行政院人權保障推動小組信箱
本人於100年8月15日陳述「有學校要求申請助學金時即開始執行服務學習」，頃接獲教育部回復（附件）。
本人提出質疑：教育部人員難道看不懂原陳述內容，其中明確指出：『嘉南藥理科技大學』要求申請助學金需參與服務學習，每週三小時共二學期，申請時即開始執行，未依規定完成服務學習者，新學年度將不得再申請此項助學金。
依該校公告內容與所訂辦法，強制規定『申請時即開始執行』服務學習，然此時助學金『資格查核』尚未完成，明顯違反常規。
本人鄭重聲明：前所提陳述，並未指稱『服務學習』違反人權兩公約相關規定，而是檢舉有學校要求『申請時即開始執行』，形成脅迫學生情事，是否違反兩公約。
教育部應自重，針對問題回復疑義，而非長篇大論重複說明該部修正計畫內容。
依教育部回復：「若各校有違反前開實施原則之情事，敬請提供具體事證，以為本部之參據。」本人再度提出：
（Q1）嘉南藥理科技大學要求學生『申請時即開始執行』服務學習每週三小時，是否違反100學年度修正計畫實施原則，請教育部明確回復。
同時，本人再舉出兩個具體事證：
（Q2）佛光大學弱勢學生助學實施要點（適用100學年度）
http://student.fguweb.fgu.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=llaw22&Category=105
上開要點是否符合「時數合理」規定，請教育部明確回復。
（Q3）南榮技術學院100學年度弱勢學生助學計畫-共同助學金實施要點
http://njsa.njtc.edu.tw/njlg/sites/default/files/NJLG-RULE-A18.doc
上開要點是否符合「時數合理」規定，請教育部明確回復。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
（附件）教育部回復
承辦單位：高教司
承 辦 人：許翰笙
回覆內容：
RICE您好，您致「行政院人權保障推動小組」反映有關「大專校院弱勢學生助學計畫」服務學習相關事宜，本部敬復如下：
一、案內監察院99年10月19日調查意見略以：「教育部97年因採納國立大學校院協會、私立大學校院協進會與私立技專校院協進會、各大專校院代表意見後，認為申領助學金者，在不影響學生正常課業學習之原則下，課予生活服務學習義務，避免學生心存不勞而獲的僥倖觀念，並彰顯教育的目的與意義，此本應尊重，但該部未統一律定助學金之生活學習服務時數，而授權學校規劃，導致部分學校有未規定服務學習時數者，或訂定需服務學習者兩類……另教育部授權學校得視學習情形作為下學期核發助學金之參考，卻未規定參考之標準，易發生弊端，致違反助學金設立之本意，且恐對學生產生威脅與不確定之感受，此亦有瑕疵之處，皆允宜一併檢討改進。」
二、是以，鑑於本計畫並非如學雜費減免屬社會福利之法定義務支出，而係基於政府與學校之共同助學原則上，擴大對於家庭年所得後40％之經濟弱勢學生所提供之就學補助，其性質上非屬單純之社會福利政策；而本計畫基於提升助學措施教育意涵，並賦予受惠學生之社會責任，於助學金項目中納入服務學習之規定，於前開監察院調查意見中尚獲肯定，亦未違反人權兩公約相關規定。
三、為彰顯本計畫之公共性及公益性，本部於100學年度修正計畫內容，配合現行服務學習方案，各校得要求領取「助學金」之學生參與服務學習，並得作為核發助學金之參考。並明定下列實施原則：
（一）程序明確：各校依本計畫辦理服務學習時，應將服務學習內容及相關遵行事項載明於助學金申請表件中，並供學生以書面具結；必要時學校得辦理說明會，以求明確。
（二）內容多元：服務學習內容可結合課程或社團活動，或校內校外公益服務或講座，自行規劃服務學習內容。
（三）時數合理：服務學習時數各校得於不影響學生課業學習原則下，自行規劃，並以每週3小時或每學期50小時為上限。服務學習時數與助學金金額無對價關係，爰各校服務學習時數不得因核發助學金金額有別，避免致使學生產生相對剝奪感。
（四）彈性制宜：各校得針對應屆畢業生、研究生、僅於夜間或假日上課、臨時休退學或因故無法完成服務學習學生擬定替代方案。
（五）鼓勵措施：前一學年度服務學習績效卓著，或最近一學期學業成績平均達系所前30％者，其服務學習時數得予以減免。
四、若各校有違反前開實施原則之情事，敬請提供具體事證，以為本部之參據。感謝您的來信，敬祝
闔家平安
教育部敬復
沒有留言:
張貼留言