2016年6月18日 星期六

105學年度學雜費調整【義守大學】未通過

 
 
 
學雜費調整案
 
一、國立金門大學:不同意通過
() 資訊公開程序資料不足,研議程序過程不完備。
() 財務資料簡略不完整。
 
二、國立高雄師範大學:不同意通過
() 審議小組的會議紀錄在說明會後才公布不符法定程序。
() 研議期間的學雜費調漲支用計畫書公告內容不完備。
 
三、國立暨南國際大學:
() 資訊公開及研議公開之程序是否完備,正反意見皆有,經審議委員投票表決該校獲多數委員同意通過。
() 該校原申請調漲3.5%,惟經審查該校助學計畫對學生的照顧仍有待加強,該校申請之漲幅3.5%,調降為2.5%
 
四、中原大學:不同意通過
助學指標之助學金比率未逾70%,不符合規定。
 
五、長庚大學:不同意通過
資訊公開程序及研議公開程序是否完備,審查委員意見不同,經投票議決,票數相同。考量下列理由,不同意通過:
() 學生就支用計畫的迫切性及必要性,提出不少疑義,學校尚未能完全明確回應,且該校支用計畫中增加學習資源的部分,有過度著重硬體設備更換。
() 學校公開說明會學生參與程度不高。
 
六、義守大學:不同意通過
校務會議通過後才辦理公開說明會,程序不完備。
 
七、大同大學:不同意通過
助學指標之助學金比率未逾70%,不符合規定。
 
八、世新大學:不同意通過
() 審議小組會議並未有學生代表參加。
() 學雜費調漲後的支用計畫不明確。
 
九、淡江大學:不同意通過
() 學雜費規劃書未經校內學雜費審議小組通過,不符合學校自訂之學雜費調整審議程序。
() 六次公開說明會僅有一次有會議紀錄。
 
十、國立臺北護理健康大學:
(
) 資訊公開及研議公開之程序是否完備,審查委員意見不同,經投票議決,票數相同。
() 考量該校助學計畫目標值及支用計畫用途具體明確,同意該校調漲學雜費,但建議可再加強不同類型弱勢學生的照顧,爰該校申請之漲幅3.5%,調降為2.5%
 
十一、明新科技大學:不同意通過
() 校內學雜費的審議程序有瑕疵,公開說明會提供之資料不完備。
() 公開說明會對學生提問未具體回應。
 
十二、樹人醫護管理專科學校:不同意通過
() 學校依現金結餘所提出的資金運用計畫不完備。
() 學雜費調整的支用計畫說明不完善。
 
十三、元培醫事科技大學:不同意通過
助學指標之助學金比率未逾70%,不符規定。
 
十四、仁德醫護管理專科學校:不同意通過
辦學綜合指標之技專校院綜合評鑑行政類為二等,不符規定。
 

 


【緊急】學校想要在明天中午強硬通過學費調漲案

義守大學 應用日語學系 2016/5/18 14:10 義守大學

【緊急】請義守學生幫忙轉發高調

目前校方想要在明天中午12點,偷偷將105學年度學費調漲方案的程序完成。

請所有同學幫忙動員,在明天中午12點,於行政大樓十樓會議室,表達反漲學費的訴求。


-------------------------------------------------------
根據本校會計資料顯示,本校近三年來都有穩定的盈餘,103學年度甚至高達2億5千萬餘元,校方卻以「工讀生辦理勞健保及基本薪資上漲」為由要調漲學費。最高漲幅高達3.5%,是教育部公布的基本調幅1.44%的三倍之多!
我們想問,這樣的調漲,合理性何在?
另外,依據教育部「專科以上學校學雜費收取辦法 」第七條規定
「學校調整學雜費收費基準,應符合下列規定:
一、資訊公開程序:學雜費使用情況、調整理由、計算方法、支用計畫( 包括調整後預計增加之學習資源),及研議過程之各項會議紀錄、學 生意見與學校回應說明等資訊,應於研議期間公告。
二、研議公開程序:研議調整學雜費收費基準之校內決策方式、組成成員及研議過程均應公開;其成員應包括學生會等具代表性之學生代表, 並應舉辦向學生公開溝通說明會議及設置學生意見陳訴管道。」
然而本校卻在5月10日的校務發展會議中,接連召開了學雜費審查會議,在一天之內跑完了兩項程序。甚至在校務會議尚未召開前,就已經決定在校務會議隔天立刻召開學生說明會。
另外,不論是校務發展會議,學雜費審查會議,還是校務會議,其會議紀錄都沒有公開讓學生查看。
另外,明天即將召開的學雜費調漲說明會,到目前為止多數學生都不知情。校方僅推說有透過系助轉達,但在目前各系系助工作嚴重超量的情況下,有可能一一轉達讓學生知情嗎?
學校明明可以每天用E-Mail發送各種戒菸、反詐騙、交通安全等無關痛癢的訊息。攸關學生受教權的學費調整案,卻僅透過系助轉達給少數學生,我們想問學校居心何在?是不是想在多數學生都不知情的情況下,強硬跑完程序調漲學費?
這樣先射箭,後畫靶的黑箱決策,無視學生權利的行為,已經嚴重違反教育部規定。
在此強烈呼籲各位同學在明天中午12點,一起到行政大樓十樓會議室,表達反漲學費的訴求。





105學年度學雜費調整【世新大學】未通過

 
 
 
學雜費調整案
 
一、國立金門大學:不同意通過
() 資訊公開程序資料不足,研議程序過程不完備。
() 財務資料簡略不完整。
 
二、國立高雄師範大學:不同意通過
() 審議小組的會議紀錄在說明會後才公布不符法定程序。
() 研議期間的學雜費調漲支用計畫書公告內容不完備。
 
三、國立暨南國際大學:
() 資訊公開及研議公開之程序是否完備,正反意見皆有,經審議委員投票表決該校獲多數委員同意通過。
() 該校原申請調漲3.5%,惟經審查該校助學計畫對學生的照顧仍有待加強,該校申請之漲幅3.5%,調降為2.5%
 
四、中原大學:不同意通過
助學指標之助學金比率未逾70%,不符合規定。
 
五、長庚大學:不同意通過
資訊公開程序及研議公開程序是否完備,審查委員意見不同,經投票議決,票數相同。考量下列理由,不同意通過:
() 學生就支用計畫的迫切性及必要性,提出不少疑義,學校尚未能完全明確回應,且該校支用計畫中增加學習資源的部分,有過度著重硬體設備更換。
() 學校公開說明會學生參與程度不高。
 
六、義守大學:不同意通過
校務會議通過後才辦理公開說明會,程序不完備。
 
七、大同大學:不同意通過
助學指標之助學金比率未逾70%,不符合規定。
 
八、世新大學:不同意通過
() 審議小組會議並未有學生代表參加。
() 學雜費調漲後的支用計畫不明確。
 
九、淡江大學:不同意通過
() 學雜費規劃書未經校內學雜費審議小組通過,不符合學校自訂之學雜費調整審議程序。
() 六次公開說明會僅有一次有會議紀錄。
 
十、國立臺北護理健康大學:
(
) 資訊公開及研議公開之程序是否完備,審查委員意見不同,經投票議決,票數相同。
() 考量該校助學計畫目標值及支用計畫用途具體明確,同意該校調漲學雜費,但建議可再加強不同類型弱勢學生的照顧,爰該校申請之漲幅3.5%,調降為2.5%
 
十一、明新科技大學:不同意通過
() 校內學雜費的審議程序有瑕疵,公開說明會提供之資料不完備。
() 公開說明會對學生提問未具體回應。
 
十二、樹人醫護管理專科學校:不同意通過
() 學校依現金結餘所提出的資金運用計畫不完備。
() 學雜費調整的支用計畫說明不完善。
 
十三、元培醫事科技大學:不同意通過
助學指標之助學金比率未逾70%,不符規定。
 
十四、仁德醫護管理專科學校:不同意通過
辦學綜合指標之技專校院綜合評鑑行政類為二等,不符規定。
 

 


世新大學反漲學費連署


我反對調漲學費!



世新大學在2013年底,進行了一場黑箱漲學費陰謀,當時默默開完公聽會,隨即召開決策會議就宣布要調漲2.655%的學費,各學院學雜費漲幅從1,282元至1,511元,此事引起學生不滿,同學們發起反漲學費連署,當時有600多人參與並且說出自己對漲學費的看法(世新大學反學費調漲連署),因而在送教育部審查後以程序不完備、校內仍未有共識駁回,展現學生心聲,並做出有效行動。

世新校方不該將自己資源分配不均的內部問題轉嫁到學生身上,任意將學生當成提款機使用,平時學生為生計已花費大量時間在校內外打工上,而今又要調漲學雜費無疑是加重學生的精神壓力,對於教育有不良影響。
時隔兩年,世新校方再次進行黑箱調漲學費決策,校長吳永乾在校務會議當中逕自要求教務處研擬調漲學費方案,並將緊急於5月11日(三)召開公聽會會議通知),卻連一個調漲學費的理由都未曾說明,對此,世新大學同學不能容忍,必須傳達出自己對於漲學費的不滿,以及此舉對於生活的加重負擔。


我們要向校方嚴重地表示我們對於學費調漲的反對及抗議,並呼籲校方在面對高教經費的不足和分配上的不平等時,莫讓學生成為高教危機的代罪羔羊!

不該只是拿學生當提款機,把自己當成惡質的私人企業來經營。應儘速廢止此次荒誕不經的調漲學費想法,重新檢討並改進自身經營之能力。

我們將藉由本連署來發出校內教職員與學生對於下學期學雜費調漲的心聲,希望各位踴躍參與連署。



【世新大學新聞人報社




【成報新聞CPNews




105學年度學雜費調整公開說明會

1050517

開會事由:105學年度學雜費調整公開說明會
開會時間:105年5月18日(星期三)下午1時整
開會地點:A201翠谷講堂
入場時間:學生憑學生證12點30分入場
*為維持說明會進行,請勿攜帶背包及擴音設備,會場另設寄放處
1050517

【歡迎踴躍參加】104學年度第二學期學雜費調整公開說明會

104-220160613

  • 開會時間:105年5月11日(三)下午1時正
  • 開會地點:A101教室
  • 104-220160613