繼續開會
主席：現在繼續開會。請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。教育部將學貸還款時間延長了兩次，請問現在最長是延長多久？
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。繳款的期限可以到所謂的4倍，即從高中到研究所9年當中都有貸款的話，這時他最長可以延到36年來還款。
呂委員玉玲：所以他完成學業可能就已經二十幾歲，再加上36年的話，可能就是五、六十歲了。
蔣部長偉寧：他也可以選擇早點還完。
呂委員玉玲：就是視其能力而定。
蔣部長偉寧：對，這裡的36年是指他最長可以分成36年來攤還，但若可以早點還完那更好，所以這36年是一個寬限，並不是一個限制。
呂委員玉玲：本席認為，大部分學生並不是不希望還貸款的錢，而是希望能夠量能還款或是學貸能夠免利息，對此，部長的看法為何？
蔣部長偉寧：就是希望能夠條件好一點，讓他的負擔可以輕一點，其實這個設計也有上述的考量，即中低或是低收入戶若有這方面的需要，可以畢業後3年內先不還、免繳利息，俟3年後再繳本金。
呂委員玉玲：就是看他找到了工作，他的工作性質、薪資、收入……
蔣部長偉寧：他的收入如果不到3萬元，我們也讓他……
呂委員玉玲：可以展延多久？
蔣部長偉寧：3年。
呂委員玉玲：只有3年？如果3年還達不到3萬元呢？
蔣部長偉寧：所以今天有委員建議是否可以到5年，當然，這個都是財務上會有一些需求，一延利息就要國家來負擔。我們現在一年的利息負擔已經30億了，就看未來我們有沒有這個經費可以來做，如果展延的話，我們就要重新計算。不過，我想教育經費是有限的，我們要做最適當的使用，所以是否用在利息的補貼上，我們必須做思考。
呂委員玉玲：現在的大學畢業生，月薪大概是22K，最多只有兩萬五，要達到3萬的可能性不高。就算展延3年之後，他的收入可能還是沒有達到3萬元，因此，本席認為還款的部分，應該考慮所謂的還款計畫。請問教育部有沒有成立學貸改良的專案小組？針對辦理助學貸款的學生，你們要去追蹤了解他們畢業之後如何找工作？有沒有認真找工作？抑或只是在家裡當宅男或宅女？
蔣部長偉寧：辦理學貸主要可能是高教這邊最多，當然技職也有，目前我們倒沒有特定的小組來做，可是我想有幾位同仁是負責這項業務的，他們會定期去了解實際的規模以及相關的問題，包括相關配套是否要改善……
呂委員玉玲：可是因為還款期限過長，中間這麼長的時間，不免發生額外的事情，譬如結婚、生子或是買房等等，所以有關還款計畫，你們應該要逐步追蹤，不要影響到他們的生活品質。
蔣部長偉寧：好，我想我們會有一些試算……
呂委員玉玲：你們的試算是從一開始，可是中間的還款時間這麼長，也許他會結婚、生小孩或是買房子……
蔣部長偉寧：其實他有一個最低的還款額度，但是在整個過程中，我們當然也不期盼看到一個學生的學貸真的要拖到36年才還完，那就表示他的能力確實不足，所以才會這麼辛苦……
呂委員玉玲：如果他沒有還完學貸，可以貸款買房子嗎？
蔣部長偉寧：只要他定期繳納，信用不出問題，那麼他要貸款買房應該不受衝擊。
呂委員玉玲：沒有問題？
蔣部長偉寧：對。
呂委員玉玲：作家九把刀說：「欠著也是一種風格。」但是我想並不是每個人都有這種想法，所以我們也不能助長這樣的想法。
蔣部長偉寧：絕對不行，我想大家應該都要有積極性、要有責任，既然借了這個錢，有能力的時候就要趕快還。這樣我們才有額度讓其他的弱勢學生也有機會繼續借，而在利息的貼補上，我們也才有更好的條件。所以我覺得有能力的人就該儘快還完，這才是真正的風格。
呂委員玉玲：可是我看到你們訂出來的時間，有8年、12年、16年和25年，而部長剛才講的36年，我是第一次聽到。在這麼長的時間當中，如果還不出來，那是否表示我們的教育有問題？
蔣部長偉寧：其實我們也不希望看到這種情形，我剛才之所以講到36年，意思是時間可以拉得這麼長，表示他的負擔可以輕一點。可是我並不認為這是好事，因為一個學生如果是25歲畢業，還款36年，就等於要到61歲才還完……
呂委員玉玲：所以縮短時間的話，利息是不是會便宜一點？
蔣部長偉寧：我們現在是用固定利率，也就是1.83%，我們也去爭取未來是否可以再降低一點……
呂委員玉玲：部長，還是要考量貸款學生出社會之後的薪資能力，做到量能還款，這樣才能維持他們的生活品質。
蔣部長偉寧：我們會定期檢討相關辦法，如果要調整，我們也會做調整。同時對於學費的問題，大家也很關注，因此，對於整個學費政策，我們的專案小組已經具體的在做討論，希望未來能夠更加明確。
呂委員玉玲：對於學貸免息，可以做到嗎？
蔣部長偉寧：我們現在是暫緩期可以免息，委員問的是全面免息嗎？
呂委員玉玲：是。
蔣部長偉寧：以現在的規模，如果要全面免息，經我們試算，1年需要投入98億；如果全面免息，很可能造成……
呂委員玉玲：如果一整年免息，大概需要多少錢？
蔣部長偉寧：以現在的利息付出來看，因為貸款的學生在學期間不付利息、暫緩期間也不付利息，所以這樣是需要30億。可是如果我們全面免息的話……
呂委員玉玲：如果我們先著眼於中低收入戶，也就是比較弱勢的學生呢？
蔣部長偉寧：這部分我們要先做試算，看看需求是多大。當然，從比較弱勢的學生來強化是一個正確的思考。不過，我們也不希望因為全面免息，反倒鼓勵很多不需要的人來辦理學貸，因為他會想：「反正免息，我先借來用。」然後把錢拿去做其他用途。
呂委員玉玲：如果說拖過25年、36年，就免責不必還款的話，就會影響這一代年輕人，讓他們債留子孫，這是非常不公平的！
蔣部長偉寧：我們是希望他們能夠在比較短的時間內還完啦！
呂委員玉玲：這個後遺症非常大，一定要從長計議，好好考量。
蔣部長偉寧：我們會謹慎思考。
呂委員玉玲：蔣部長，你講「不漲」，大家會更加有信心，只要你可以擋得住不漲，那麼其他的部長就要跟進，來向你學習。今天我聽到最幸福的一句話，就是「不漲」。
蔣部長偉寧：報告委員，其實其他部長的壓力也非常大，尤其施部長那邊的壓力大到……
呂委員玉玲：可是我們政府不能做帶頭的……
蔣部長偉寧：我想他已經盡力了，儘量能夠維持……
呂委員玉玲：所以我們的教科書不漲了？
蔣部長偉寧：有關教科書的部分，我會去積極的了解和溝通……
呂委員玉玲：要擋住哦！蔣部長的「不漲」就是有信用的！
蔣部長偉寧：我的優先考量就是不漲啦！
呂委員玉玲：如果政府這樣帶頭的話，實在不宜，像今天早上我們看到報載，學校的住宿費要漲3成耶！
蔣部長偉寧：我們會去全面了解，我已經特別請高教司的同仁去了解各校的情況……
呂委員玉玲：如果教科書漲價，參考書一定跟著漲，其實參考書的利潤非常龐大，所以希望教科書這邊能夠起帶頭作用，就是不漲，這樣才能遏止萬物皆漲。
蔣部長偉寧：我來努力，讓這個漲價的情形儘量不發生。
呂委員玉玲：所以蔣部長的「不漲」要多多發聲。
另外，現在建中、北一女這些菁英學生，反對倉促進行十二年國教，部長有沒有安排時間跟他們去做說明和溝通？
蔣部長偉寧：我會比較全面的進行，不止是這兩所學校，而是和多一點學校的學生一起找機會談一談，我也希望這些學生對於十二年國教的準備和推動，能夠透過這個座談或是自己做的功課而能更加清楚。有關學生對於公共事務的表達，基本上我是支持的，我也願意進一步和學生們一起溝通。不止是高中生，因為高中生事實上都已經入學了，所以更關鍵的是國中這個環節，我們也會去了解一下國中生的想法。其實這個宣導應該是全面的，我認為應該要天羅地網來做……
呂委員玉玲：可是北一女已經發起在5月27日 展開「反十二年國教倉促上路」的社會運動。對此部長有何因應之道？
蔣部長偉寧：我會提醒他們要注意他們的wording，他們可能因為了解不清楚，所以用了「倉促」的字眼，當我跟他們談過之後，我相信他們會了解我們的準備是非常積極的，絕非倉促進行。事實上，我們從民國72年就開始倡議這件事，經過長年的發展，在這個時間點上，我們已經做好了基本的準備，希望讓十二年國教能夠順利的推動。所以跟同學的溝通，我們也是很重視的。當然，我也籲請這些相關的同學，要提出這些訴求之前，可能要更清楚去了解……
呂委員玉玲：所以部長要趕快向他們溝通、說明，不要等到5月27日 ，他們真的走出來抗議！
蔣部長偉寧：我們會和他們溝通。基本上，我不會阻止他們去做這件事，因為我尊重他們對公共事務的訴求表達，可是我們在事前也會有一些溝通的機制……
呂委員玉玲：現在的情況是，菁英學生和一般學生已經開始在對立……
蔣部長偉寧：其實也不必然每個學生的想法都要一樣，建中、北一女的學生，可能有多元的思考，不必然都要想法一樣。而對於大家的想法，也不必然要區隔成一般學生和菁英學生，以免製造某種程度的對立。我認為不必然是對立的，而且應該不要對立。
呂委員玉玲：十二年國教辦了這麼多場說明會，我們也看到部長非常勤於下鄉，但我希望部長能夠把所有學生、老師以及家長的意見予以納入，做好萬全的準備才可以上路。
蔣部長偉寧：這就是我們的準備，就是去了解大家的意見。因此，有關意見的蒐集，已經非常多元，我都聽到了，我們也會在方案裡面……
呂委員玉玲：可是超額比序還是比抽籤來得好吧？
蔣部長偉寧：我們希望超額比序長期發展下來是愈比愈少，到最後大家能夠各就其位，進入優先志願的學校，這樣就都可以就近入學。當達到這種條件時，比序就不會太被關注。現在因為大家什麼都要比，而且心中想的順序都一模一樣，在此情形下，不比是不可能的。可是我們要慢慢改變，所以也去和家長溝通，像我們住在平鎮或中壢，這些地方的高中其實是辦得不錯的，小孩就近入學就可以了。
呂委員玉玲：好，希望部長加油，做好萬全準備再上路。
蔣部長偉寧：好，謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天嘉義剛好在開會，結論出來了嗎？102年教科書計價審議會結束了嗎？
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。他們現在還在開。
楊委員瓊瓔：方向呢？漲或是不漲？
蔣部長偉寧：我們以不漲為優先考量。
楊委員瓊瓔：那就是不漲？
蔣部長偉寧：對，優先不漲。
楊委員瓊瓔：優先不漲就是不漲？
蔣部長偉寧：蔣部長優先不漲。
楊委員瓊瓔：蔣部長說優先不漲！媒體在這邊，今天家長如果看到晚報或是明天的新聞，都會很開心！現在萬物都在漲，有擔當的部長，是用什麼魅力告訴他們不要漲呢？100年開會結果是說101年教師用書不計算在內，所以降低書商成本。請教蔣部長，這次結果會是如何？
蔣部長偉寧：我當然會先了解他們今天計價的決定，通常這個計價結果出來會有一個range，然後再進一步跟廠商議價，在這個過程中，我會請相關同仁參與，畢竟現在很多東西都在漲價，各個家庭的負擔很重，希望大家能夠共體時艱……
楊委員瓊瓔：所以蔣部長，102年教科書是不漲？
蔣部長偉寧：優先不漲。
楊委員瓊瓔：優先不漲，比不漲還好啊！
蔣部長偉寧：對，優先考量。
楊委員瓊瓔：那以後我們就稱你「優先部長」！這是我幫你取的稱號，以後不叫「蔣部長」，是叫「優先部長」，我為你拍拍手！
蔣部長偉寧：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：希望這件事情今天能夠定案—102年的教科書優先不漲。
要開源，也要節流，請問我們如何節流？本席提了一個案子是有關學校用電的問題，不知部長有沒有統計過所有學校，包括國小、國中、高中職以及大專院校的部分，1年的用電總額是多少？
蔣部長偉寧：中小學大概是十七億多……
楊委員瓊瓔：他們的計算方式如何？
蔣部長偉寧：給他們的額度嗎？我不是完全清楚……
楊委員瓊瓔：我告訴你一個基本方式：第一，由學校來申請，譬如某某國小提出申請，它一年的用電量是多少，超額之後再補電價。但是在這次電價要調漲之前，本席看到了一線生機，希望蔣部長去跟台電談。因為一所學校裡頭會有很多棟大樓，好比活動中心、綜合體育館，如果可以分棟，採單一電表計算，絕對可以為全國學校省下這次要漲價的30%以上，因為母數變小之後，絕對得利更多。早上本席在經濟委員會請教了台電董事長，他告訴我這是不可能的，所以我現在一定要跟學校的主管機關大家長，也就是我們的蔣部長做此建議，希望你一定要全力去爭取。
蔣部長偉寧：好，我們來努力。
楊委員瓊瓔：全世界沒有這樣子的，哪有說一所學校一定要總量計算電價？既然今天政府倡導節能減碳，應該就要鼓勵大家節約用電，而不是說我向你申請1000M ega，結果用不到，還是要繳那麼多錢，哪有這種道理？這樣不是會造成浪費嗎？反正要繳這麼多錢，我就儘量用電啊！
蔣部長偉寧：契約容量的問題，我們會來注意。
楊委員瓊瓔：其次，我們現在在爭取330度以下的用電不要漲價，可是你的總量幾乎都在上漲範圍之內，這樣對全國22個縣市的財庫來說也是不公平的！
蔣部長偉寧：就我初步了解，中小學裡面大概有四分之三是採表燈用電的方式，可能可以hold住不漲，可是超過的、稍微大一點的學校……
楊委員瓊瓔：你在優先不漲的情況之下，對於超過的部分，是不是漲多少補多少？
蔣部長偉寧：我們最基本的原則是絕對不漲價、不反應到家長身上。如果中小學未來電價上漲，絕對不能轉嫁到……
楊委員瓊瓔：你的意思是由各縣市政府自行負責嗎？
蔣部長偉寧：不是，我們會跟縣市政府一起來努力……
楊委員瓊瓔：你會補貼嗎？
蔣部長偉寧：我們會努力去做，不一定叫補貼，我們會跟縣市政府一起來看這個情況，絕對不能讓未來漲價的部分轉嫁到家長身上，這是很明確的。
楊委員瓊瓔：這就好像食物鏈的輪動，雖然沒有直接向學生收錢，但是在各縣市政府是要多支出的，這樣勢必會排擠到其他支出，怎麼會沒有影響呢？除非教育部漲多少補多少。可能嗎？
蔣部長偉寧：我們正和縣市政府協商，第一原則就是上漲的部分絕對不能反映在家長身上……
楊委員瓊瓔：一定會反映，除非你漲多少補多少。
蔣部長偉寧：當然，這是多管齊下，我跟經濟部施部長以及台電都通過電話，我說我們在學校這一環，其實還要做些努力，這部分的協商……
楊委員瓊瓔：有兩個基本數：第一，是否學校得採單一電表來計價？第二，本席提案要求，採計的部分應以電價的發電成本為基準數，也就是依照優惠電價的標準數來計算。以今年度為例，發電成本一度是2.9元，而優惠電價是2.6元，所以基本數就可以省下0.3元，當然，依照電業法的規定，學校必須要有優惠的比例，這是一定的，但是本席仍然希望，將它的基本數下降，這樣的話，學校的付出才會減少。以上兩點是本席的建議，本席要再次強調：一、請蔣部長和台電共同研究這個制度，亦即學校是否得採單一電表計價？二、計價標準是否應以優惠電價來做為計算方式？這才是釜底抽薪啊！
蔣部長偉寧：其實我們在民國97年已經有過一個協商，內容是所有表燈用電的學校，均採第一段的電費來計價，而據我們了解，第一段電費可能是不漲的，所以大概有四分之三的學校不會受到影響；至於受到影響的部分，我們也會去了解規模有多大……
楊委員瓊瓔：有關新增電費支出的部分，本席深感憂心，因為各縣市的中小學，計算起來將近要幾十億，如果任由它漲價，絕對會衝擊到我們的民生，所以希望蔣部長能夠嚴加把關。你要跟台電談，最好採單一電表計價，這樣不僅公平，而且可以鼓勵節能減碳。
蔣部長偉寧：好，我們來努力。
楊委員瓊瓔：接下來，本席要討論的是12年國教的問題，這個問題方才也有委員一再關心，建中學生出來反12年國教，北一女學生也希望不要過於倉促，方才部長在答詢時表示「倉促」2字或許是因為孩子不瞭解。
蔣部長偉寧：對。
楊委員瓊瓔：但是我們很高興看到，在努力這麼久之後，終於要出現大變革了，而且在6成民眾的支持下，將於103年立即呈現，這是教育部非常成功的一步。
蔣部長偉寧：謝謝。
楊委員瓊瓔：請問部長有沒有到台中和學生們溝通過？
蔣部長偉寧：有，我有到台中二中去做溝通，不過那一次的主要溝通對象並不是學生，我現在會開始進一步安排和學生……
楊委員瓊瓔：本席來邀請，好不好？本席非常高興聽到您說要和國中生溝通，因為國中生的家長現在心裡面很害怕。
蔣部長偉寧：沒錯。
楊委員瓊瓔：就讓本席來邀請部長，好不好？
蔣部長偉寧：可以。
楊委員瓊瓔：由本席來安排部長和台中的國中生、家長會見面，請部長抽出時間，好不好？
蔣部長偉寧：好。
楊委員瓊瓔：請部長和孩子們、家長會、老師一齊來談，到大雅來談，好不好？
蔣部長偉寧：謝謝楊委員的邀請，我很樂意去參加，也會儘快做好安排。
楊委員瓊瓔：那就請部長儘快安排時間。
蔣部長偉寧：沒問題。
楊委員瓊瓔：本席希望部長能夠到地方上，和國中生的家長談一談，到時候也請家長會一齊參與，讓他們能夠安心。
蔣部長偉寧：我希望能夠聽到家長的聲音，同時我也會把相關的規劃讓他們更清楚的瞭解。
楊委員瓊瓔：好，本席就針對國中生的部分邀請部長到地方上來座談。
蔣部長偉寧：沒問題，我會趕快去做安排。
楊委員瓊瓔：另外，請問部長擔任部長一職多久了？
蔣部長偉寧：從2月6日 到現在，大概2個月又2個星期。
楊委員瓊瓔：您曾答應本席學產地要做處理，對不對？
蔣部長偉寧：委員是指哪一塊？
楊委員瓊瓔：學產基金所管的學產地啊！本席上一次不是曾經和部長討論過嗎？
蔣部長偉寧：我們一共有8,000多公頃的學產地。
楊委員瓊瓔：要如何活化？現在已經2個多月了，你還沒有提供資料給本席啊！
蔣部長偉寧：我先講一下，不過等一下可能要請……
楊委員瓊瓔：您不是說您上任後非常重視這一塊嗎？因為這是教育部非常大的資產。
蔣部長偉寧：這部分原來主要是由中部辦公室負責的，不過未來會轉到總務司，而總務司以後會變成秘書處，我已經請總務司蘇司長早一點針對相關的活化措施開始做一些規劃、處理了。
楊委員瓊瓔：你們現在的進度、方針到底是怎麼一回事？您曾答應要提供書面資料給本席，但到現在還沒有提供啊！本席希望能夠地盡其利，而且必須和地方的縣市政府做到互補，以及達到繁榮的三贏政策。
蔣部長偉寧：好，我要求同仁對於這8,000多公頃的土地一定要做適當的管理，用一個比較好的系統，全面去掌握所有使用的相關情況，因為我們必須瞭解土地的所有情況，才能夠進一步去做好的推動。
楊委員瓊瓔：還需要多久的時間？
蔣部長偉寧：全面的作為現在還沒有看到，可是至少在幾個個案中間，已經開始有了一些想法，好像在花蓮有一個，高雄也有一個……
楊委員瓊瓔：請將你們的想法，以及已經有進行式的部分，在這個星期之內提供書面資料給本席。
蔣部長偉寧：好。
楊委員瓊瓔：今天在這邊都有錄音、錄影，而且大家的發言、作為都是為我們的孩子在做事情，所以部長第一個要學習的是要有誠信，對不對？
蔣部長偉寧：好。
楊委員瓊瓔：這是非常重要的，所以本席今天很高興聽到蔣部長表示教科書在102年不會漲價，謝謝你！
蔣部長偉寧：謝謝。
主席：部長，內政部部長說學校的土地要活化，他所指涉的是學產地嗎？
蔣部長偉寧：（在台下）不是，他是指閒置的部分。
主席：內政部可以管到教育部喔？
蔣部長偉寧：（在台下）不行，不過對於他的建議我們會去瞭解。
主席：對於現在部會首長的做法，我們感到很訝異，一會兒是內政部可以管到經濟部，一會兒是內政部可以管到教育部，讓我幾乎誤以為他是行政院院長了。
請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想要和部長討論有關助學貸款的問題，本席先將個人的建議直接提出來，助學貸款是不是有可能改為基金制？也就是說，我們成立一個非營利的循環基金，目標是1,000億，但部長千萬不要被1,000億給嚇到了，因為它並不一定只由政府出資，它可以去民間募集資金，因為它是一個基金。我們希望利用這1,000億的非營利循環基金來永續協助學生就學，而不是像現在的做法，因為現在政府每年有30億的錢是被銀行吃去的。當然這個計畫是一個理想，事實上，也非一蹴可及的，不過本席是針對目前制度上的措施提出建言，我將它稱之為半市場式的貸款，現在我要針對其中的三項改革就教於部長。
第一，要分級，目前是分兩級，我認為分級部分應該要更細緻的去做補貼，我覺得級距應該要增加，增加到3級、4級都沒有關係，重點是依照什麼標準去做區分。
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。經過討論之後，如果要朝這個方向去做，我們可以來做思考，不過委員提到的非營利循環基金是以日本的模式在做思考嗎？
林委員岱樺：我是參考英國及日本的做法，今天召委的提案其實是很好的，它是在25年以後就一筆勾消了。
蔣部長偉寧：對。
林委員岱樺：本席先把整套制度講完，首先，成立1,000億的基金，由官方和民間來支持助貸，不過在不一蹴可及的情況下，我覺得現有的情況可以做一些調整，第一，分級部分是依照出社會之後的家庭收入、就業情況，訂有不同的利率和不同的還款時限。第二，我認為現在的銀行服務必須做改變，它不應該是單純的貸款事務，應該要開放競爭型的服務，例如：轉貸制，形成壓力讓銀行願意去協商還款的方式與條件。
本席先就第二點的部分稍做說明，從65年開始辦理助學貸款以來，一共有臺灣銀行、高雄銀行、土地銀行等4家銀行提供助學貸款的服務，其實我們也很感謝他們的貢獻，但是目前助學貸款這件事情的重點應該是扶植青年在出社會之後，負擔不要那麼大，因為他們才剛開始就業，如果依照目前剛出社會者的平均所得來看，他們的收入才只有2萬5,000元到2萬6,000元。
蔣部長偉寧：對。
林委員岱樺：他們還款的負擔不應該那麼沈重，所以我覺得這項業務不應該只是純粹的貸款，而且必須是開放競爭型，如果有更多家的銀行來加入，利率是有可能跟著變低的，服務也可能變得更好，尤其是在助學方面。
第三，貸款必須以協助學生為出發點，所以還款的模式絕對是重點，如果是一筆勾消列為呆帳的話，當然是一種做法，但不一定是公平的，甚至可能造成銀行的惰性，然後又要全民埋單，這就是我為什麼希望透過一個基金來做處理的原因。
本席希望加重政府和銀行的責任，提供更好的協商服務，因為政府目前並無專責單位去協助貸款者，可是英國也好、美國也好，他們都有一個專責單位在負責，可是臺灣目前並沒有一個專責的單位，我們只有一個圓夢助學網，但這個部分也是由銀行在處理的。如果就銀行的角度來講，他們著重的是還款的角度，並不會站在幫助學生的角度，這是本席針對現有體制所提出的建議。
蔣部長偉寧：委員提出了一個方案，我們可以共同來討論，看看是不是合適。
林委員岱樺：對，看看有沒有可能性。
蔣部長偉寧：不過在大的方向上我們也希望看到，或者說我們共同的願景、共同的目標是希望每個學生絕對不會因為經濟因素而讓其就學受到影響，也希望他們在畢業後工作時，能夠儘快將錢還完，不會一輩子揹著學貸，我想概念應該是這樣的。
林委員岱樺：是。
蔣部長偉寧：所以怎麼樣去做好，對於現在推行的方式當然可以進一步去做討論，不過關於委員提到的這幾項，我先簡單回應一下。首先，委員提到1,000億的基金，現在實際貸款的餘額已經是1,800億了，所以如果真要這樣做，這可能是第一個要做討論的，不過如果能有一個新的1,000億的基金，也是可以去做思考的。
林委員岱樺：是。
蔣部長偉寧：另外，委員也提到量能還款的方式，其實從教育部原來的規範，或是林委員淑芬的提案裡面，大家都支持量能的概念。因此，未來如何有效的朝量能發展的方式去做還款，我想也是合適的，所以這個精神我完全支持，未來在推動進一步的作為時，我們一定會進一步去看。
另外，從一個比較競爭性的角度來看助學貸款，希望因為競爭性讓利率條件變得更好，其實過去我們也做過一些努力，可是在這部分是不太成功的，我們也問過其他家銀行願不願意提供服務，他們覺得利率和他們的獲益之間可能找不到平衡，所以其實並沒有太多家銀行願意提供服務。不過這是過去的經驗，未來是不是可以經過設計，讓它更有競爭性，這個大方向是可以去看的，畢竟銀行是屬於服務業，如果能夠提供好的服務，讓這件事情可以發生，我們願意去試試看。
另外，關於25年期限這個概念，我希望它不要變成本來不需要借錢的人都跑來借錢了，因為他們會想反正25年以後就不需要還了，造成有一點逆選擇的情況，我覺得也不必然要用那個方式來做設計。當然在現有的相關規範中，也有一個信保制度，它是一個38億的基金。
林委員岱樺：沒有錯。
蔣部長偉寧：那個基金設置的目的，就是當貸款者真的還不出錢，或是找不到人來還的時候，用來打消呆帳，過去我們大概打消了將近20億的呆帳。在過去的機制裡面，多多少少也有委員剛才提到的那些設計或精神，但未來它是不是一個方向，我覺得這是可以討論的，我願意用討論的方式來看。不過我也要請委員去特別思考，在現有的方案裡面，已經有我們既有的作為，是不是可以採取強化既有作為的方式，我覺得這個方案也可以拿出來，大家一齊來共同做比較，看看哪一個是最有利的，從長期的發展來看，是不是讓學生的就學有最好的情況，我願意用更開放的角度一齊來看這件事情。
林委員岱樺：目前貸款的金額雖然達到1,800億，但本席還是有一些細節上的建議，這部分本席會送到部長的辦公室給部長參考。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
林委員岱樺：重點應該是放鬆助學貸款的條件，所以未來助學貸款的人數會增加，但是當利率降低的時候，在銀行的風險評估上及財務槓桿上，還是有得利的，因為量能部分增加了，也就是申請助學貸款的人數增加了，再加上引進競爭機制，費率降低了。對政府來講，可以讓更多人受惠，對學生來講，負擔也不會那麼重，無論是在就學當中或出社會以後的還款。
蔣部長偉寧：我想這部分我們可以再談，就是從銀行的角度來看，助學貸款算不算是一個競爭性的作為，如果是的話，我相信銀行當然願意進來，不過在現有的條件之下，大概都是去商量、拜託銀行來做的，所以是不是能夠發展成為一個從比較商業的角度來提供比較好的服務，然後又有競爭性，這部分我們可以去思考看看有沒有可能。
林委員岱樺：既然部長願意用開放的角度來考量本席的提案，請你告訴本席你們如何去啟動，因為除了你們自己內部之外，一定要找彭淮南總裁一起做討論。
蔣部長偉寧：我為什麼會說我是以開放的角度來看這件事情？當然過去也曾經做過一些努力，我把這些努力特別提出來談，例如：我們有一個學產基金，它擁有8,000多公頃的土地，也有70、80億的現金，我們曾經試圖用這個基金來補助弱勢者，可是後來這一條路並沒有走成功。不過現在正好在做組改，我願意把過去已經做過的想法拿出來再看一下，看看是不是有可能用一個多元的方式來進行，也許要將我們的學貸馬上就改掉是不可能的，可是學產基金是不是可以負擔一部分的任務，當作小規模一點的思考，我們願意來看一下。
林委員岱樺：部長提到學產基金，本席會嚇一跳，因為學產基金和銀行是不同的，銀行是商業模式，而學產基金絕對是政府的基金，所以在提供學生的服務上，以及協調的機制上，因為後續的協調、學生就學後的還款，它絕對擔不起這種服務的角色。因為時間的關係，本席想要請問部長，你們打算如何去啟動？本席將方案提供給你們之後，你們要如何啟動討論？
蔣部長偉寧：我們可以去研議委員提出來的方案，我看了以後也會有具體的回應，好不好？
林委員岱樺：好，謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了，其實不只部長辛苦，當民意代表也滿累的，因為我們有很多委員會必須跑來跑去，我剛剛才從內政委員會衝過來。
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我們說不定可以玩一個交換位子的遊戲，找一天大家互換角色試試看。
邱委員志偉：到時候你會覺得你現在是很幸福的。
蔣部長偉寧：我相信，畢竟家家有本難唸的經。
邱委員志偉：好，我們言歸正傳，今天我們討論的重點是如何減低學生貸款的壓力，本席想要請教部長，現在支領月退休金的公務人員可否領取子女教育補助費？
蔣部長偉寧：如果是領月退的話，他的小孩在一定年紀以下，應該是可以的。
邱委員志偉：可以的？
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：每年大概編列15億的預算。
蔣部長偉寧：對，這有一定的規模。
邱委員志偉：你覺得這樣做合理嗎？符合公平正義嗎？既然已經退休了，也領取月退休金，可是他的子女還是繼續得到補助。
蔣部長偉寧：如果他的小孩是連續就學，其實並沒有離開過，予以適當的協助，這是原來的配套……
邱委員志偉：如果是在職的公務人員，我覺得提供補助是合理的，因為在制度上必須給予保障嘛！但如果是退休人員，其子女還可以繼續領教育補助金，我覺得這部分應該要檢討啦！
蔣部長偉寧：好，謝謝委員的提醒，我再進一步去看一下。
邱委員志偉：教育部可以去提議，因為這樣做並不符合社會的公平正義。
蔣部長偉寧：好。
邱委員志偉：請問部長認為學生貸款的壓力大不大？特別是私校的部分。
蔣部長偉寧：關於學生貸款的壓力，我覺得其實是滿大的。
邱委員志偉：滿大的？
蔣部長偉寧：滿大的。
邱委員志偉：身為主管機關，是不是應該想辦法幫他們減壓？
蔣部長偉寧：當然，現在一年的貸款規模差不多是300億，表示是有一定的……
邱委員志偉：應該讓他們免利息，或是提供獎學金，國家有很多資源可以拿來幫助他們。
蔣部長偉寧：或是學雜費的減免，我們其實有好幾個面向在做啦！
邱委員志偉：還款期限應該可以再放寬一些，今天也有委員質詢部長這個問題，您考慮將緩繳期從3年改為5年。
蔣部長偉寧：對，現在的設計是3年，可是有委員提出……
邱委員志偉：3萬還是2萬5？
蔣部長偉寧：3萬以下。
邱委員志偉：已經提高到3萬了？
蔣部長偉寧：對，現在的條件是3萬以下就可以緩繳。
邱委員志偉：其實3萬以上的人也不多啦！請問現在申請緩繳的人數有多少？
蔣部長偉寧：現在有3萬多人。
邱委員志偉：占所有人的比例大概是多少？
蔣部長偉寧：現在同時差不多有80萬人次，因為是分成上下學期，所以大概有40萬人是現在還在……
邱委員志偉：每一學期都有3萬多嗎？
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：這個比例確實滿高的，差不多是5%左右。
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：如果儘可能讓他們緩繳，從3年變成5年，如果還是繳不出來，到時候銀行是不是會去催繳？
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：催繳之後就列為呆帳，然後銀行也許會將債權賣給所謂的討債公司，然後討債公司就找上門，要求學生還債，會不會有這種情況？
蔣部長偉寧：根據我的瞭解，這部分目前應該沒有任何銀行會有這樣的作為啦！
邱委員志偉：這是為了確保他們的債權嘛！
蔣部長偉寧：我相信，經營銀行當然會有風險……
邱委員志偉：要去道德規勸。
蔣部長偉寧：我應該這樣說，我不知道有任何案例曾經把這一類的債權包裹以後賣出去。
邱委員志偉：請部長去瞭解一下。
蔣部長偉寧：我們一定會去了解，如果銀行這樣做，教育部一定不只道德勸說。沒有道理這樣做。
邱委員志偉：只有四個合作的銀行？
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：請教育部去了解是不是有這個情況。
蔣部長偉寧：我們會了解一下，謝謝。
邱委員志偉：另外，教育部要多發揮一些創意，作為一個政府部門在規劃政策，要合法但也要有創意。例如思考如何讓有學貸的學生減壓，就這個主題可以去思考是不是能設定一個貸款負擔總額的標準，比如現在大學4年畢業，學貸大概負債40萬，但現在學費不斷調漲，特別是私立大學……
蔣部長偉寧：我們已凍結學費調漲大概有六、七年了。
邱委員志偉：但長期的趨勢還是往上漲。
蔣部長偉寧：對，長期還是漲價的趨勢。
邱委員志偉：包括物價波動、住宿費、書籍費都會漲。所以貸款總額一定會增加，四年前和四年後總額會增加。
蔣部長偉寧：沒錯。
邱委員志偉：總額增加當然會增大學生的負擔，如果我們訂定學生貸款總額的上限規範，超過上限的部分由國家來吸收，你覺得這可行嗎？
蔣部長偉寧：這個做法不太容易做到，我會想看看有沒有新的創意，這個方法不一定合適。
邱委員志偉：一般4年學貸總額是40萬？
蔣部長偉寧：對，你是說只要借款總額超過上限就補助，如果這樣做，某種程度也會產生逆選擇現象，例如本來借39萬就足夠，這種規定可能就會誘導學生多借款，超過的額度其實是不需要的。
邱委員志偉：但學貸可以貸款的項目很明確，包括書籍、住宿的費用等。
蔣部長偉寧：對，但是在這些項目之下……
邱委員志偉：但書籍和住宿費用都會因為物價調整而調漲，學費也是如此，所以為了減輕物價調漲的壓力，我們也許可以思考承貸總額……
蔣部長偉寧：您的意思是說，貸款是累計的，可能從高中就有貸一些款項，一直到大學、研究所，對累積的金額設一個上限，超過門檻以後由……
邱委員志偉：學貸貸款全部都用在就學，所以用途絕對是正當的。教育部可以思考超支的部分，經過精算後會增加政府財政多少負擔，如果不多，在教育部的能力範圍內可以思考看看。
蔣部長偉寧：今天聽到很多建議，今天林佳龍委員甚至說每個人都有一個virtual的pocket，大約有100萬，從裡面提出來用。
邱委員志偉：你不要聽過就忘記了，要思考一下。
蔣部長偉寧：聽過我都記得，委員的建議看看能不能激發我們新的創意和規劃。
邱委員志偉：底下的同仁是不是都有注意聽呢？我看到有些人在打瞌睡。
蔣部長偉寧：都很認真。我有這個經驗，我陪陳院長在下面坐的時候都聚精會神，因為他們知道如果我突然被問一個不知道的問題，他們就必須要衝上來幫我忙，所以大家都很認真聽。
邱委員志偉：另一個主題是校園性別平等，包括性騷擾與性侵害問題之處理。現在針對狼師有一條款，之前本院已修正教育人員任用條例第三十一條，教師只要有性侵害紀錄或犯罪屬實，學校應該予以解聘。目前，我請教育部內同仁提供給我的資料，從國中、國小，到高中、高職，到大專，每年性騷擾或性侵害的通報件數，以大學來說大概333件，高中、職1,018件，地方政府轄下的國中、小有1,906件。調查之後，確定屬實的大概只有六成左右。
蔣部長偉寧：性騷擾的部分大概一千零……
邱委員志偉：我大概統計一下，查證屬實的案件大概占通報總件數的60%，另外40%是無罪或調查不屬實，沒有這些事情。我覺得這部分必須要檢討，是不是性平會的功能並沒有實際發揮，或者是有制度上的缺陷，使性平會趨向於袒護教師？因為教師過去可能是委員的同事，當然性平會中也有一些外聘的學者專家，但畢竟其中有一些委員是校內人士，可能是被投訴人的所長或同事，當然會站在他的立場。為什麼有40%的案件沒辦法定罪？以我內人的案子為例，我內人在師大當研究生，她的指導教授對她有性騷擾行為，比如說摸摸她的頭髮、臉頰，誇她很乖，做得很好。很難想像，我內人今年40歲了，40歲你還把她當小孩一樣，摸摸她的頭說well done……
蔣部長偉寧：如果確實是這樣，應該很明確的跟老師說感覺不被尊重……
邱委員志偉：這種情況一而再、再而三的發生，我太太當然不能接受，他當然要舉發，她透過現有機制呈報學校性平會，結果性平會說查無事實。我太太當然很生氣，她說以外國人的標準，在日本早就被關起來，性騷擾屬實在日本是很嚴重的事情。這種情況下，陸陸續續又有所上的其他同學，包括碩士班、博士班同學，透過教育部的電子信箱，透過學校教評會要申報，指控同樣一個指導教授。這個案子再重新啟動調查，最後才確定這個教師有明顯的性騷擾行為。性騷擾在學校校園中層出不窮，但定案率卻這麼低，如果我太太後面沒有其他學姐繼續檢舉，這部分就不成案。性騷擾確定後，處罰機制是什麼？處罰機制很輕，接受8小時的法治教育和心理輔導，是不是這樣？
蔣部長偉寧：沒有，這應該是按照……
邱委員志偉：按照法律規定？
蔣部長偉寧：這部分當然應該受教育……
邱委員志偉：8個小時，然後向被害人道歉。
蔣部長偉寧：我們會送教評會，如果真的是事實，我們會送三級教評會檢討，如果有違師道或其他方面的規定，其實是可以很嚴重的……
邱委員志偉：部長，按照性平法第二十五條規定，對加害人的處罰有向被害人道歉、接受8小時的性平輔導教育、接受心理輔導，並未規定教評會一定要有所處置。假設性平會的處置是按照規定，只讓加害者接受最輕微的處分，他仍然繼續在學校教書，舉發他的同學怎麼面對他？
蔣部長偉寧：這是輕微的情況，嚴重的情況一定會送到教評會，三級教評會一定會做討論。如果有確實明確性騷擾的事情發生，教評會不可能不啟動，一定會啟動，教評會的啟動就會造成……
邱委員志偉：事實調查屬實，我覺得還是有一些是屬實，但因為調查不確實……
蔣部長偉寧：調查這部分其實不容易，你也知道真正的調查要很清楚的呈現其實也不容易。不過我特別先說你剛剛說那四成沒有成案的，比較多的是學生之間的互動，比較沒有老師對學生騷擾，這種比例不高。老師對學生本來權力位置就不平等的情況下，要處理這個事情當然要更小心、更積極的來看待弱勢一方。
邱委員志偉：對於性侵害的行為，依照第三十一條規定，當然必須解聘。請問教育部對有性騷擾調查屬實這部分有沒有列案做紀錄？如果這位老師調到其他學校，教育部要不要通報其他學校？
蔣部長偉寧：從性別平等教育委員會的規範來看，只要發生性騷擾的相關案件就要通報，教育部全面的……
邱委員志偉：性騷擾，你們那邊都有性騷擾的案子……
蔣部長偉寧：只要某個學校或是某個學生提出性騷擾案件，這個案件就自動必須要通報教育部。
邱委員志偉：你能不能給我一個數據，目前有性騷擾紀錄的全國大學院校教師有多少？
蔣部長偉寧：我們會後馬上給您好不好？
邱委員志偉：我會再提案修法，我認為目前對性騷擾的處分過輕，只有接受8個小時法治教育、心理輔導，心理輔導是什麼意思？所以一定要有明確的行政處分。
蔣部長偉寧：這表示需要接受諮商。
邱委員志偉：要不停聘一個學期，或者停聘一年，讓加害人有所警惕，否則他繼續教書還是依然故我，會對學生造成很大的心理威脅。校園性騷擾，特別是教師對學生這種不平等的師生關係所形成的性騷擾，學生為了畢業，往往敢怒不敢言。
蔣部長偉寧：如果老師有這種情況，若情節比較嚴重者，確實是可以停聘、解聘或不續聘；剛才您談到接受諮商輔導8小時的部分可能是情節比較輕的案例。
邱委員志偉：可是性騷擾並沒有分級，沒有分重級性騷擾、中級性騷擾和輕度性騷擾。
蔣部長偉寧：性平會會針對個案情節討論後做出建議。
邱委員志偉：我建議教育部針對這部分要加強機制，保護校園的學生。
蔣部長偉寧：當然，所有校園內的人都要被保護。
主席：委員發言時間已屆，未及提問或答復部分，請以書面為之。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論有關學貸的問題，學費部分已確定今年不漲，但物價上漲還是會對學生就學的成本，以及父母和學校都造成壓力。請教部長，目前學貸保證人的情況如何？
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。目前申請學貸，基本上還是規定需要保證人，不過有特殊案例時，我們……
江委員啟臣：一般都找得到保證人？
蔣部長偉寧：一般找保證人的問題都不大。
江委員啟臣：有沒有找不到而不能貸款的情況？
蔣部長偉寧：這部分我們會專案協助，一年大概都有二、三十件這種案例。
江委員啟臣：有辦法澈底解決嗎？
蔣部長偉寧：根據我的了解，特殊的案例我們都用專案方式處理。當然我也會進一步要求，今天我也特別跟司長談，一年二十個案件做了特殊處理，是不是還有其他案件可能被漏掉，這部分我們會檢討。
江委員啟臣：這點請務必查清楚，到底有多少人是貸款卻貸不到款，且個案的條件也符合貸款條件。
蔣部長偉寧：這部分我們會跟幾個合作銀行去了解過去的情況。
江委員啟臣：畢竟我們的出發點是善意的，要幫學生解決問題，希望能真正解決核心問題，讓真正需要的人都能獲得貸款。
蔣部長偉寧：我完全同意。
江委員啟臣：現在的貸款利率是多少？
蔣部長偉寧：現在的貸款利率是1.83%。
江委員啟臣：未來有調降利率的空間嗎？
蔣部長偉寧：今天好多位委員都提到內政部的安家、安心等優惠貸款的利率是1.55%，希望學貸的利率也能比照，我們在去年也曾與台銀協商過，沒有成功。我還會再努力，如果利率能降低一點，對於減輕學生的負擔也會有幫助。
江委員啟臣：長期來看利率有可能降到零嗎？
蔣部長偉寧：以現在學貸的規模來看，如果免利息，一年就要100億的支出。
江委員啟臣：100億的什麼？
蔣部長偉寧：利息的支出，這是很高的金額，而且可能會鼓勵大家借更多錢，所以全部免利率的概念必須謹慎為之。
江委員啟臣：當然有借有還，對學生來說，我們也希望他們建立借錢要還的觀念，合理的利息也必須要付。但本席還是要幫學生請命，目前無論是大學生或研究生，其實他們畢業以後找工作的情況並不理想，根據整體失業率的分布統計，這個族群的失業率是偏高的。
蔣部長偉寧：對，有大專學歷這部分的失業率……
江委員啟臣：如果他有學貸，畢業後又找不到工作，甚至就算找到工作起薪也很低，又要付貸款的情況下，壓力真的很大。
蔣部長偉寧：所以我們最近也修改了辦法，月收入3萬以下者，至少有3年的期限可以讓他暫緩。
江委員啟臣：3年的期限？
蔣部長偉寧：現在可以暫緩3年。
江委員啟臣：3年的期限還得完嗎？
蔣部長偉寧：不是，是3年的暫緩期，這3年中不用還，也不用付利息，等到3年以後再開始還。當然也有委員提議5年暫緩等等，這些建議我們都會檢討。
江委員啟臣：我們都是幫學生設想，但從財務面來看，這些貸款出去的錢，不可能叫銀行做賠本的生意，或是完全收不回來，這不可能，不然後面的人可能就沒有錢借了。所以本席想了解，目前還款的情形如何？
蔣部長偉寧：銀行借出去的貸款總額，從65年累積至今總共有1,800億的規模；至於還款方面，過去幾年的逾放率從2.45%降到現在差不多在0.6%、0.7%左右，逾放率一直在下降，這是我掌握的數字。
江委員啟臣：所以到目前為止，有沒有發生一直不還款的狀況？
蔣部長偉寧：有。
江委員啟臣：案例多不多？
蔣部長偉寧：我的了解是我們有38億信保基金，過去這段時間使用了18億，還剩20億，這表示有18億的貸款最後追不回來。
江委員啟臣：追不回來怎麼辦？
蔣部長偉寧：追不回來只能先用基金填補。當然我們希望大家都能積極還款，這還要努力，不過我們也知道……
江委員啟臣：其實這是兩方面的問題，一方面我們幫學生解決就學上的財務需求，二方面在他們畢業之後，我們也希望他們能找到好的工作，然後可以償還貸款。
蔣部長偉寧：這是一個良性循環。
江委員啟臣：本席想請教，我們在貸款這一面設計很多好的、立意良善的方法；可是在還款這部分，你有沒有構想過其他更好的方法，讓他們可以找到好工作，又可以很積極地還款，又有能力來還款，你有想過這個問題嗎？
蔣部長偉寧：這是很難回答的問題，也可以很好回答。當然我們的產業要有足夠的能力……
江委員啟臣：我就直接切入重點，請問部長留學哪個國家？
蔣部長偉寧：美國。
江委員啟臣：你在美國有沒有找過工作？依你的條件應該可以找到很好的工作。
蔣部長偉寧：我在美國史丹佛畢業以後有教職的工作。
江委員啟臣：史丹佛畢業的時候有沒有公司去找你？
蔣部長偉寧：我那時候就想教書，有一些教書的機會。
江委員啟臣：那你的同學有沒有？
蔣部長偉寧：我同學當然有。
江委員啟臣：有沒有公司幫他還學貸？
蔣部長偉寧：公司給他一個包裹協議，讓學貸包含在裡面，這種狀況當然有，美國的公司給你一個offer，將學貸也包含在裡面。
江委員啟臣：本席提供一個粗淺的看法給教育部參考。學生畢業後最重要的是找到工作，而後才有能力還款，所以如何將私部門的能力引入整個還款的機制中值得思考。美國的job market是自由的，可能哈佛的學生還沒畢業就有大公司預定下來，一畢業以後學生就到這家公司工作，學生還在唸書的時候學費就由公司幫忙付，貸款也由公司幫忙付，甚至連你畢業以後每個月從工作薪資中扣幾成去繳貸款都談好了。所以本席建議部長，這是可以考慮的方式，您可以去思考。
蔣部長偉寧：謝謝。您建議引入企業的力量來協助學生還款這部分，我們會思考。
江委員啟臣：當然你可能會問萬一企業不配合呢？企業也有可能不配合。
蔣部長偉寧：企業想找好的人才，如果畢業的學生是好的人才，企業當然願意配合。
江委員啟臣：這部分你當然可以去設想一些配套，讓企業更願意來配合。譬如本席建議，或許你可以用減稅的措施，如果企業聘用這個人，兩方協議好一個月多少薪水是用來還學貸，這部分有沒有可能作為企業的抵稅額，如此可以製造雙贏，甚至多贏。一方面幫學生找好的工作，二方面也讓學生的薪水能還他們的貸款。因為有些人賺了錢不見得想要還貸款，可能會先享受再說，享受完了才想到原來自己還有貸款，所以最後會產生呆帳。我想這樣結合公、私部門……
蔣部長偉寧：您今天的建議頗有創意，我們未來可以多思考……
江委員啟臣：請教育部多思考一些活路，畢竟無論是政府的財政或民間的財務，資源都非常有限。
蔣部長偉寧：當然很關鍵的是我們培養出來的學生是很好的人才，這部分做好了，其他的可能性就提高。
江委員啟臣：大部分的企業都願意來幫忙這樣的事情，同時他們又可以找到好人才。這個建議給教育部參考。
蔣部長偉寧：我們會思考，謝謝。
主席：請楊委員麗環發言。
楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。上次質詢時發現部長的反應非常積極，要多下去跟家長溝通，絕大多數家長的疑慮是因為他們不了解，十二年國教現在支持的人其實也滿多的。
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我想我們持續的努力，讓大家更清楚，我的基本態度是這個事情要做，我們就讓大家都知道。
楊委員麗環：這是為我們的長遠教育作打算，不是為了升學。教育和只為了升學，是兩碼子事。
蔣部長偉寧：對，我們要讓每個小孩都有機會。
楊委員麗環：還有，現在有很多明星高中校長、老師、學生反彈，這都是基於過去一直以為只要上了什麼學校就好，一方面也是檢視自己的努力和成果，但是學習是無止盡的，這只是一個階段。
蔣部長偉寧：對，學科表現很好的話……
楊委員麗環：如果把所有階段性事情在高中就命定，教育就完全失敗了。
蔣部長偉寧：我完全同意。
楊委員麗環：教育是一直到生命結束的時候，都不斷要去成長，要去體驗一生中難得可以在同一個時間、在這個世界的經歷。
蔣部長偉寧：我應該請楊委員來做我們的宣導團……
楊委員麗環：我們的教育，不應該用過去那種僵化的制度把人綁死，很多小孩在考上父母期待的學校之後，人生幾乎就結束了，緊接著就成了啃老族，或是宅男、宅女，不知道下一個人生目標，因為沒有攻頂目標，還以為考上那樣的學校，一切就結束了，等別人再給他另外一個目標。沒有一個生命可以這樣交代，全部的責任由別人負擔，這是錯誤的。
蔣部長偉寧：本部下次討論十二年國教時，我會建議媒體邀請楊委員，我們可以一起討論，從更多面向去看，讓十二年國教實實在在有可能成功。
楊委員麗環：這些問題是過去我們一直不願意碰觸的，一旦碰觸，好像就會立刻引來撻伐，彷彿我們要消滅誰一樣。
蔣部長偉寧：完全沒有。
楊委員麗環：我們是要把那些錯誤的人生消滅掉。
蔣部長偉寧：現在以考試為主、引導教學等各方面，因為有考試壓力……
楊委員麗環：這是很悲哀的，是永無止盡的痛苦。
蔣部長偉寧：考試壓力經過十二年的發展，其實對學生來說是非常疲勞的，進了大學之後，就開始放鬆。
楊委員麗環：蔣部長有一個毛病，就是本席開始發言之後，你會講得比本席更多，也許是正好講到你心裡想要講的話。
蔣部長偉寧：對不起。
楊委員麗環：本席要談貸款問題。沒有錯，當孩子有壓力時，我們都希望幫忙，但是貸款也是教育他社會的現實面，當你有不足，要求助於人，但是求助於人，不能只是雙手一攤，就要人家全部負責，這是不對的，有貸款就要還，有借有還是天經地義的，更何況一個孩子在人生正要開始的時候，第一筆自己要負的責任，就想全部輕易推給別人幫忙處理，這樣不對，我們可以適度協助，但是例如零利率，本席就反對，如果可以這樣，那大家都可以賴給別人。當然，在特殊狀況之下，我們能協助的就儘量協助。
蔣部長偉寧：對於比較弱勢的這一環，我們要特別注意。
楊委員麗環：對。還有一種建議是到了一定限額之後，就全部由政府負責，那豈不是大家都搶著借，看誰借得快？無論要什麼條件，都有辦法準備好，這樣也不對。
蔣部長偉寧：對於這些，我們都會有逆選擇，有些不是實際需要。
楊委員麗環：我們應該讓他們知道，在人生過程中，在這個階段，他是不足的，必須想盡辦法讓自己跳脫，要自己負起這個責任。
蔣部長偉寧：對，這是一個積極的責任。
楊委員麗環：面對一個問題，當他有辦法償還自己的貸款，相信他對自己的信心也會增強，他會清楚知道，原來自己有能力負責，其實在國外都是這樣。依照我們的習慣，父母有能力協助，就會儘量協助，但是在國外，孩子上大學之後，都是自己打工。
蔣部長偉寧：對，18歲以後很可能就離開家庭了。
楊委員麗環：他們念個大學可以念好幾年，但不是不想畢業，他們會精算自己的人生、規劃各階段，隨時回頭教育自己。
蔣部長偉寧：我們對小孩是照顧得比較周延。
楊委員麗環：我們應該教育孩子主動、積極，而不是遇到什麼事情都攤在那邊，等父母負全責，這樣不好。
蔣部長偉寧：我同意。
楊委員麗環：另外，剛才有人提到，是不是要幫他們媒合一些企業，本席覺得這個想法不錯。企業媒合當然是要跨部會處理，還有一個辦法，大學生在學習過程未必真的花很多時間認真學習、課程也未必需要學生每天K書，他可以花部分時間打工，透過這個過程，就可以自己慢慢償還貸款。所以拜託你們儘可能製造一些打工機會。
蔣部長偉寧：對，我們要提供合適的打工機會，而不是非常廉價或勞力取向的，那很辛苦。
楊委員麗環：不一定要從畢業之後開始償還貸款，其實學生在打工過程中就可以慢慢償還貸款，他也會懂得如何精算自己的所得和支出，這是很好的學習。說不定將來在創業時或求職過程中，他因為有過這樣的還款經驗，都會成為他很好的資歷。當然也不能給他過度的壓力，這是我們可以思考的。
接下來，油電雙漲，學雜費要不要調漲？
蔣部長偉寧：本部已經確認，今年不調漲學雜費。
楊委員麗環：明年要漲是嗎？會加倍調漲嗎？
蔣部長偉寧：不會加倍調漲。我們年底會針對未來學費政策提出完整的方案。
楊委員麗環：本席要提醒蔣部長，許多私立大學教授向本席反映，其實許多私立大學都賺很多錢，董監事獲得巨額分紅，或者在建校舍時回扣拿很多，所以興建校舍比誰都貴。
蔣部長偉寧：對於這些學校的財務狀況……
楊委員麗環：教育部應該去了解一下，因為這種情形確實可能存在。
另一方面，部分中小學會向家長募款繳水電費，有時候是利用舉辦運動會，發動不樂之捐，本席也常常碰到。
蔣部長偉寧：運動會也許有，可是募款繳水電費應該沒有，因為行政院都有一般補助款。
楊委員麗環：可是不夠，現在又漲價了，怎麼辦？
蔣部長偉寧：在3,000多所中小學當中，大概有四分之三用表燈方式，適用第一段收費，所以其實沒有調漲，部分比較大的學校用契約容量會調漲一些。本部會去跟縣市政府協商，儘量不會反映到家長身上，這是本部的基本原則。
楊委員麗環：營養午餐部分，現在百物齊漲，會不會本來100元可以吃到的東西，現在只能買到六、七十元的量？也就是雖然沒有加價，內容物卻減少或者質量變差？
蔣部長偉寧：本部也密切觀察。
楊委員麗環：而且這個問題還有城鄉差距，你要稍微注意一下。
另外，本席今天也跟內政部李部長討論，所有東西都漲價，現在各部會也在想辦法壓低，但是有時候很難，因為油電雙漲之下，成本就會升高，一旦有一頭調漲，影響就是全面性的。對於高風險家庭、單親家庭、中低收入家庭，本席拜託內政部儘快補足其消費上不足之處。
蔣部長偉寧：本部也會從學校管道注意。
楊委員麗環：你一定要下令各中小學密切注意這種高風險家庭，因為他們很不幸，正好落在政府補助標準邊緣、補助不到，這種家庭最容易發生自我傷害事件，一些極端手法也最容易落在這種家庭。
蔣部長偉寧：最近發生幾件案子，我們也很難過。
楊委員麗環：所以要及早，學校老師或輔導室等單位要告訴孩子，讓他們知道，萬一發生這樣的狀況，要如何面對。有人說，領兩、三萬、要養家的人絕對不能生病或失業，否則就沒辦法生活，所以針對這個部分，要及早教育小孩子，家人如果有這樣的憂慮，或是處於這樣的情況，要立刻通報，讓學校和社會單位及時協助，避免釀成不幸，好不好？
蔣部長偉寧：好。
楊委員麗環：從學校下手，可能比較快。
蔣部長偉寧：對，我們會儘量努力，透過學校導師全面了解，儘量減少個案。
楊委員麗環：因為小孩可能無法表達，你要告訴他們，如果有這樣的情形，要及早向校方反應。
蔣部長偉寧：好，我們會請導師們努力，將增加跟小朋友、學生互動作為常態的一環，了解每個小孩的家庭狀況。
楊委員麗環：另外，本席認為，性別教育應該及早去做。我們小時候也常常看到某些特殊孩子被無端欺負。
蔣部長偉寧：對，也有人被嘲笑。
楊委員麗環：不只是因為性別，有些比較貧窮、習性特殊的孩子也會被欺負，像這類狀況，要及早做好教育。
蔣部長偉寧：好，謝謝楊委員。
主席：請林委員明溱發言。
林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。本席上週質詢時建議，學生攤還學貸金額可不可以列入綜合所得稅的扣除額，請問現在研究結果如何？有沒有積極成果？
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。還沒有這麼快達成結論，不過林委員提出的建議，我們都已經記錄下來，也會進一步思考。當然今天大家也針對這件事情，又提出更全面的新意見，本部會一併納入。而且從2月1日 開始，在還款期限、暫緩還款等規定上有一些新作法，也需要一段時間追蹤。
林委員明溱：可以列入考慮嘛！
蔣部長偉寧：對，我們願意列入考慮。剛才也有人提出跟企業界合作等建議，本部會綜整考量、設計。
林委員明溱：另外，請問蔣部長，你認為教改到目前為止是成功還是失敗？
蔣部長偉寧：不能這樣簡單陳述，應該從幾個面向來看，例如從台灣整個經濟發展，至少從過去三、四十年看下來，還要從全世界角度來看，我們有一定的成長，教育當然也發揮了很重要的功能，從這個面向來看，基本上是成功的。但是如果去看教學、學習情形，每個小孩求學階段的經驗，尤其是在大學之前，其實不會太愉快，處於很大的壓力之下，為了考試，其實是很疲勞的，上了大學之後可能就放鬆了。如果從這個角度來看，我們也有不足之處。十二年國教當然不是要解決所有問題，我們也希望看到未來的小孩在國教期間是認真、快樂地學習，是出於興趣學習，這是很重要的。老師要扮演重要角色，如果能夠啟發學生，讓學生在中學學習時，就能培養興趣、好的態度，就有機會成功。過去的教育有成功之處，也有失敗的地方，我們都要予以借鏡。
林委員明溱：以目前的制度來探討，本席認為，現在的制度是讓有錢人的子弟能夠就讀更好的學校，但是貧窮家庭子弟呢？現在採取甄選、甄試入學，為了擠進明星學校，學生還必須去補習專業課程、請教授輔導等，有了成績之後，才能列為入學條件的一部分，對於貧困家庭而言是非常重大的負擔。難怪前幾天媒體報導，台北市建國中學學生一致希望恢復聯招，本席也在鄉下訪問學生家長，大家都認為過去的聯招制度這麼好，為什麼不恢復？現在家長已經不知道要怎麼教育小孩。
蔣部長偉寧：我們大概不可能再走聯考的回頭路了。聯考其實也造成非常多問題，從形式角度來看，因為是考試，考試內容都一樣，看起來公平，其實不然，當我們資源有限時，用聯考來篩選是比較簡單的方式，可是考慮到長期發展，加上現在每年又只有十幾萬小孩出生，還用聯考來篩選學生，我覺得並不合適，而且學生的能力是多元的。
林委員明溱：這是最公平的。
蔣部長偉寧：是不是最公平是可以討論的。
林委員明溱：請問蔣部長過去就讀的是國中嗎？
蔣部長偉寧：我是國中第二屆。
林委員明溱：本席是要升學，國小升初中要考試，初中升高中也要考試，都是非常公平地競爭，讀不來的就不要讀了，現在不一樣了，為了要讓孩子就讀比較好的學校，就得準備很多錢。
蔣部長偉寧：十二年國教未來其實也是適性量才，在國中階段就會適當輔導，要走技職、一般都可以，而且都可以做為優先志願，這就是基本思考，每一個小孩都要被成就。考試能力、學科能力固然重要，但是人的能力不是只有學科能力，如果純粹以學科能力來做篩選，看似簡單，但相對上也是比較偷懶的辦法。
林委員明溱：在國小到初中以及初中到高中是提供基礎教育，等到大學之後再專攻某項專長，這才是對的。現在從國小升國中的甄試也算是考試，對不對？
蔣部長偉寧：如果林委員親自到國中觀察，其實是有一些狀況的，就是為了要考高中，其實有相當多學生非常辛苦，而且成效並不好，即便辛苦，成效也不好，如果辛苦過後，成效好就算了，然而還是有大多數同學既辛苦又疲勞、成效又不是很好，這其實是最嚴重的情況，我們希望學生未來至少在大學以前，壓力會比較小，主要由興趣引導學習，不再因為壓力才去學習。當學生因為壓力才去學習，剛才楊委員麗環講得也很好，到了大學之後，會突然找不到目標，確實如此。我們之所以要讓最資深、最好的老師去大一教課，就是為了把他們的學習習慣、學習態度培養好，這很關鍵。過去的聯考制度也不是一文不值，在那個時間點，這就是可以用的方法；現在我們要改變了，不可能再走回頭路。
林委員明溱：蔣部長也應該到基層、學校去聊聊，了解家長心聲。
蔣部長偉寧：有。
林委員明溱：照本席目前聽起來，主張恢復大專聯招的家長一定比支持現在政策的更多。
蔣部長偉寧：其實，我們都有去了解。有些家長認為過去的聯考最單純，只要考試就好，家長不需要了解，因為只要考試就好。現在改變之後，在孩子的學習過程中，老師要付出更多，家長要投入更多，才能讓孩子的學習發展得更好。
林委員明溱：蔣部長也不要為當前政策辯護，現在的教育如果真的這麼好，建國中學這群一流的學生為什麼要主張恢復聯招？連校長也站出來了。
蔣部長偉寧：他們在學科的發展上有一定的優勢，也擔心未來取才方式改變之後，優勢能不能繼續存在，我可以理解他們為什麼擔心。
林委員明溱：目前的教育制度已經變成不公平競爭，有錢人子弟才能出頭天。
蔣部長偉寧：所以我們今天才會討論學貸等各方面發展，甚至未來的學費政策，可能是十二年國教學費全免，這些都是對於弱勢族群的協助，讓他們有機會改變，我們也積極投入資源去做這樣的事情，當然從任何一個時間點去看，都有機會可以做得更好，我們現在正在進行一個努力，進行一個工程，希望讓教育工程及未來的臺灣教育可以更好，對於競爭力的培養也能有新的進步。
林委員明溱：現在社會上有很多青少年吸毒、學壞，本席認為這是因為教育制度不當才會變成這樣……
蔣部長偉寧：林委員今天講了兩面，剛才說要回復聯考制度，其實某種程度因為考試……
林委員明溱：就是因為……
蔣部長偉寧：現在又是這一面，其實坦白講，我認為學生去吸毒或有其他不良行為常常是因為在學習上找不到成就，因為學習沒有成就，所以就轉向其他方式，包括霸淩或其他情況，現在小學比較少產生這些問題，小學生是認真快樂的學習，而我們希望能將這樣的情況延伸至國中階段，我這樣說並不是為政策辯論，而是真的看到了很多問題，有關國中這個階段的未來學習，老師也要花很大的時間與心力去做改變，這可能是個革命，如果老師依照過去的教法，那麼12年國教不會成功。
林委員明溱：部長有自己的理念與看法，我不能在這裡與你強辯，但是請你到地方上去瞭解家長的心聲，看看是要回復聯招還是部長所說的制度……
蔣部長偉寧：我願意去，林委員可以安排，透過您的安排，我願意去看看，而且也可以舉辦一些座談，方才楊委員麗環也有提出邀約，我也很樂於有機會可以一起去。
林委員明溱：做個民意調查也可以，看看多數人是支持回復聯招還是繼續推動目前的這個制度，你們要多聽聽其他意見。
蔣部長偉寧：好，謝謝林委員的提醒，謝謝。
主席：黃委員志雄改提書面質詢。
請李委員桐豪發言。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，部長今天所面對的問題可說是四面八方。請問部長，目前大學生助學貸款的狀況是什麼樣的狀況？
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。目前的就學貸款一年大概有80萬人次，因為是一學期一次，所以大約是40萬人左右，政府一年要提供30億的利息補貼，至於其他相關的補助方面，包括弱勢、中低收入戶、學雜費減免等部分，一年大概有57億的經費支出，二者相加則有80多億。我們從民國65年就開始有學貸的措施，累積到現在的餘額是1,800億元。
李委員桐豪：這裡有二個小問題，首先，有關歷年來的學貸狀況，目前的逾期放款或壞帳的情況如何？
蔣部長偉寧：從過去這四、五年來看，已經從2.5%掉到1%以下，也就是逐漸減少，當然確實有一些人到最後還是償還不出來，這部分我們有一個38億的信保基金，過去這段時間已經使用了18億，大概還有20億的額度。
李委員桐豪：在逾期放款部分，有沒有統計過公職人員有多少？就是申貸學生畢業後從事公職……
蔣部長偉寧：畢業後從事公職卻還逾期還款的？
李委員桐豪：對。
蔣部長偉寧：這部分我們沒有統計，我們可以去瞭解看看，不過我相信公務員或從事公職者的還款能力應該比較……
李委員桐豪：高所得者呢？
蔣部長偉寧：我們沒有特別去區分，不過我願意去看一下逾放的情況以及該還款卻沒有償還的人，這幾年逾放比例一直在下降，所以數字並不是很大，我認為公務員或高所得者在這部分應該都是微乎其微的，這是我的判斷。
李委員桐豪：我剛才提問的一個是公職，這是政府可以去接觸、可以去使用資訊的，另一個則是高所得者，例如醫學院的醫師……
蔣部長偉寧：我相信最後逾放的都是比較弱勢的……
李委員桐豪：我希望你們能做這樣的調查，因為美國SallieMae，也就是與學生貸款有關的Student Loan MarketingAssociation，曾經就發生過這種狀況，很多畢業學生不還款，一查之後發現很多人是從事公職或是高所得者，包括 醫師、律師，他們反而不還款，這當然是浪費了社會資源，所以我希望你們去查查看我們有沒有這樣的漏網之魚，多多少少應該要求他們盡一點社會責任。
蔣部長偉寧：好，我們馬上就可以來看，這些我們應該可以全面來瞭解。
李委員桐豪：至少逾放的部分可以去瞭解一下。
蔣部長偉寧：好，我們可以從合作的銀行去進行瞭解。
李委員桐豪：其次，本席好奇的是學生怎麼使用這些助學貸款，部長，你們有沒有調查過學生申請助學貸款後是怎麼使用這些貸款金額的？
蔣部長偉寧：這些是學貸，基本上是用於繳交學雜費，……
李委員桐豪：這個部分很清楚。
蔣部長偉寧：對，而且在額度方面也有受到限制。
李委員桐豪：新的貸款額度是多少？
蔣部長偉寧：目前助學貸款有80萬人次，一學期一次，所以是40萬人，一年的貸款金額是300億，計算下來一人的平均貸款金額大概是7.5萬左右。
李委員桐豪：主要的都是用來支付學雜費嗎？
蔣部長偉寧：國立大學的費用大概5萬，私立大學則是10萬，所以這7.5萬大概就是用來支付學雜費，可是在新的辦法裡有把生活費納入，低收入戶一個月有8,000元……
李委員桐豪：這部分還沒有開始實施？
蔣部長偉寧：2月1日 的新學期已經開始實施了，但也只是剛開始。
李委員桐豪：所以這群人所貸金額最多是一學期7.5萬元，是嗎？
蔣部長偉寧：一年7.5萬。
李委員桐豪：有些人貸得比較多，有些人貸得比較少，最高的可能是貸款10萬元，但那也只夠支付學雜費而已，甚至連學雜費可能都還不太夠吧！
蔣部長偉寧：對，差不多，就勉強可以支付學雜費。
李委員桐豪：部長，你們有沒有調查過，這些學生除了借款讀書外，其他的生活支出要如何應付？
蔣部長偉寧：我想打工是一個環節。
李委員桐豪：部長，您支不支持學生一方面貸款一方面去打工？
蔣部長偉寧：我希望學生的打工與學習有關……
李委員桐豪：7-11呢？
蔣部長偉寧：我不鼓勵學生在唸大學時去7-11打工，因為大學是我們的黃金時段，大學是重要的學習階段，這個時候應該要多接觸知識的啟發或各方面的事情，把時間花在7-11打工，當然是因為他們有一定的需要，畢竟工作不分貴賤，所以如果是因為生活必須而去7-11打工，當然沒有問題，但是我並不鼓勵去7-11打工，他們可以去圖書館、電算中心幫忙，我希望他們去做的這些事情可以對學習及未來成長有更大的幫助。
李委員桐豪：如果學校能提供很多的工作機會我也不反對，但我很好奇的是你們有沒有做過調查，畢竟願意去借錢的人一定有特殊因素，……
蔣部長偉寧：對，就是沒錢所以去借錢。
李委員桐豪：你們有沒有調查過有多少學生申請助學貸款後還繼續去打工，辜負了您的期待？
蔣部長偉寧：我相信借款後再去打工的比例是滿高的，尤其是借錢的學生，越是這些借錢的學生會去打工的就越多。
李委員桐豪：你們有沒有追蹤過申請就學貸款的學生在畢業後的就業狀況？
蔣部長偉寧：這個部分還沒有方式來追蹤，不過我們可以思考看看，您今天特別提出這個問題，我要想一下，我沒有想過這個問題。
李委員桐豪：你們所支出的資源，以整體的大學教育來說可能是很小的，但是從社會層面來說這金額卻不小，對不對？
蔣部長偉寧：對，每年的利息支出就30億，是個不小的金額。
李委員桐豪：這麼大金額的支出就表示用到了社會資源，我們當然希望這項投資的效益是好的，本席之所以動輒就要求你們提供很多的相關資訊，是因為我們投下資源就應該要看到效益。
蔣部長偉寧：好，我願意去檢視我們一年投入30億的利息支出所產生的效益是怎麼樣的，對學生的幫助又是什麼，看看是不是可以比較有系統的去看一下，不過這可能要bydesigned，不是明天就能看得出來……
李委員桐豪：當然，我認為這是一個on-going的。
蔣部長偉寧：甚至有一些資訊現在都還沒有，所以如果真的要瞭解這部分，現在就要開始建立資訊，包括如何與銀行互動，讓銀行瞭解我們需要哪些資訊，這部分我們可以作一些思考。
李委員桐豪：我同意。
蔣部長偉寧：如何做才能在不侵犯貸款學生隱私的原則下，又能做到某種程度的效益分析，這部分需要一番思考。
李委員桐豪：請問學校的學生輔導單位與學生貸款的關係是如何？
蔣部長偉寧：現在通常是由學務處生活輔導中心協助學生貸款，其實他們有多重任務，包括急難救助，例如學生一發生狀況，學校就透過……
李委員桐豪：我知道，我現在講的是學生貸款這部分，請問學務處、銀行跟學生這三者之間的關係如何？
蔣部長偉寧：因為現在貸款的利息是fixed，所以並不需要學務處提供太多extra的服務，讓……
李委員桐豪：我的意思是學務處本身是扮演協助學生貸款，還是扮演分配資源的角色，還是什麼角色都沒有？
蔣部長偉寧：學務處跟分配沒有關係，學務處不分配貸款的資源，貸款部分學生有需要就申請，學務處會分配的可能是獎助學金。
李委員桐豪：也有人主張如果學務處瞭解學生，應該要提供很多很多協助，所以學務處能否扮演協助的角色呢？因為申請貸款此事，就像我剛剛講的，必須符合很多條件，所以可不可以透過學務處……
蔣部長偉寧：對。其實協助學生貸款就是學務處的職掌之一，比如前幾年金融海嘯發生時，我們學校要瞭解學生的情況也是透過學務處。
李委員桐豪：我要提醒閣下的是，從銀行在處理學生貸款時的種種作法看來，學務處基本上是沒有角色的。我要強調的是，針對學生的需求，學務處可以扮演協助的角色，因為學生可能不符合申請貸款的條件，但是他的生活上確實有貸款的需要。銀行決定是否放款有一套客觀的標準，例如還款能力等等，而學務處在瞭解學生生活是否確實需要貸款這部分多多少少可以扮演一定的角色。
蔣部長偉寧：從學貸的角度來看，現在銀行在決定是否放款時並未衡量還款能力，基本上只要是有需要的低收入戶或中低收入戶就會放款，所以銀行當然有其風險。至於還款的部分，我們希望從教育部這邊給予協助，根據他的能力來發展……
李委員桐豪：我所要講的就是處於邊際這部分，不符合客觀的資格，但符合主觀的需求時，學務處在此處就可扮演很重要的邊際角色，所以我希望至少能讓學務處在貸款審核的過程中提供一定的服務？
蔣部長偉寧：好，可以，我想這是可以做的。我們可將貸款議題作為學務長會議中的一個issue，也許可藉此機會進行溝通。
李委員桐豪：安定的學習很重要，所以如果校方能夠提供協助，對於安定學生的學習生活必有助益。
蔣部長偉寧：當然，好。
李委員桐豪：最後一點，學生貸款跟學生出國留學之間的關係為何？
蔣部長偉寧：現在我們有一些提供學生出國留學的貸款package，至於還款的部分，出國留學期間還款部分是否可以extend？現在學貸的還款期限非常長，比如學生從高中階段開始借款讀書到研究所畢業共9年，只要在36年內還款即可。所以，有學貸的學生當然還是可以出國留學，以後合適的時候再還款即可。
李委員桐豪：不是，我問的是用出國的需求……
蔣部長偉寧：委員問的是辦理出國留學貸款嗎？
李委員桐豪：對。
蔣部長偉寧：我不知道這部分的規模有多大，但我知道可以這樣做。根據幕僚提供的資料，截至民國101年2月底為止，共有8,730人透過貸款出國留學。
李委員桐豪：平均金額是多少？
蔣部長偉寧：博士生貸款金額從180萬到200萬，貸款期限……
李委員桐豪：碩士呢？
蔣部長偉寧：碩士生的貸款額度可達100萬。
李委員桐豪：100萬夠不夠讀哈佛？
蔣部長偉寧：如果要讀哈佛，100萬恐怕連一年都不夠。
李委員桐豪：對，我的重點就在此，是否可以提高額度以符合市場的需要？
蔣部長偉寧：好，我們會再瞭解，讓它更realistic一點。
李委員桐豪：好。謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。關於九年一貫課程綱要中融入性別平等教育此一議題，依法去年8月1日 就應該開始實施九年一貫課程綱要，但到今天仍未開始實施，而且現在用的還是92年的綱要，今天部長也做了專案報告，上午部長好像提到本學期就要把這部分納入？
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。對，理論上應該回溯到這個學年度開始就應該做，但是現在時間都已經過了，我們也在積極準備，包括相關的輔助教材等等，國家教育研究院也正在進行審定，審定完成後，我們也會透過協商方式，讓各個家長團體、教師團體等進一步把輔助教材再看過，我想今天通過以後，實施的時間點不會再做任何拖延，我們積極去做就是了。
尤委員美女：教育部早就委託編寫「認識同志教育的資源手冊」「性別好好教」「我們可以這樣教性別」……
蔣部長偉寧：我們有三本相關的輔助教材，其實就在這裡。
尤委員美女：所以輔助教材早就準備好，只是一直在……
蔣部長偉寧：應該這樣說，輔助教材的初稿已經出爐，現在正在審議中，我們也希望有一個完整的審議程序，等到審議完成後，再跟相關團體進一步溝通，看看大家認為是否還有其他意見應納入教材中。除輔助教材以外，老師的培訓非常關鍵，因為這部分係採融入方式的教育，所以老師如何適當地在不同階段將相關的概念融入學童的教育中非常重要。這部分從中央的宣導，到地方政府的協助，包括舉辦研習會等相關會議等等，老師的培養上必須有一套完整的配套，這部分我們也要做一些努力。
尤委員美女：這部分非常重要，我們擔心同志教育會變成反同志教育，因為我們看到有些老師認為同志本身就是不好的，認為同志或有不同性傾向之人違反社會常規，所以會千方百計告訴小朋友這是不好的，如果怎麼樣可能就會比較好……
蔣部長偉寧：這種情況應該不會發生，因為我們只有兩項能力指標，一項是「認識多元的性取向」，應該不至於從一個反對的角度去教育學童；另外國中部分的指標則是「尊重多元的性取向」，這兩項指標都是從正面的角度去看待多元性取向，應該不至於有負面的陳述，所以應該不至於發生像委員剛才所說的情形，不會的。
尤委員美女：以往經常會看到學生到輔導室，輔導老師一直在教導學生如何才不會娘娘腔等等，我們也看到十幾年前的葉永鋕事件，昨天記者會中，同志團體也發表問卷調查的結果，甚至有個案現身說法。我們知道現在校園霸凌的情況其實滿嚴重的……
蔣部長偉寧：對。抱持同理心，大家對不同的性取向應該互相尊重，我認為這是校園內最基本的要求，過去如果有不足，透過教育讓這些現象能夠適度改善，這也是我們進一步推動性別平等課綱，進一步發展性別教育的目的所在。
尤委員美女：ok，所以等於說我們今天就可以達成方才部長所承諾的……
蔣部長偉寧：我們就往前走了，往前走的意思就是相關準備會繼續積極的往前做，儘快讓它ready以後，每個學期4小時的相關課程就可以把它融入了。
尤委員美女：這裡面包括情感教育、性教育和同志教育？
蔣部長偉寧：對。
尤委員美女：老師自己的性別平等意識要提升，同學的性別意識也要提升。另外，現在性教育的部分係由體育司負責，國教司是負責課綱，我們希望國教司能夠把性教育和性別平等教育都放進去。
蔣部長偉寧：體育司是負責健康體育，所以性教育是在他們這個環節，性別平等在訓委會也有一個體制，不過，在部內是coordination、綜整的一起來看這些事，也就是說，我們不是單一單位在做，業務司處也有它的實際職掌，性教育本身的管理單位是體育司，訓委會則是負責性別平等委員會的相關運作。
尤委員美女：今天我們會有一個提案，希望這部分在這學期就開始融入……
蔣部長偉寧：今天會後我們會積極往前走，做好所有相關準備後就能夠推動了。
尤委員美女：好，謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝委員的指教。
主席：請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，每週四都有行政院院會，你和內政部李部長應該也算滿熟的。
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我們沒有坐在隔壁，隔了幾個位置，但我們每個禮拜都要見面。
黃委員偉哲：內政部李部長在談到國土規劃時曾提及，有些廢校或關校的學校將來可做為社會住宅，請問他跟你商量過了嗎？
蔣部長偉寧：這個意見有提出來，我也瞭解這樣的意見。
黃委員偉哲：你個人覺得如何？
蔣部長偉寧：其實李部長有很多創意、想法，可能是很前瞻的想法，關於這件事，我們過去有一百七十幾所併校……
黃委員偉哲：你難道沒有給他適當的建議？社會上的反應都覺得這有點奇怪，因為很多裁併校或廢校的學校都在偏鄉，若在那裡蓋社會住宅，誰會去住？連小朋友都沒有去那裡上課了。
蔣部長偉寧：您的comment是對的，我想他是提出一個概念，其實這個概念……
黃委員偉哲：我當然瞭解李部長想要活化一些政府的機構，有些建築物放在那裡也滿可惜的，但不能病急亂投醫。
蔣部長偉寧：教育部本身就有一些作為，我們針對……
黃委員偉哲：你做為他的朋友，你沒有好好勸勸他？
蔣部長偉寧：在他提出這個想法以後，我還沒有機會跟他做進一步的溝通，明天有機會跟他見面時，我會把我們的作為讓他知道，其實我們有很多活化作為，比方說，可以變成樂齡中心，甚至是幼兒園、幼托整合的program等，我們有些不同的規劃都確實在做了，在一百七十幾個案子裡面，已經有一百二十幾個案子完成了，還有五十幾個案子正在進行中，這是我們的積極作為。
黃委員偉哲：你去告訴他吧！
蔣部長偉寧：我也應該要告訴他、讓他知道。
黃委員偉哲：另外，關於幼托整合率偏低，你也覺得無奈，如果你都感到無奈了，那我們要怎麼辦？
蔣部長偉寧：我沒聽懂您的問題。
黃委員偉哲：就是幼托整合率。
蔣部長偉寧：我們現在正在做整合，將會有7,375所。
黃委員偉哲：可是現在的進程比較慢。
蔣部長偉寧：其實還好，我有全部去追蹤，像公立的部分，8月1日 改制後，大約三千所就過去了，其實現在要改制的程序並不難，只要它有立案以及消防部分通過之後就能做了，所以並不是太困難。
黃委員偉哲：沒有那麼困難嗎？
蔣部長偉寧：對，應該是。跟委員報告，在7,375所裡面，4月15日 已完成1,495園，約20%，可是到8月1日 就會有相當大量的、一次到位的，所以到年底之前，我想基本上還是樂觀的。
黃委員偉哲：希望這部分能夠如預期這樣，不要說中間又有些什麼問題。此外，為了讓兒童學習網路，有些縣市特地設計一個上網寫寒暑假作業的網站，但是有小學三年級的家長發現，小孩子上網寫健康教育的題目時，出現的題目包括何謂RU486？如何正確使用保險套？
蔣部長偉寧：這是三年級的題目嗎？
黃委員偉哲：是的，雖然有些國家10歲就已經生小孩了，但是三年級才滿8歲，你不覺得這樣算早了點嗎？
蔣部長偉寧：如果確實在網路上要回答這些問題，又是學校design的，這對我來講……
黃委員偉哲：學校design的健康教育題目。
蔣部長偉寧：我覺得國中以上也許可能可以有這些題目。
黃委員偉哲：雖然現在學童發育得早一點，但也沒那麼早吧！
蔣部長偉寧：稍後可以把這個資訊給我嗎？
黃委員偉哲：我可以給你。
蔣部長偉寧：我就馬上去做，我會請國教司馬上去追蹤、瞭解。
黃委員偉哲：即使要讓小朋友先瞭解一下，也不用早到三年級……
蔣部長偉寧：RU486對於三年級來說，這個資訊是不合適的，搞不好在座有些同仁可能都不知道RU486是什麼。
黃委員偉哲：如果在座的長官不知道，在座的長官可能就要檢討了。
主席：要測試一下嗎？若問他們，搞不好真的有人不知道。
黃委員偉哲：如果國小三年級就知道，老師也要檢討。
蔣部長偉寧：我們會很嚴肅的去追蹤這件事，為什麼會發生這種情況？在小孩還很小的時候就要接觸這方面的資訊。
黃委員偉哲：還有保險套哩！
蔣部長偉寧：我覺得完全是沒有道理的。
黃委員偉哲：稍後會提供資料給你。
蔣部長偉寧：我們會去瞭解再向委員報告。
黃委員偉哲：最後，第7屆亞太教育年會在泰國舉辦，據瞭解，東南亞國協將於2015年邁向、成為東南亞國協共同體，會員國互相承認學分，而最重要的溝通語言，東南亞國協選擇的是英語，以泰國為例，泰國政府將投入40億泰銖（約臺幣39億）大力推動英語教育，我借用馬總統說的一句話，看看別人，想想自己。很巧合的是，教育部在4月12日 表示，為了強化學生英語能力，推動各校英語教育行動方案，4年投入臺幣16億，等於1年4億，再對照於人家所投入的金額，事實上，我們總覺得現在的學童好像接觸英語比較早，家長也滿急的，我們一直認為不要太早讓他接觸外國語，免得母語沒有學好就學外國語，這些用心我們都理解，可是臺灣學生的英語程度在亞太地區、整個亞洲地區、東北亞卻是排在後面的。
蔣部長偉寧：其實這是一個滿大的挑戰。
黃委員偉哲：我們搞不好還比不過泰國。
蔣部長偉寧：我們跟泰國比可能還好，我們現在應該還是領先。
黃委員偉哲：人家投入的和我們投入的差多少？
蔣部長偉寧：我們在語言教學這部分是以專案來投入，可是還有很多其他不同的案子我們也有在做，不是只有單一的案子而已。
黃委員偉哲：我們也不是很俗氣地要求你在投入16億元以後一定要有什麼成果，一定要拚第幾名，但是大多數評鑑的標準無非分數和名次，也就是接下來我們的國民在多益的英語程度檢測會變成第幾級，會得到幾分，或是在亞太地區的排名會往上推升，你預計這個政策實施以後投入資源會得到什麼樣的成果？
蔣部長偉寧：其實不該看12歲到15歲，應該看大學畢業的時候，現在國內不少大學已經針對英語部分提出畢業門檻，以中大來說，就是要求學生要通過中高級的初試。
黃委員偉哲：將來實施12年國教，每個人至少都唸到高中，而現在大學錄取率又那麼高，國內少子化問題又那麼嚴重，所以將來大家學歷都會很高，而英語檢測有兩個標準，一是大學，二是高中。
蔣部長偉寧：對，所以大學畢業時的檢測具有關鍵性的意義，那時已經完成基本教育，我希望在這時候看到政策的成效，主要的學校都是以全民英檢中高級初試通過為畢業門檻，至於教學型的學校就可能是用中級，這是現在各大學所定的畢業門檻。
黃委員偉哲：教學型的學校用中級，研究型的是中高級？
蔣部長偉寧：我約略了解大概是這樣。
黃委員偉哲：那高中畢業呢？
蔣部長偉寧：高中畢業應該是中級。
黃委員偉哲：那大學4年白唸了。教學型大學畢業生的英文程度和高中差不多，那不是挺糟糕的嗎？
蔣部長偉寧：因為高中是一個全面的平均。
黃委員偉哲：高中還是國民教育。
蔣部長偉寧：對，以這個角度來看，高中教育是全面的，有些人可能在高中就已經通過中高級的英檢了。
黃委員偉哲：我說的是平均。
蔣部長偉寧：平均應該是中級，我覺得中級是高中畢業生應該到達的基本程度。
黃委員偉哲：所以我有疑問，大學畢業時的程度難道不該再提升嗎？
蔣部長偉寧：會提升一些，所以有一批會變成中高級，另外一些人可能沒有那麼大的成長，這部分可能是大學教育中需要強化的部分，我們要讓這些人在語言能力的培養上有一些進展。
黃委員偉哲：部長，你知不知道傅斯年校長說過一句話？他期待大學教育是做高深學問的地方，你卻認為大學的英語教育不須高深。
蔣部長偉寧：我認為英語教育是軟實力的一環。
黃委員偉哲：對呀！既然我們要走向國際化，那我們的英語實力怎麼能夠不有所精進呢？
蔣部長偉寧：當然要，所以你責難我們或要求我們語言教育或各方面的發展要更好，這都是我們該做到的。
黃委員偉哲：我不是責難，我是覺得遺憾。
蔣部長偉寧：我看到現在各大學的畢業門檻和標準就是這樣，未來期許……
黃委員偉哲：你看到以後可以問他們是怎麼定的，那教育部的立場是怎麼樣？
蔣部長偉寧：委員問我的期許為何，我希望大學畢業生應該達到中高級的程度，這本來就是大學畢業生應該要達到的程度。
黃委員偉哲：這是你的期許？
蔣部長偉寧：對，既然有期許，當然就要有策略，我們希望將來能在各大學推動策略，讓大學畢業生達到中高級的程度。
黃委員偉哲：如果這是政策目標，我們希望資源投入之後會有成果出來，好不好？
蔣部長偉寧：謝謝。
黃委員偉哲：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的廖委員國棟、劉委員櫂豪、盧委員秀燕、盧委員嘉辰均不在場。
請許委員添財發言。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教蔣部長幾個問題。
時代的巨輪在轉動，教育一天也不能停頓，現在時代進步的速度快到我們不能一小時沒有進步，因為網路的流通，使得我們在資訊取得上稍微一落伍就可能失去機會。
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。這是一個連續的程序。
許委員添財：現在的文章都這樣寫，只是時代不同有不同的寫法，早期的文章寫到最後都要寫反攻大陸才有希望，到現在都看不到有人說我們要面向世界才有希望。
蔣部長偉寧：許委員，我還沒有抓到你思考的脈絡。
許委員添財：我擔心大家認為只有到中國才有希望。把我的話記錄起來，回去好好回味。我們的教育到底出了什麼問題？為什麼我們的觀念隨著自由民主腳步加速、隨著國際地位的提升、隨著經濟越來越活絡反而變得越來越狹隘，越來越閉鎖？
我們臺灣的教育當然有進步，臺大、成大在拚世界幾百大也都有進展，是不是這樣？
蔣部長偉寧：要看是哪一個評比。我們有10所學校在全世界評比裡面還算有一定的成長。
許委員添財：在5年500億計畫裡面我們花了那麼多錢，一定有作用。你不用客氣。
蔣部長偉寧：謝謝。
許委員添財：在最近10年，我們是進步的國家還是退步的國家？
蔣部長偉寧：一個國家是進步還是退步，要看很多面向，以over all的國力來說，我們在過去10年還是持續成長的。
許委員添財：國力？
蔣部長偉寧：對，包含教育、經濟、文化發展等各方面綜整的國力。
許委員添財：有沒有一個客觀的指標或評量的系統？我不便置評，但是我現在不得不憂心，從1989年台商大量往中國去以後，臺灣內部教育產生很大的變化，就是出國留學。
蔣部長偉寧：出國留學總人數沒有太大的變化，可是在高等教育部分有15年有一個比較大的轉折，這是我們面對的危機，這部分要趕快改善，不然的話……
許委員添財：你體會到危機了嗎？
蔣部長偉寧：對。我去年6月去美國之前就知道了，我們在國外普遍地……
許委員添財：你今天提到臺灣在進步，臺灣在全球化，越來越融入世界市場，要繼續擁有國際的競爭力。不管我們國內教育多進步，美國哈佛大學的傳統是不會留下自己的學生在本校教書，對不對？
蔣部長偉寧：美國大學有2個體系，有一部分大學希望學生出去以後有成就再回來，另外一類的學校則是……
許委員添財：從這個學校出來的博士，其他學校一定拚命爭取，也希望各校交換不同的觀念和經驗的人到自己的學校來教書。就國際交流的角度來看，你有沒有覺得我國正相對地在退步當中？
蔣部長偉寧：你是說國際學生進入臺灣嗎？臺灣在國際交流上應該是多元面向，有學生的，有教授的……
許委員添財：從國外到臺灣來……
蔣部長偉寧：在10年之內雖然沒有那麼大的成長，可是我們沒有退步，而是在一個平原上，沒有太大的成長，這是實際的情況。
許委員添財：你這樣講，我接不下去，你的說法讓我對這個內閣不存有希望。1960年時，臺灣出國留學的學生有643人，1970年時為2,056人，到1980年時就變成6,000人，但是到了1999年，我們到美國留學的人數卻從1980年的第一名降為第六名；再就留學回國者對臺灣經濟貢獻而言，1980年開始到1990年是臺灣高科技飛躍成長的年代，但是到了2000年以後的最近十年卻呈現停滯狀態，不是嗎？
蔣部長偉寧：我同意委員的看法，在六○年代，我們出國留學的人數很多，到了八○年代開始回流，這波人才回流就是嚴長壽說的第三桶金，但是過去十五年間，出國念高等教育的學生人數確實有大幅度的減少，一部分原因在於我們的高等教育比以前好，所以我們目前在國外的人才確實有所不足。
許委員添財：由於發言時間有限，所以本席只好跟部長進行跳躍式的對話。你應該鼓勵國內學校和先進國家優質大學交換學生，並以此為指標，如果這些優質大學不接受某些學校的學生交換學習，那他還辦什麼學校！
蔣部長偉寧：這是我們很重要的評鑑資料。
許委員添財：如果台大和哈佛、成大和史丹福、柏克萊或其他世界頂尖學校能多方交流，且交換的學生數愈來愈多，就表示他們的學生也願意認同我們教育的質能，並承認我們的學分，這種方式比鼓勵學生出國留學還好，因為現在有能力出國的都因為太辛苦而不願意出國留學，還有一個大家沒有說過的原因，那就是臺灣的第一代企業家到中國去尋找第二春，以致斷送了國內的第二代，使他們無法在台灣承接並發揚光大，而他們到中國大陸去的時候，又無法與接受我們的技術的第一代競爭。
蔣部長偉寧：這也要看他的根是否還留在台灣。
許委員添財：本席現在只是拋出題目，你不必急著在此答復，因為在尚未進行經濟分析之前，你的答復都是沒有意義的。本席曾經就「在中國的台商到底一年有多少產值」的問題從院長問到部長，據台商協會的估計是13兆，等於臺灣的一個GDP，可是陸委會、經濟部都沒有這方面的資料，院長也表示不知道，但這是我們GNP的一部分，政府如果沒有這方面的資料，那是不是表示我們的GNP也是隨便算的？國家連基本統計都散漫到這種地步，連數據都沒有，還有什麼資格討論呢？都是憑想像！耍嘴皮！所以本席不願意在此多費唇舌，而且你也無法一下子就把過去十年間臺灣學生不願出國的情況扭轉過來，有能力的人好逸惡勞，不願出國留學，沒有能力的只能在國內乾瞪眼，我們的年輕一代處於貧富兩端，想上進的沒有環境和條件，有這樣條件和環境的卻無此意願，因為他只要伸手就有了，因為他的第一代去尋找第二春，到了60歲還美其名曰去創業，但實際上是把台灣的經驗、資本、設備帶到中國去做大量的擴張，可是這樣的第二春對臺灣的技術水準、臺灣的文化和臺灣人力資源的提升並無幫助，而且還寵壞了他們的第二代，在這裡養尊處優，沒有生活壓力，結果讓這些臺灣的第二代也被斷送了，而其他想上進的卻被環境迫害，今天，就算想稍微漲一點學費也有人認為受不了，因為窮學生太多了。坦白說，本席是舉債完成學業的，家父一直到閉眼之前都不願我幫他還債，他一閉上眼，我就立刻還掉並告知他已經還清，請他放心，我們這一代看到父母親如此辛苦，也很懂得珍惜、節儉和上進，知道要再努力、再學習，可是現在的年輕一代卻成為M型的一代，所謂的M型，不僅是指貧富懸殊、技術水準、家庭所得，而是已經變成價值觀上的差異，成為文化的一部分。這是多麼可怕啊！所以教育應從長計議，要長期努力，要有寧願下台也不願在歷史上留下不好評價的心態。
蔣部長偉寧：我們一定會這麼做，這本來就是應該的。
許委員添財：只要在任一天就要做得轟轟烈烈，讓大家稱許，如果有機會能做得長一點，就可以對歷史有貢獻，所以你要有長遠規劃，可是我們現在連一個英語教育都做不好，當年我們學習時不但背得很辛苦，發音也不準，因為沒有一個老師的發音是準確的，只會拼命練作文、學文學，沒有一句是口語化的，結果到美國去連最簡單的what's up、what's matter都聽不懂，連make together和get together意義不同也不知道，結果鬧出大笑話，那時候在台灣口語化的英語根本看不見，因為文學很容易學，考試難不倒，所以就搞文學英語，否則補習班沒有生意，老師沒有權威，家長傻傻的以為這個老師教得嚴、教得深就是好老師，拼命把學生送去受教，而學生只好接受，結果卻害死學生，那是另一種形式的霸凌，你有沒有這種感覺？所以要從這些價值觀、技巧、習性去好好改革。
蔣部長偉寧：對，所有的發展都應該多元化。
許委員添財：要多多交換留學生，並以此為指標，不僅對量要做評量，對質的方面也要進行評量。限於時間關係，無法和部長暢所欲言，你如果有時間，可以來和本席聊聊，因為本席關心臺灣的未來，希望能從經濟的觀點看臺灣教育的前途。
蔣部長偉寧：謝謝委員的指教。
主席（陳委員碧涵代）：接下來登記發言的賴委員士葆及廖委員正井均不在場。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。聽了一整天有關學貸四法的討論，本席發現對本席提案的指教多集中於給學貸學生25年後免責的部分，認為這樣太不公平了，如果是存心不還的話，其風險需由全民買單。本席要說的是對這些25年後還無法還款的學生污名化太容易了，也不公平。從1999年修正營業稅法後，開銀行的免繳營業稅，並將3%提列呆帳準備，整整十年間，全民稅賦被挪去打消呆帳的金額超過1兆，卻未見今天在場提出指責的立委大聲疾呼，予以痛責，反而義正辭嚴的要求這些借錢的窮人有借有還，而且認為是理所當然，但是對於銀行每年依舊提列3%沖銷那些有能力、有權力的財團或民代超貸卻放著讓他倒的呆帳，這種掠奪全民資源的不公平稅法卻噤聲不語，不見大家叫罵。
主席：請教育部蔣部長說明。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我們應該每一件事情分開來談……
林委員淑芬：我現在告訴你，因為剛剛聽到你的一個數字，我心裡不能平衡，你說信保基金營運了幾年？
蔣部長偉寧：總共這一段時間裡面原來38億元，現在下來……
林委員淑芬：這麼多年下來，呆帳用了18億元，結果光是一年退休的公教人員還編列15億元在補助其子女的學費，我們這麼多年來總共虧空才18億元，退休而不是在職的公教就編列15億元；而且銀行每年犧牲全民的納稅至少300億元以上，都繼續給有權力、有特權的人，這樣子給那些能力高的人，給銀行經營者沖銷呆帳。我要講說，這個說法是看窮人好欺負。我舉一個例子，我的長輩很早以前就跟我說，2個人一個窮人與有錢人，桌上放一個金錶不見了，99%的人都說是這個窮人拿走的。同樣的道理，一個窮人去借錢你就說他一定會賴帳，一個有錢人掏空這麼多，都沒有看到人家指責他。我要講……
蔣部長偉寧：林委員，能不能給我10秒鐘？
林委員淑芬：這一件不是你的事。
蔣部長偉寧：好。
林委員淑芬：今天的委員對於污名化說這25年的免責，這是對貧窮最大歧視，這是不關你的事。
蔣部長偉寧：其實，我知道你不是講我，可是我想他們……
林委員淑芬：但是你在答復的過程也很少，你基本上我覺得都還可以接受……
蔣部長偉寧：我把思考跟你講，25年這個概念是有一點擔心有人占這個便宜。如果有這個需要，真的是25年都沒有辦法還出來的時候，這是政府很大的責任，如果一位學生在念書期間借了錢，最後25年工作還還不了，這個政府有很大的責任。可是我不希望看到，如同你剛剛講的，有些要占便宜的人就去占了這個便宜……
林委員淑芬：這些個案絕對不會是通案，不要把個案當成全面性的結構，說這些是對窮人最大的歧視。
蔣部長偉寧：好，這是我的意見，謝謝！
林委員淑芬：我為什麼講這一件事情，為什麼提到學貸四法？部長，我先跟你講，資本主義發展的最終極矛盾是什麼？從經濟學來看，就是生產過剩、需求不足，所以經濟上必然會循環到景氣與不景氣，跑到不景氣階段叫停滯，這個風險本來是資本家老闆自身經營的風險，結果透過國家的力量修法等等，不斷地要cost down、cost down，最後只有勞動彈性化，勞動彈性化的意思是，景氣的風險責任本身是老闆買單，現在要受雇者買單。
蔣部長偉寧：這個當然不合理。
林委員淑芬：我為什麼講這個？因為這個就是現在青年貧窮化的來源。勞動彈性化出現所謂工作貧窮一族，並不是來自於他好吃懶做，而是來自於他工作得要死，窮忙得要死，但是仍然是貧窮。我要請你正視這個問題，而且在我們的政府執政之下，從22K開始就帶頭用派遣，帶頭壓低勞動條件。現在工作貧窮會怎麼樣？不做會死啊！沒有飯可以吃，但是做了也失去希望，一輩子都窮忙，套一句話說就是奴隸，21世紀的奴隸—窮忙族。
蔣部長偉寧：所以我們要把教育做好，才有機會，對不對？
林委員淑芬：對，這是一個趨勢和常態。而且我都做過統計，臺灣的派遣勞動力是高學歷、年輕化。
蔣部長偉寧：這個都是很不理想的發展。
林委員淑芬：工作貧窮、高學歷、年輕化，到最後貧窮複製、階級鞏固、永遠的奴隸，這個跟我們青年貧窮就有關係了。學貸是第一桶債，如果這個學貸的狀況不改變，他勢必會讓階級弱勢的大多數孩子，在貸款過程之後輸在起跑點，必然成為窮忙族。
蔣部長偉寧：對，其實，委員應該有幾個面向，一個面向的學貸是我們今天的討論，另外一個是國家的發展，就是我們的產業發展，社會是不是有比較好的競爭力。這幾個面向全部都要顧齊了，才能解決，不可能只靠學貸去解決……
林委員淑芬：你先聽我說，你也很喜歡說，但是你今天說了一整天，你應該讓我有說的機會，因為對你而言你說了一整天，對我而言我只有10分鐘。
蔣部長偉寧：好吧！我就安靜一點，不講話了。
林委員淑芬：我就要講你們的作為，雖然你們的延貸、放款門檻降低，但是窮忙族是維持最低生活基本水平線上徘徊，他不是低收入戶，他沒有掉到最低，但第一桶債讓他輸在起跑點。所以你的延貸，只要債務在的一天，這一桶債他就翻不了身，你應該給我們的是不要有債，而不是延長期限，讓我們背債背更久。所以國家錯誤的政策，1996年開放增設國立高中、開放私立大學，就準備把教育朝向商品化，這一路走來不是你一個人的錯，但是這個東西的確是一個錯誤的發展方向，是工作貧窮、現代奴隸的幫兇，叫窮人太可憐。我要告訴你這一件事情。然後我要來分享，即便是在最資本主義的美國，我們看歐巴馬怎麼做，只要在申請的門檻，我們認為不應該設限在120，或2個貸款以上，我現在要講，有意願者應該都有機會來貸款。歐巴馬也是同樣的政策，量能還款的方式，我們認為工業、服務業七成薪資，超過的五成成為最低的還款上額，歐巴馬說，每月償還的上限不得超過總收入的十分之一。這是歐巴馬哦！大家都講窮人一定會賴帳、賴到25年免責。最資本主義的國家，歐巴馬的政策償還期限20年，20年後免責，我們還提25年。請部長饒饒窮人吧！請國家拿出一點擔當和魄力。
今天我更要花一點時間談性平，去年將近選舉的時候，在我的選區—蘆洲，蘆洲國中楊姓同學從學校7樓跳樓自殺，沈重到令他無法負荷的是，在他的遺書裡面講到，從小學開始，就長期受到同學排擠，嘲笑他娘娘腔；他在裡面談到，老師看到了，也沒有說什麼。升上國一不到2個月，他就跳樓自殺，如果我們的性別平等教育可以早一點在8年前就開始教，那麼在他的成長環境裡，從小學一路開始，他的同學、學長和 老師大概都有機會認識什麼叫性別平等，什麼叫性傾好平等？什麼叫人權尊重？可惜，這8年來沒有機會，教育部不急。在立法院一個會期所提的數百個提案當中，每一個都不執行，你就偏偏說去年5月立委提的那個要去執行，這是推卸責任，我們今天不能等了。部長，我再告訴你，你知道嗎？在輔導老師的課程裡面有娘娘腔的學生，老師說，趕快來我跟你輔導；老師說，來輔導室你要練習像一個陽剛的男人、要有男性氣質，男人要怎麼坐、怎麼站、講話要怎麼講，老師輔導他這樣子，為什麼？因為你才不會被霸凌。部長，你覺得這樣的輔導老師需不需要？
蔣部長偉寧：不合適啊！這個作為不合適，其實每個人都有他的特質，我們應該尊重他的特質，是怎麼樣就應該……
林委員淑芬：部長，你說的是你蔣部長，可是那些欺負人家、霸凌人家的，這些錯誤的輔導老師，他們沒有時間、沒有空間、沒有人要求他學習啊！
蔣部長偉寧：所以我們的輔導老師也要受訓，也要改變，我們會透過中央到地方、到學校……
林委員淑芬：我們還能等嗎？
蔣部長偉寧：我們不能等，所以我們今天很高興排進來了，今天討論以後我們立即來做……
林委員淑芬：部長，我再告訴你一個，一個21歲順利活下來的娘娘腔者的自白，他說，娘娘腔是他從小學開始給他的綽號，娘娘腔、死gay、死人妖，有時候他的桌子下面被寫滿很多髒話，他的東西被偷過，被弄壞過，他上廁所的時候被嘲笑說一個女生怎麼會像男生一樣站著尿尿，他一直閃避他們，他唯一的選擇就是「閃」，可是卻被丟東西，他上廁所也被嘲笑是娘娘腔在上廁所，他們丟東西丟到最後是連鹽酸都潑進來了！
蔣部長偉寧：我想一定會存在這樣的個案，這就是我們要改變……
林委員淑芬：你要聽聽他的自白，最後他只好在午休時躲在禮堂地下室的廁所去上廁所，他說他記得那時候課本有教要尊重不同的性別氣質，但教材的四格漫畫淪為同學嘲笑他的工具，他說他發現這個世界沒有變得更好，連長大了都還有小學生在欺負他，像他那樣的孩子還活了下來，一個活下來的娘娘腔！
根據友善臺灣聯盟公布的臺灣同志處境調查，有6成的同志被傷害過，包括語言暴力、肢體暴力、人際排擠，還有3成自殺過，主要集中在國中時期，比例高達5、6成；高中階段有18%自殺未遂；有23%的受訪者在18歲以前沒有任何的社會支持。
我就不要講得太多，如果以前的委員認為要來報告後才准予施行，那麼我們今天要大聲疾呼，請你們馬上、立即開始去做！
蔣部長偉寧：我們馬上就開始做，也希望您剛才提到這幾個令人難過的案例，未來能夠消失，在校園內不再發生，我想這是今天我們來談這件事情，以及以後要共同一起努力去做的事情。
林委員淑芬：我們期待蔣部長的作為能讓這群孩子不要再自我傷害，也不再被別人傷害。
蔣部長偉寧：我們會來努力的，讓各個性別取向都能獲得適當的尊重。謝謝。
主席（林委員淑芬）：接下來登記發言的林委員正二、羅委員淑蕾、薛委員凌、孫委員大千、鄭委員天財、李委員貴敏、王委員惠美、徐委員欣瑩、徐委員耀昌、蕭委員美琴、蔡委員其昌、吳委員秉叡、高委員金素梅、邱委員文彥、姚委員文智、蘇委員清泉、簡委員東明、林委員德福、陳委員明文及楊委員應雄均不在場。
報告委員會，登記發言的在場委員均已質詢完畢。
黃委員志雄、林委員淑芬等所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
黃委員志雄書面質詢：
1.平心而論將「認識多元性取向／自身性取向」被列入課綱中，背後的精神與意義是值得我們去思考的，許多反對者會說國中小學生還太小，教這些東西是否太早。但是現代社會資訊如此多元，新聞中也三不五時出現性傾向話題，就算學校不教，學生仍有管道去獲取資訊，但可能是錯誤的資訊。再加上同志真真實實的就是社會的一部分，所以對國小高年級以及國中學生談多元性取向，只不過是把社會的真實面呈現出來，作為多元尊重的基礎。但不可否認，這樣的教學課綱確實引發多數家長的擔憂，國中、小階段是孩子正在發展同性密友至異性群友的過程，多元性別教育教材內容若不當，擔心密友間的一些互動，會被同學混淆，反而造成當事者性別混亂。家長們普遍認為多元婚姻和情慾等對於小學生認知教育而言還太早，容易讓他們產生混淆。但相對來說，國小校園裡有沒有性別霸凌和性別歧視，我們比誰都清楚！中小學生會把同性戀拿來當作嘲笑和辱罵別人的話語，我們也不是不知道！因此，教育部應謹慎研議如何讓老師教導正確的兩性觀念，也應避免同學們對於較為女性化（男性化）的同學不能給予歧視或嘲笑，建立健全的兩性觀念才是性別平等教育的主要目的。因此如何避免落入家長的疑慮，讓家長放心的認為性平等教育中，同志教育的實施不會是同志養成教育、不會因為上了課而變成同志，這才是教育部所需審慎研議的課題。
2.在經濟情勢持續惡化，而國內大學生又快速增加的情況下，申請就學貸款的人數也就越來越多，根據新聞資料統計，民國95到99學年度，平均每年都有超過77萬人次申請學貸，平均每人每學期貸3萬8千元，有的人四年下來還沒出社會就負債30萬，換算就學貸款總金額每年都將近290億。然而較令人意外的是，今天討論的既然是關於學貸的法案，照理說教育部的書面報告中，應該將最基本的統計資料，如每學年辦理就學貸款人數、金額、至目前為止就學貸款總金額、列入信保基金呆帳金額、逾放比等基本資料，詳細的放入書面報告中，否則光以「放寬申請緩繳門檻」、「延長還款期限」等說法，其實不足以說明與說服為何教育部不支持「量能還款」的學貸還款精神？
3.就學貸款的出發點即是因為，教育部秉持「不能讓任何一位學生因為經濟因素而無法就學」的政策原則，開辦學生就學貸款，讓學生在畢業找到工作後再分年分期償還。這項就學貸款政策的實施，的確讓眾多家境清寒的弱勢學生得以順利完成學業，自然是一項值得肯定的公共政策。但是事實上，有關就學貸款惡化為呆帳的問題不只困擾著國內承辦此項業務的金融業者，其實也意謂著整個學生就學貸款政策的運作潛藏著相當大的問題。如果未能有效處置，不只將使眾多學生陷入無力償還學貸的債務風暴，相關的學校、承辦的銀行以及主管部會也可能更要承受難以收拾的風暴危機！就像對於委員這項提案有學生叫好，但也有學生認為學貸呆帳不能全由政府買單。然而給予學生優惠利息甚至免息的就學貸款，其實也不是台灣首創，主要是師法美日歐等先進成熟國家的制度辦法。但實施以來固然讓學生稱便，數據卻顯示就學貸款的逾放比相當高，從中凸顯了現行就學貸款制度本身的一些缺失，以及因國內經社條件的快速變化，而加劇問題的嚴重性。試問，教育部是否檢討過目前學貸制度具有哪些缺失？而導致逾放比以及呆帳比例過高？就學貸款制度的缺失分析，具有下列三大面向：
（1）學貸制度配套不夠完善
即是政策愈來愈優惠，不只貸款利率低於一般利率水準而由政府編列預算補貼，同時又慷慨的設定寬鬆的門檻讓符合條件的申貸者甚至完全不必負擔利息或只要負擔半額。偏偏這種優惠條件的申貸門檻並沒有良好的配套機制，以致在實際運作上出現真正貧窮的學生未必可以享受優惠，反而有不少案例是「假貧窮、真補助」。另外主管部會未曾在提供學生申貸優惠時，清楚明確的告知學生借錢必須償還的基本知識與強調其責任倫理。對於尚未進入社會的學生而言，缺少此一宣導教育過程，可能只在意於能得到貸款以解燃眉之急，卻未必措意於借貸將來仍需償還，以及知曉逾期還款將影響個人往後的信用紀錄等後遺。
（2）國內經社環境快速變化
相較於就學貸款制度亟待調整精進，更棘手的尤在於近年來國內經社環境條件的快速變化，一方面在經濟不景氣的情況下，學生畢業後謀職不易，起薪下調，自然就無力償還貸款而惡化為逾放呆帳。
（3）偏差的大學政策
另方面國內近年來大學生人數快速增加，不只使得申請貸款的學生人數逐年攀升，過多的大學生也使得大學畢業後的就業市場更形嚴峻，於是也就有愈來愈多的大學生選擇延畢或繼續攻讀研究所，結果卻是學生就學時間拉長，貸款金額也不斷墊高，惡性循環下也就更難有償貸能力。偏差的大學政策製造過多不夠格的大學畢業生，既浪費了寶貴的教育資源，又衍生複雜的就業問題及因無力還債而惡化了就學貸款的逾放呆帳金額，最後造成政府、銀行、學校、學生、家長、整體社會全盤皆成輸家的不堪境地。
林委員淑芬書面質詢：
一、審查委員林淑芬等16人擬具「大學法第三十五條條文修正草案」案。
二、審查委員林淑芬等17人擬具「專科學校法第三十五條條文修正草案」案。
三、審查委員林淑芬等16人擬具「高級中學法第六條之二條文修正草案」案。
四、審查委員林淑芬等17人擬具「職業學校法第十五條之一條文修正草案」案。
五、處理教育部函為「國民中小學九年一貫課程綱要重大議題—性別平等教育」須經本委員會同意後始得實施案。
提案說明
本席曾於第七屆提出大學法第三十五條、專科學校法第三十五條、高級中學法第六條之二、職業學校法第十五條之一，也就是學貸四法的修正案，但執政黨惡意杯葛，以致在第七屆學貸四法遲遲無法付委討論。
學貸四法在在第七屆程序委員會歷經12次被擋後，終於在第八屆第一會期排入本委員會討論。現行就學貸款是依照大學法第35條第2項規定授權訂定「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」，換句話說，我國現行相關法律對於學生就學貸款之相關規定，僅以法律授權行政機關訂定行政命令「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」及其作業要點，無法達成中等教育、高等教育平等開放並逐步免費之目標。
是以，此次修正明定主管機關與學校應設置獎助學金制度，並明定任何有意願之學生均得申請就學貸款，於其完成學業後且收入達一定標準以上者，始需開始還款，且基於政府鼓勵國民受教育之理念，由政府擔保學生之就學貸款，貸款還款期限屆至而未清償之借款由政府編列預算負擔。此外，為配合社會經濟變遷情況及學生個別需求，於修正條文中明定將貸款項目範圍與金額應依地區及個別狀況調整。
長期來說，為了達成平等受教育權的保障，除了將就學貸款入法，以減輕申請就學貸款學生財務壓力，使青年安心就學，本席認為，「教育公共化」是必須繼續努力的目標！唯有透過教育公共化才能夠使每個人都享有受教權，並且能夠確保臺灣人力資源的穩定提升！
誰申請就學貸款？
根據教育部的資料，高中職以上學生申請就學貸款的人次，已從民國89學年度的339,291人，迅速成長到99學年度的777,305人次；申貸金額則從146億元成長到281億元。申貸者主要是來自經濟弱勢的家庭。畢業之後，以現在低薪、派遣及非典型勞動盛行的狀況下，再加上學貸的沉重負擔，完全無法跳脫貧窮陷阱。
就學貸款的增加，背後反映了兩個變化，一是大學學雜費的上漲，二是中低收入家庭子女上大學的機會增加。
學雜費的調漲是最為明顯可見的變化：原本較便宜的公立大學學雜費，由民國89學年度平均一年5萬1,954元，大幅調漲至100年的5萬8,720元；同一時期，私立大學則由10萬3,950元調漲至10萬9,944元。
在過去，大學教育屬於菁英教育，能夠進入大學者是社會中的極少數，而這極少數又多出身於社經地位較高、文化刺激較豐富的家庭，無須貸款即可供應子女上大學。這種現象在教改啟動、廣設大學後迅即改變—台灣的大學數量從1986年的28所暴增為100年的116所（另有學院32所、專科15所）；幾近100%的大學指考錄取率，讓進入窄門的分數標準和家庭收入同步降低，也讓中低收入家庭子女進入大學的比例大幅增加。可以合理推知的是，其中必將有一定比例的學生需借助貸款才能圓夢。由此我們可以大略拼湊出「學貸族」的最可能樣貌—家庭所得較低、就讀於私立大學的學生，這樣的學貸族原本即相對弱勢，原本寄望透過教育可以讓貧苦孩子有改變命運的機會，更重要的，教育不該是促進「階級再製」，而應當是能促進「階級流動」，而高學費將阻礙「教育促進階級流動」的可能。高學費讓學生不得不申請求學貸款，而這些學生在還沒進入社會與人競爭，就注定矮人一截，因為他們身上背負著重重的債務！
人生要背負的第一桶金
對於這些申請貸款的學生而言，35歲前一定要做的事，就是還就學貸款！以就讀大學4年期間（8學期），貸款總額40萬元（以私立大學學雜費每學期貸款5萬元估算），八年攤還期間，以目前利率1.83%計算，每月還本繳息金額為4,483元；若延長1.5倍，也就是12年償還（所有學生均可申請），則每月需還本繳息3,097元。
部長知道現在畢業生出來薪水是多少嗎？實質薪資十年來負成長，年輕人剛踏入職場工作時的起薪還要不斷地被政府與企業聯手打壓，只為了美化就業數字，導致年輕人踏入職場工作時的起薪越來越低，根據主計處針對近五年受雇員工薪資平均數的統計，15-24歲的青年2005年平均薪資為26,310元，2009年大幅滑落至23,401元，而年輕人到台北上班，不僅要負擔生活費、房租、水電費，而且近來物價齊漲，在這樣的薪資水平下，扣除這些花費，坦白說，年輕人對於他們的未來，只能求生存，而無法要求生活品質！
所以本席提出在這四法中，提出很重要的概念為「量能還款」的設計，我們需要有整體規劃、有背後精神和意義的學貸制度，而不是菜市場喊價式的作法，學貸絕不只有延長幾倍的問題。綜觀先進國家（美、德、英、澳等國）都有「量能還款」的制度設計，而不是像台灣的學貸制度這樣拼拼湊湊而無整體規劃。我們強烈要求將量能還款的方式納入學貸還款辦法讓學生選擇。如果我們願意讓還款有困難者延期、少繳，為何不能依所得能力來還款？
而且根據教育部現行政策，僅讓低收入戶或中低收入戶平均每月所得未達三萬元者得申請緩繳，1次1年，最多申請3次，申請3次緩繳後，即使月收入不及3萬元，仍須開始還款。這樣的政策對於現在低薪資的年輕人，根本就沒有幫助。
除此之外，設定就學貸款償還期限為25年。根據教育部放寬後規定，若一個學生大學四年、碩士班兩年、博士班四年均申請就學貸款，畢業後一年開始還錢，最多可緩繳三年，若很不幸一直處於低收入戶或中低收入戶狀況，最長可分四十三年還清。也就是，二十八歲拿到博士學位後，可到七十二歲還清所有就學貸款。然而，延長還款期限來減輕負擔根本治標不治本，當政府把最高還款的年限達四十三年當作一種利多在宣傳，有沒有想到一個人光學貸就拖了四十三年是多麼悲慘。再對照美國歐巴馬的的學貸政策，明訂償還期限20年，未還清部分之賸餘債務一筆勾消，反觀台灣，政府洋洋得意的學貸政策卻是要中低收入戶要在20年內交完，令人感到悲哀。
（反貧困聯盟訴求）
申請門檻 有意願者皆可辦理就 家庭年所得120萬元以 未有特別限制
學貸款 下者始得申請就學貸款
量能還款方式 1. 年收入超過工業及 1. 月收入不到3萬元、 每月償還上限不得
服務業平均薪資之七 中低收入戶或低收入 超過收入10%
成者，其超過餘額的 戶者，得申請緩繳，
五成為最低還款金額 1次1年，最多申請
上限。 3次。
2. 年收入未超過平均 2. 月收入超過3萬元
薪資之七成或為低收 者，需依規定還款。
入戶者，免繳納該年 3. 申請3次緩繳後，
度最低還款金額。 即使月收入不及3萬
（100年工業及服務業 元，仍須開始還款。
平均薪資45,642元，
七成為31,949元）
償還期限 償還期限為25年， （大學生）一般學生最 償還期限20年，
未清償部分，予以 長16年內需繳完低收 未還清部分之賸
免責 入戶或中低收入戶學生 餘債務一筆勾消
最長20年內需繳完。
擔保責任 弱勢家庭學生父母無 學生未成年者，由法 從2010年7月1日
清償能力者，由政府 定代理人擔任保證人； 起，取消由聯邦政
擔任貸款之保證人 已成年者，需另覓一人 府補貼、私人貸款
擔任保證人 公司辦理的貸款業
務，改由聯邦教育
部全面接管，聯邦
學生貸款將全部通
過聯邦直接貸款專
案進行
除此之外，目前高等教育資源配置嚴重不足且不均等，政府雖砸五年五百億大錢，但是學生所能申請的獎助學金卻長期不足（佔學雜費比例未及4%，OECD國家平均超過8.8%），而學費、住宿費也都持續漲不停。因此，我們提出的修法版本第一條即規定：主管機關與學校應設置適當之獎助學金制度，且應逐年提高獎助學金之總金額，以保障學生平等之受教權。
主席：今日本委員會的議程除了安排四項法案的審查之外，也安排處理教育部函為「國民中小學九年一貫課程綱要重大議題－性別平等教育」須經本委員會同意後始得實施案，部長已經針對之前委員會的決議來本委員會進行專案報告，而我們都認為這個部分應該要儘快去施行。
報告委員會，今日議程所列討論事項第一案至第五案的報告及詢答結束。
現在先處理第五案。請議事人員宣讀案由及說明。
五、處理教育部函為「國民中小學九年一貫課程綱要重大議題—性別平等教育」須經本委員會同意後始得實施案。
說明：依據100年5月4日第7屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議通過臨時提案第一案辦理。
（鑑於教育部新訂之「97年國民中小學九年一貫課程綱要」將性別平等教育，包括「情感教育」、「性教育」與「同志教育」等納入課程，並預計於民國100學年度起，開始實施，惟相關課程、教材及師資培訓等，皆未完備，引起全國家長憂慮反彈；為避免教材發展未臻成熟，無法建立學生正確之性別觀念，爰建請教育部立即檢討國中小課程綱要之重大議題—性別平等教育能力指標，並且針對性別平等教育之課程綱要、教材內容以及師資培訓等，向立法院教育及文化委員會提出專案報告，並經同意後始得實施。）
主席：請問各位，對「國民中小學九年一貫課程綱要重大議題－性別平等教育」同意准予實施，有無異議？（無）無異議，通過。
本日議程所列討論事項第五案決定如下：本案予以同意，並函請教育部儘速施行。
本日議程所列討論事項第一案至第四案大體詢答結束，另擇期進行逐條審查。
現在處理臨時提案。進行第一案。
一、為減輕全國42萬申請就學貸款學生之還款壓力，爰提案要求教育部儘速與承辦學貸銀行協商調降就學貸款，比照「內政部青年安心成家方案」與「財政部青年安心成家購屋優惠貸款」之利率，將就學貸款利率調降至1.55%左右，減輕學生面對物價上漲與學費醞釀調漲等雙重壓力。
提案人：蔣乃辛
連署人：孔文吉 楊應雄 呂玉玲 黃志雄 陳淑慧
主席：請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案。
二、鑒於幼照法自101年1月1日施行以來，公立托兒所陸續改制成幼兒園，然改制後經費不足以及設備不合格等問題，各縣市政府並未積極協助改制，導致公立托兒所關閉新聞時有所聞。因此為維護公立托兒所在學幼兒、家長以及教保人員之權益，教育部應偕同內政部兒童局立即清查公立托兒所現存數量，並於一個月內向立法院教育及文化委員會，提出公立托兒所及公立幼稚園改制公立幼兒園進度報告，同時請教育部會同各縣市政府共同維持公立托兒所之經營。
提案人：吳宜臻 邱志偉 何欣純 林佳龍
連署人：林淑芬 許智傑 鄭麗 君
主席：請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案。
三、鑒於目前經濟情勢持續不佳，且國內大學生快速增加的情況下，需要申請就學貸款的人數將越來越多，然數據卻顯示就學貸款的逾放比過高，如果未能有效處置，不只將使眾多學生陷入無力償還學貸的債務風暴，相關的學校、承辦的銀行以及主管部會也可能更要承受難以收拾的風暴危機。爰此，教育部等相關部會應就就學貸款之呆帳金額、逾放比、貸款申請制度、還款能力等，進行澈底檢討改進，以確實協助學生就學問題，建構更為完整的學費政策，避免將風險由國家和全民來承擔。
提案人：黃志雄 陳碧涵
連署人：孔文吉 蔣乃辛
主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案。
四、鑒於校園性別霸凌和性別歧視現象長久存在，教育部將「認識/尊重多元性的取向」列入課綱中，雖具有正面意義，然為免國民中小學九年一貫課程綱要重大議題中，性別平等教育相關課程仍未臻成熟下，就將相關內容 教授與國中小學生，反而喪失教育部原有之正面意義。爰此，要求教育部謹慎研議如何讓 老師教導正確的兩性觀念，也應讓同學們對於較為女性化（男性化）的同學給予應有之尊重與認同，以建立健全的兩性觀念並符合性別平等教育的主要目的。
提案人：黃志雄 陳碧涵
連署人：孔文吉 蔣乃辛
主席：本席可否建議共同提案人，將提案中「較為女性化（男性化）」的字眼修正一下？可否修正為「性取向不同的同學予以應有之尊重與認同」？
林次長聰明：（在席位上）報告主席，教育部建議將第一行後面「認識多元性取向/自身性取向」修正為「認識/尊重多元的性取向」。
主席：這個可以，我們共同提案人同意，第四案就做二項修正……
尤委員美女：（在席位上）主席，倒數第三行與最後一行的「兩性觀念」應該改為「性別觀念」。
主席：第四案除將「兩性觀念」都修正為「性別觀念」、「較為女性化（男性化）」修正為「性取向不同」、「認識多元性取向/自身性取向」修正為「認識/尊重多元的性取向」外，其餘照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第五案。
五、為體現多元文化教育理念，並促進性別地位之實質平等，消除性別偏見與歧視，國民中小學九年一貫課程綱要之性別平等教育於100年公布新課綱，在國小5、6年級新增認識多元的性取向，為使學校能加速推動性別平等教育，以避免性別霸凌案層出不窮，提升正確性別平等意識，教育部應提前於本學期進行授課、教學。
提案及連署人：林淑芬 鄭麗 君 何欣純
主席：請問各位，對第五案有無異議？
林次長聰明：（在席位上）教育部建議最後一行修正為「教育部應於本（100）學年實施相關課綱」。
主席：請問各位，對第五案照修正意見通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第六案。
六、為減輕全國42萬申請就學學貸學生還款之財務壓力，教育部應儘速與承辦就學貸款之銀行溝通協商，將現行之貸款利率比照內政部青年安心成家方案與財政部青年安心成家購屋優惠貸款之低利率，調降為1.55%，以減輕學生面對學費、物價調漲之壓力。
提案及連署人：林淑芬 鄭麗 君 何欣純
主席：請問各位，對第六案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案。
七、有鑑於長期以來政府教育投資偏低，為改善教育品質，增加教育資源，教育部應於政府目前推動的稅制改革中積極爭取增加的稅收優先用於教育，且優先用於縮短貧富差距相關措施。而為了改善當前高等教育資源分配扭曲，資源重分配效益不彰問題，教育部應逐年提高就讀公立大專校院的學生比例。
提案人：鄭麗 君
連署人：何欣純 林淑芬
主席：請問各位，對第七案有無異議？
林次長聰明：（在席位上）教育部建議最後一行修正為「教育部應考量逐年提高……」，也就是加上「考量」二字。
主席：你問一下提案委員。
林次長聰明：（在席位上）請問鄭委員，能不能加上「考量」二字？
主席：好啦！這個就不鑽牛角尖了，就照案通過啦！
進行第八案。
八、為儘速達成教育公共化，以保障平等教育權，教育部應停止國立大學合併，並逐年增加國立大學入學名額，使每個人都享有受教權。
提案及連署人：林淑芬 邱志偉 鄭麗 君
主席：請問各位，對第八案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案。
九、有鑑於經濟部宣布將於今年五月起大幅調漲電費，各公私立大學多以調漲住宿費為因應。此外，此波油電調漲不僅影響油電費用，也將造成其他生活費用飆漲，讓學生經濟負擔更加沈重。為保障學生受教權益，教育部應擬定辦法，協調各大專校院不得將增加的支出轉嫁到學生身上，調漲學生住宿等費用。
提案人：鄭麗 君
連署人：陳碧涵 何欣純 林淑芬
主席：請問各位，對第九案有無異議？
林次長聰明：（在席位上）教育部建議將第五行的「本學期內」修正為「本學年內」。
主席：第九案沒有「本學期」的文字啊！
蔣部長偉寧：（在席位上）現在進行到第幾案？
主席：第九案。
蔣部長偉寧：（在席位上）對，我們建議第五行改一下……
主席：你們說的是第十案。
林次長聰明：（在席位上）我們提案資料上的案號寫錯了，那第九案OK。
主席：請問各位，對第九案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十案。
十、有鑑於性別平等教育原應於2011年8月01日 起融入國民中小學九年一貫課程綱要並實施之，但因延宕至今，使教師相關教育訓練及教材設計方針，無從遵循依歸。基於教育應對多元性別學生提供平等機會與保障，教育部應立即於本學期內提供國民中小學教師以下參考資料《認識同志教育資源手冊》、《性別好好教》、《我們可以這樣教性別》等手冊並擬定推動計畫，落實「認識多元性傾向，尊重差異」之精神，以符合《性別平等教育法施行細則》第十三條「提昇學生之性別平等意識」之目標，以保障所有學生之受教權和免於恐懼權利，打造友善校園文化。
提案人：鄭麗 君
連署人：林淑芬 陳碧涵 林岱樺
主席：方才次長已經說過，教育部建議將第五行的「本學期內」修正為「本學年內」。請問提案委員是否同意？如果可以第十案就照修正意見通過。
進行第十一案。
十一、鑒於今年5月電費即將調漲，在不影響孩子的視力和受教權的原則下，請教育部儘速與經濟部、台電公司協調，以取得較優惠的電價，並與行政院主計總處協調提高編列102年度中央對直轄市及縣市一般性教育定額設算補助費用，以降低各縣市政府支應國民中小學電費使用之衝擊。另大專院校的電費雖屬自籌，亦請教育部監督各校，避免其搭電費調整之便，以各種名目大幅調漲雜費，如宿舍基本水電費來增加學生負擔。
提案人：林佳龍 許智傑
連署人：何欣純 林淑芬
主席：請問各位，對第十一案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十二案。
十二、為避免大專院校反映物價變動，以各種名目大幅調漲雜費增加學生負擔，建請教育部協調各院校以校務基金優先填補雜費支出，例如宿舍費、水電費、印刷費等，教育部亦應考量補助各院校，以免轉嫁學生。
提案及連署人：林佳龍 何欣純 林淑芬 許智傑
主席：請問各位，對第十二案有無異議？
林次長聰明：（在席位上）教育部建議於第二行「教育部應協調各院校」修正為「建請教育部協調各院校」；另外，第三行「教育部亦應補助各院校」修正為「教育部亦應考量補助各院校」。
主席：請問提案委員能否接受？如果可以，第十二案就照修正意見通過。
進行第十三案。
十三、鑒於教育投資是國家最好的投資，依據主權在民的原理，全民是國家的股東，國家債務全民承擔，國家資產也必須轉移成全民資產，當前國人一出生即負債22.2萬。同理，當前台灣外匯存底達4,000億美金，國民一出生亦應有一定額度的教育股份保障，國人於接受教育階段所支出學費即由該「虛擬帳戶」扣款，而針對經濟弱勢之國人，超過「虛擬帳戶」額度部分再予以適度額外補助，爰建請教育部於規劃教育券方案應納入國人虛擬教育帳戶之規劃。
提案人：林佳龍
連署人：何欣純 許智傑
主席：請問各位，對第十三案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十四案。
十四、鑑於教育部已於日前宣示，100學年度下學期大學學雜費暫不調漲。惟大學年度收入來源，除學雜費外，住宿費亦為大宗。經查我國公私立大專學院住宿生近109萬人，各大學若調漲住宿費，形同變相調漲學雜費，難以達到教育部讓學生「安心穩定」的政策目標，且調漲住宿費僅增加住宿生負擔，亦有違公平原則。爰提案建請教育部，協調各大學配合學雜費凍漲政策，暫不調漲住宿費，並請教育部補助大學之經營成本，維護大學穩健經營。是否有當，敬請 公決。
提案及連署人：陳淑慧 呂玉玲 陳碧涵
台北市 學生數 102,429 100,389
住宿率 30.1% 12.7%
新北市 學生數 10,545 111,934
住宿率 19.2% 15.0%
台中市 學生數 36,643 115,278
住宿率 20.3% 19.1%
台南市 學生數 29,992 81,848
住宿率 30.3% 24.3%
高雄市 學生數 43,406 78,974
住宿率 31.8% 22.5%
其他縣市 學生數 145,802 231,823
住宿率 38.9% 26.9%
資料來源：教育部統計處
主席：請問各位，對第十四案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十五案。
十五、鑑於99學年度大專校院辦理就學貸款人數達321,170人，占總學生數之23.9%，我國大專校院學生對於就學經費之需求十分殷切。經查美國以「助學金」、「獎學金」、「學費減免」三大方向建構就學經費獎助制度，其中助學金不僅可提供學生足額學雜費，甚至亦提供生活費。參照國外制度精神，與其讓學生畢業後一年起背負貸款壓力，不如在就學階段，直接給予獎助學金，現行「專科以上學校學雜費收取辦法」第13條規定：「學校向學生收取學雜費後，應自學校總收入提撥一定比率經費，作為學生獎助學金」，大專學校獎助學金制度應予強化。爰提案建請教育部，針對各大學提撥獎助學金之比例，訂定具體建議標準，並視各校提撥情形，做為補助經費分配之依據。是否有當，敬請公決。
提案人：陳淑慧
連署人：呂玉玲 陳碧涵
主席：請問各位，對第十五案有無異議？（無）無異議，通過。
尤委員美女：（在席位上）主席，本席要增列為第二案、第五案、第六案、第七案、第九案、第十案、第十一案、第十二案的連署人。
主席：報告委員會，第二案、第五案、第六案、第七案、第九案、第十案、第十一案、第十二案增列尤委員美女為連署人；第三案及第四案增列陳委員淑慧為共同提案人；第一案、第二案、第四案、第五案、第六案、第七案、第八案、第九案、第十案增列林委員佳龍為連署人。
以上通過之所有臨時提案，請教育部辦理。
討論事項第五案則請儘速辦理。
報告委員會，今日議程所列事項均已處理完畢，現在散會。
散會（16時15分）
沒有留言:
張貼留言