教育部部長列席就「大專校院非典型勞動現況及其勞動權保障之檢討」提出報告，並備質詢。
主 席 林委員淑芬
主席：部長出身於大學校長，對於現在高等教育非典型勞動僱用型態應相當專業與熟悉。在專業當中，我們要提醒部長，唯有勞動條件的保障才能落實良好的受教品質。
過去10年來增加63%兼任教師，兼任教師與專任教師每週同樣上滿10學分，每週都要上課10小時，作業30小時（備課與改考卷），以及meeting4小時。以1週10學分花費44小時工作時間計算，兼任教師與專任教師同工不同酬，落差太大，非典型僱用已超過全職僱用，這對學生受教權有非常大影響。
在大專教育資源逆分配與劫貧濟富（這是部長自己說的）的同時，大家想盡辦法擠進頂尖前百大，爭取一個很有面子的感受時，不要忘了多數高教品質正在往下沈淪。因此，這是一個非常嚴重的課題。
現在先請教育部蔣部長報告。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。本日應邀列席 大院教育及文化委員會第17次全體委員會議，就「大專校院非典型勞動現況及其勞動權保障之檢討」，謹向各位委員提出報告如下：
壹、前言
近年來社會各界對於各公私立大學之勞動權益保障十分關注，本部對於校園受僱者之勞動權益，一向秉持「依法保障」為基本理念，以營造良善之工作環境。隨著社會經濟發展，我國近年「非典型勞動」工作型態情形逐漸增加，所謂「非典型勞動」，依學界研究定義，係指「專任全時全薪之正式就業人員以外之工作者」。
貳、本部茲就公、私立大專校院校園受僱者之工作類型及相關勞動權益保障說明如下：
一、有關技專校院校外實習及高中職建教合作教育，學生透過參與職場實作，增進其未來進入相關領域工作知能，實屬學校多元教學模式之一，與一般勞僱型態關係不同，99學年度大專校院及高中職實習生計約7萬6,441人：
（一）技專校院推動校外實習課程：
為使技專校院學生能夠及早瞭解業界之實務工作，本部訂定「教育部補助技專校院開設校外實習課程作業要點」，鼓勵各技專校院辦理學生暑期、學期、學年及海外之校外實習課程，使學生於在學期間提升軟實力並儲備未來就業力。本部針對大專校院校外實習學生於企業實習過程中，可能面臨之職業災害、工作時數、薪資問題或人身安全等各界關注之問題，積極透過各項機制之建立規劃保障措施，說明如下：
1. 修訂「大專校院產學合作實施辦法」，將學校辦理校外實習課程應負責督導保障學生權益事項納入規範。
2. 訂定「大專校院校外實習學生團體保險」共同供應契約。
3. 訂定技專校院開設校外實習課程作業參考手冊，作為學校辦理依據。
4. 規範學校確實與實習機構雙方簽訂校外實習契約書，並進行定期或不定期校外實習訪視。
（二）高中職辦理建教合作教育：
建教合作教育政策係透過學校與事業機構之合作安排，學生一方面在學校修習一般科目及專業理論課程，一方面到相關行業職場接受工作崗位訓練，以利未來就業準備的一種職業教育方案。其合作事業機構資格條件及學生權益等事宜，均須依照「高級職業學校建教合作實施辦法」、「高級職業學校（輪調式、階梯式、實習式）建教合作教育作業規範」及勞動基準法等規定辦理。
二、有關公私立大專校院獎助學金，領取獎助學金之學生係依各校自訂服務學習方案於校園內服務學習，99學年度計約11萬1,607人：
（一）現行研究生獎補助等相關事項，係依大學自主精神授權由各大學校院自行訂定相關章則規範據以辦理。爰各校應就研究生獎助學金之核發訂定辦法；後續執行時各校均應確實依所訂辦法核發，以維護研究生權益。
（二）研究生領取之獎助學金性質，若係屬改善特定對象生活而非經常性給與，或為單方之目的、給付具有勉勵、恩惠等性質，應不具對價性。
（三）依據本部「大專校院弱勢學生助學計畫」，本部及各校依據學生所就讀學校之公私立別及家庭年所得級距，共同提供新臺幣5,000至35,000不等之助學金，以減輕學生學雜費負擔。而該項計畫為彰顯公共性及公益性等特質，各校得配合現行服務學習方案，要求領取助學金之學生參與服務學習，並得作為核發助學金之參考。
（四）至若研究生係依「大專校院弱勢學生助學計畫」領取助學金，各校要求學生進行服務學習時應適時擬定替代方案，以避免影響其學習權益。
三、有關大專院校建立工讀助學制度，係為培養學生獨立自主精神，由各校自訂工讀相關規範，目前提供約41萬人次各類工讀機會：
（一）為協助培養學生獨立自主精神，各大專校院設有工讀助學金制度，並由學校訂定工讀規範。公立大學工讀助學金之經費來源係由各校自行編列預算；私立大學除自籌經費外，部分經費由本部每年酌予補助。
（二）本部歷年仍參酌行政院勞委會基本工資時薪，請各校配合調整校內工讀金給付標準，以維護學生權益。
四、有關大專校院聘任兼任教師，100學年度公私立大專校院兼任教師計有4萬4,857人，說明如下：
（一）社會產業變化迅速，教學研究內涵變革亦相當迅速，所以大學課程應加強學生實務能力及多元學習，縮短學用落差，促成教師在教學與研究工作取得平衡，爰兼任教師制度為全世界大學普遍學用人力模式。簡言之，一方面調整近年來基於教學需求而引進業界師資，另一方面亦可適時補充教學人力，維持教學研究質量均衡及開課模式多元。
（二）本部於100年8月3日修正發布「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」，第4條業規定在計算生師比時，4名兼任教師得折算列計1名專任教師，且其折算數不得超過實際專任師資數之3分之1，超過者不予列計。但藝術類（音樂、美術、戲劇、藝術、舞蹈、電影等領域）與設計類院、系、所及學位學程之兼任師資，其折算數酌予放寬為不得超過其實際專任師資數之2分之1，超過者不計。
（三）有關國立大專院校兼任教師鐘點費，本部為落實國立大學校務基金財務自主彈性，本部業於國立大學校院校務基金管理及監督辦法第9條放寬各校得以自籌經費支應編制外人事費（含兼任教師鐘點費），並自定支給標準，爰本部以100年5月11日臺高（三）字第1000063906A 號函釋，再行提醒各校得依兼任教師教研特性及貢獻，自定鐘點費支給基準。
（四）本部自95年起推動技職校院獎勵大學教學卓越計畫，為提升教學品質，於考核指標要求獲補助學校應將專任教師授課負擔，逐年調降至合理授課時數，並具體明列專任教師平均授課時數逐年調降之規劃，所釋出之授課時數由學校另聘請兼任教師擔任教學。
五、國立大學校院以校務基金自籌收入進用教學、研究及工作人力，本部訂有「國立大學校務基金進用教學人員、研究人員及工作人員實施原則」，其中教學人員約530人、研究人員約270人、工作人員約7,995人，說明如下：
（一）依83年1月5日 修正公布之大學法規定，大學在法律規定範圍內享有自治權，為賦予國立大學校院適度財務自主，得自籌部分財源並提昇資源使用效率，本部制定「國立大學校院校務基金設置條例」及「國立大學校院校務基金管理及監督辦法」，國立大學得以校務基金自籌經費收入進用教學、研究及工作人力。
（二）依「國立大學校務基金進用教學人員、研究人員及工作人員實施原則」規定，以校務基金進用之專任教學（或研究）人員，其遴聘資格及聘任程序均比照公立學校專任教師（或專任研究人員）規定辦理，享有勞保，退休部分則得擇選以勞退或離職儲金方式辦理。至工作人員，其遴聘資格、聘期由學校依相關法令自行訂定，並適用勞動基準法。
六、有關國立大專校院運用派遣人力，目前係依行政院訂頒之「行政院運用勞動派遣應行注意事項」規定辦理，人數已不得新增，依101年3月31日調查結果總計有138人：
依「行政院運用勞動派遣應行注意事項」規定，各機關學校運用派遣勞工人數，在勞動派遣相關規定完成立法前，應予適度控管，原則不得超過99年1月31日 實際進用派遣勞工人數。又依相關規定，各機關除應確實依政府採購法等規定辦理勞務採購事宜外，並應積極定期查察派遣單位是否遵守勞動法令，如發現有權益受損情事，應協助勞工申訴救濟並作為是否續約之參據
七、有關公、私立大專校院專任教師之停聘、解聘、不續聘及資遣之認定，均應經各校教評會審議通過，說明如下：
（一）教師法第14條規定：「（第1項）教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：……九、教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大。（第2項）教師有前項第7款或第9款規定情事之一者，應經教師評審委員會委員三分之二以上出席及出席委員過半數之審議通過。」，大學法第20條規定：「（第1項）大學教師之……停聘、解聘、不續聘及資遣原因之認定等事項，應經教師評審委員會審議。（第2項）學校教師評審委員會之分級、組成方式及運作規定，經校務會議審議通過後實施。」按上，大學教師解聘、停聘或不續聘案應經學校教評會審議，至教評會之分級及運作規定由各大學自訂，各大學未依自訂規定審議教師解聘、停聘或不續聘案，本部將不予核准。
（二）另大學法第19條規定：「大學除依教師法規定外，得於學校章則中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約。」，又教師聘約係屬契約性質，須由雙方當事人合意締約，非由任一方自行修改即得成立，因此教師自願簽約應聘，即應遵守聘約，事後如有違反聘約情事，學校經合法程序審議通過予以解聘或不續聘，尚難謂惡意不續聘或解聘。
參、結語
綜上，現行國立大專校院以校務基金自籌收入進用之專任教研人員均享勞保、勞退或離職儲金權益，自籌收入進用之專任工作人員則有勞動基準法之適用；派遣人力應由要派單位依政府採購法及相關法令規定落實履約管理以保障其權益；另針對技專校院學生校外實習，本部亦積極透過如修訂「大專校院產學合作實施辦法」等機制建立規劃保障措施；至研究生獎補助及工讀助學制度係依大學自主精神授權由各校自行訂定相關章則據以辦理。
本部將持續秉持「依法保障」之基本理念，檢討現行相關教育法令或措施對上述非典型勞動人力權益之保障是否完備，並積極督導所屬國立大專校院應確實執行，如發現有教職員生權益受損情事，將要求所屬學校確實檢討儘速改善，以確實保障是類人員之勞動權益。
以上報告，敬祈 各位委員不吝對本部繼續給予支持、協助與指導。
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
正式進行詢答之前向各位說明，上個月委員會通過一臨時提案，教育部為規劃完成常態性學雜費調整方案應組成審查小組，須邀請高教產業資方代表、勞方代表，及工會代表。上週教育部已召開第一次審查會議，但根本無視於立法院的決議，並未納入勞方代表及工會代表。請問部長是否要說明？
請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。這是一個機制，有專案小組、有工作圈、有公聽會，針對工作圈，我們會邀相關代表，甚至有立委要參與也是合適的。最後決定在專案小組，我們會邀請學生代表、專家及學校。
主席：在決定審查會議進行過程中廣納建言是可以的。
蔣部長偉寧：這是一定的。
主席：但在決定會議裡，有產業界的資方，還有大學校園的3個主體，分別是學校（經營者），學生代表及教師代表，但你們認為教師代表（工會）不應出席嗎？
蔣部長偉寧：有教師代表，甚至也有家長代表。
主席：家長和學生是站在一起的，但校園三大主體是教師、行政（經營者）及最核心的受教者—學生。現在已有全國性工會，也可以是跨校的工會，邀工會代表一起參與審查小組……
蔣部長偉寧：教師工會代表也在其中，我們可以將……
主席：哪一個工會代表？
蔣部長偉寧：全國教師總工會代表有參與。
主席：我們講的是全國大專院校教師工會，而不是以中小學為主的教師總工會。
陳委員學聖：（在席位上）控制一下時間，好嗎？後面還有其他議程。
主席：這就是正在處理的程序，我們正在處理這個問題，這也是主席的權責，請你讓主席處理，如果教育部可以漠視立法院教育及文化委員會所有決議，開會還有意思嗎？
陳委員學聖：（在席位上）我還要質詢。
主席：我沒有剝奪你的質詢權。
部長，我們要求的是大專院校教師工會，為什麼不能納入？
蔣部長偉寧：委員會有25人，也已經考量代表性。
主席：你認為立法院的決議不算什麼嗎？
蔣部長偉寧：立法院的決議，我們會尊重並予以處理。但誠如主席方才所說，從教師的角度而言，我們確實邀請全國教師總工會會長……
主席：全國教師總工會不是大專院校工會。
陳委員學聖：（在席位上）你要質詢可以質詢，不要占用大家的時間。
主席：我們現在處理程序問題。
陳委員學聖：（在席位上）這不是程序問題，這是質詢。
主席：這是委員會決議不被執行的事。
蔣部長偉寧：針對25名代表，我可以更詳細說明。
主席：我看過開會通知。
蔣部長偉寧：全國教師總工會之下還有大專組，我們有請他們推派代表，他們也有推派。
主席：高教工會已經成立，為什麼要這麼排斥高教工會，硬要拉全國教師總工會？我們知道工會的組成是多元化，現在最直接第一線的高教工會已經成立，為什麼一定要……
蔣部長偉寧：從教師代表需求來看，我們有請全國教師總工會大專組同仁推派代表。但是未來我也樂意在工作圈逐案討論時，以邀約方式邀請他們一起來討論，委員是否同意？
主席：我們就拭目以待。
現在開始進行詢答，每位委員發言時間10分鐘，必要時得延長2分鐘，10時30分截止發言登記。若有臨時提案請在詢答結束前提出，處理臨時提案時，提案委員或連署委員必須擇一在場，否則援例不予處理。
首先請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，昨天5月1日 是什麼日子？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。勞動節。
鄭委員麗君：社會各界都在關心勞工權益，部長知道臺灣有多少受僱者嗎？
蔣部長偉寧：可能有八百萬。
鄭委員麗君：總共有八、九百萬名受僱者，大家都在關心受僱者的勞動權益，但還有一些職業與相當人數因為工作性質被認為要具有奉獻精神，社會對他們有期待，也要求相當的責任倫理，包括醫生、護士，以及部長方才報告提到的老師。
蔣部長偉寧：有關社會的發展，大家的投入非常重要。
鄭委員麗君：他們的勞動權益卻因為長期以來社會期待應有相當高的熱誠與責任倫理而被忽略，好像他們身上背了一個十字架一樣，今天的專案報告就是希望教育部能夠率先重視校園裡的勞動權益。
請問部長認為油電雙漲會不會影響校園？
蔣部長偉寧：油電漲價當然會對校園造成影響，開支當然會因此增加。
鄭委員麗君：你身為教育部長會不會關心油電雙漲？
蔣部長偉寧：我們會關心。
鄭委員麗君：不只油電雙漲的問題，去年軍公教調薪3%以及今年學費凍漲……
蔣部長偉寧：這些都是成本增加。
鄭委員麗君：有些校園內一年一聘的行政職員已經被校方告知今年的薪水從35,000調降為30,000，如果能接受就做，否則就不要做。
蔣部長偉寧：這是不合適的。
鄭委員麗君：部長是否知道有這種事？
蔣部長偉寧：委員提到的案例，如果真的有發生，我們會具體了解。
鄭委員麗君：部長知道為什麼發生嗎？校園裡有許多一年一聘的工作，職員薪水每年都以契約方式訂定，這些非典僱用勞動者首當其衝就受到影響，教育部長應該要關心校園裡是不是有這種情形發生。但最關鍵要回到本質問題，那就是為什麼會出現這麼多校園非典現象？
蔣部長偉寧：現在大家都用「非典」這個字眼，不論如何，校園內兼任 老師、研究助理的聘用確實是有需要的，我們是否逐項討論？
鄭委員麗君：我們就逐項來談。部長知不知道校園有多少行政職員？
蔣部長偉寧：職員有幾個面向……
鄭委員麗君：為什麼我們的政務官對自己業管的數字都不清楚？本席就直接告訴你校園有多少行政職員，總共有3萬名行政職員。
蔣部長偉寧：這就是我要和委員商量的，對於行政職員的定義要講清楚。以中大為例，編制內行政職員有一百二十幾位，約聘的有二百多位，透過計畫的又有五百多位，就看委員要我用哪個數字回答，不能講我們對於數字不了解。
鄭委員麗君：部長也當過校長。
蔣部長偉寧：對。
鄭委員麗君：本席認為所有受僱者都應同工同酬享有同樣勞動權益保障。
蔣部長偉寧：同工應該同酬。
鄭委員麗君：這也是總統簽署的兩公約基本精神，但我們卻將受僱者分為這麼多類。
蔣部長偉寧：我是不是可以稍微談一下？
鄭委員麗君：現在校園裡很多行政職員都是以一年一聘方式聘任，每年都會有約滿失業的校園行政職員，也造成許多校園行政工作不連續，本席首先要提的就是校園裡約聘行政職員比例非常高。
蔣部長偉寧：要向委員特別報告，其實他們的工作權是獲得保障的，因為有契約，學校不可以隨意讓約聘同仁沒有工作，這是不會發生的。
鄭委員麗君：部長說他們的權益有保障？
蔣部長偉寧：對。
鄭委員麗君：這些職員的工作是連續性，還是不連續性？
蔣部長偉寧：即便以教授角度來看，教授也是兩年一聘。
鄭委員麗君：他們的工作是連續性，還是不連續性？
蔣部長偉寧：除非他有……
鄭委員麗君：依照勞基法第九條規定，勞動契約分為定期契約和不定期契約，定期契約指的是臨時性、短期性、季節性及特定性。請問這些職員都是定期契約嗎？
蔣部長偉寧：他們受勞基法保障。
鄭委員麗君：他們都是定期契約嗎？很多一年一聘行政職員做的是連續性的工作，即使以一年一聘方式進來，根據勞基法規定，定期契約屆滿後，如果勞工繼續工作，應該要有機會被視為不定期契約。部長，要不要依法行政？
蔣部長偉寧：一定依法行政。
鄭委員麗君：法律不是僅供觀賞用的，立法院不是僅供參考的。
蔣部長偉寧：我完全同意。
鄭委員麗君：立法院立的法，國家就要執行，現在國家嚴重違反法律。
蔣部長偉寧：這批約聘同仁在學校非常重要，以中大為例，一百多位是編制內，但有二百多位是約聘。
鄭委員麗君：部長不要告訴本席中大的情況，你現在是教育部長。
蔣部長偉寧：我只是舉一個案例跟委員講。
鄭委員麗君：本席要求你回歸勞基法精神，校園行政工作是連續性的，不應該以大量簽定定期契約來進行，請部長回去好好檢討，並調查總共有多少人，將數字提供給本席。
蔣部長偉寧：好。
鄭委員麗君：校園很多工作不僅約聘化、派遣化、外包化，非典勞動越來越多，就連教師聘僱關係也越來越不穩定，且嚴重非典化。
蔣部長偉寧：請委員指教。
鄭委員麗君：請問部長，兼任教師有多少？
蔣部長偉寧：最新統計大約有四萬四千多人，但絕大多數都有本職，至於純兼職比例，我們現正進行了解。
鄭委員麗君：部長自己已指出問題。過去10年來，大專專任教師增加不到幾千人，去年甚至是負成長，因為增加的比退休的還少。但兼任教師共有四萬四千多人，總共增加63%，做的卻是全職工作。
蔣部長偉寧：我說多數兼職教師都還有本職，只有少數是全職，可能是5%，我們現正在全國性了解當中。
鄭委員麗君：剛才主席也指出，現已創造一種非常矛盾的現象，就是有一種叫做專職的兼任教師。
蔣部長偉寧：這部分，我必須說確實有一些……
鄭委員麗君：他們每週授課學分數、時數，以及每週奉獻給學生的考卷、作業及討論時間長達44小時，但部長知道他們領多少薪水嗎？
蔣部長偉寧：講師級接近2萬，助理教授是一萬……
鄭委員麗君：這是基本工資。
蔣部長偉寧：沒錯。
鄭委員麗君：臺灣高等教育專職兼任教師只領基本工資的薪水。
蔣部長偉寧：鄭委員，這不是常態，在四萬多人中，也許有……
鄭委員麗君：部長，臺灣的高教司……
蔣部長偉寧：是不是可以讓我把數字講清楚？
鄭委員麗君：你聽本席講，臺灣的高教是不是已經成為隱藏在學術帷幕後的血汗工廠？
蔣部長偉寧：不是，我必須很明確地說，這四萬多位兼任教師中確實有幾percent正在找專任的工作，他們確實在很多學校兼職，這確實存在。我必須這樣說，我們也會努力請各個學校如果有缺時能夠以專任或專案的方式全職來聘任，但兼任的工作其實也有其需要性，有些藝術、音樂、工程方面也需要有……
鄭委員麗君：你在教育委員會作過很多承諾，你常說要努力，但都沒有做，我現在直接告訴你，你手上的政策工具，大學法裏面，大學應該定期對教學研究服務、輔導及校務行政作自我評鑑，如果不符合你的觀念跟法律、標準，你有政策工具，你可以去處理；私立學校法中也有你的政策工具，教育部可以對私立學校進行獎勵補助，你手上擁有大學法、私立學校法的政策工具，今天這不是你個人的承諾，本席要求你依法行政，運用你的政策工具保證……
蔣部長偉寧：一定依法行政。
鄭委員麗君：校園裏的非典化，大學教授不僅兼任化，還專案化，還有一年一聘的專案教師，最重要的是，導致學校受教品質的影響，不連續、不穩定，這些老師沒有辦法享有充分的教學研究資源，還有這些所謂專職兼任 教授為了要上滿這些時數，很多女性兼任 教授根本沒有享有同樣的勞動權益保障，沒有辦法請假，甚至她要生孩子都不可能，很多女性兼任 教授是變相地……
蔣部長偉寧：鄭委員，你談的這麼多項……
鄭委員麗君：我時間不多，我跟部長講一下校園的現象。
蔣部長偉寧：好。
鄭委員麗君：這是變相的剝奪勞動權益，這個情況非常嚴重，對於大學老師兼任化、專案化現象，我希望教育部跟勞委會要好好調查，給教育及文化委員會一個實際的數字跟實際的做法，不要再用今天這樣的一個報告，你只是報告一些既有的辦法，但就是這些辦法造成這些問題。
蔣部長偉寧：好，我願意更詳細地針對你剛才提出來的每一項問題，甚至牽涉到女性教師相關的所有權益做最完整的回應，謝謝。
鄭委員麗君：你剛剛報告中也有提到，我們有大專校院弱勢學生助學計畫，本來計畫的宗旨是要給弱勢學生助學金，但是這樣計畫已經變相成為工讀計畫，要求他們做相當的勞務服務，你們也有工讀計畫，本席希望你們回去將兩者釐清楚，真正的弱勢學生要給他們5,000到3萬5,000，你們要回歸這個計畫的本意去執行，不要讓所有計畫每次到了現場就變質，尤其是學生的工讀，部長有沒有去關心過他們的勞保、健保、勞退有沒有提撥？
蔣部長偉寧：這些部分若依法該提撥，我們都應該提撥。
鄭委員麗君：我們還有很多研究助理、工讀生……
蔣部長偉寧：其實研究助理是很重要的學習歷程，研究助理有的是兼的，有的是專的，事實上，我們在國外唸書時也都做過研究助理。
鄭委員麗君：部長，你的觀念不對，我質詢你的是有關勞動權保障，並不是說他們不要做，他們就是要做，但正因為有聘僱關係，所以國家、政府法律必須嚴格要求以保障他們的勞動權益，很多研究助理月薪8,000元，但是做的是全職的工作。
最後我就一個觀念跟部長溝通，希望部長率先做個典範，教育部應該率先在校園中進行勞動教育，未來的科技要進入所有行業，最重要的是學校的經營者及老師都要有勞動教育的觀念，就像性平教育要澈底落實一樣，勞動教育是社會跟國家未來和諧、落實人權保障的勞動社會最基本的出發點，希望部長能啟動這個計畫，在校園中進行勞動教育。
蔣部長偉寧：我願意在校園內對於從事這方面……
鄭委員麗君：教育部要率先，不要像政府所有部會嚴重地採取勞務外包及派遣化，整個政府帶頭派遣，總共有1萬5,000名派遣人力。教育部要承諾現在開始在校園裏面停止增加非典型勞動，並且逐年減少，部長，能不能朝這個方向來進行？
蔣部長偉寧：我朝這個方向來努力，當然對於剛才你談到所有相關非典的，有些想法確實我也支持，我也會努力去做，同時對於某些也許不一定呈現得那麼清楚的，我想我會進一步採用書面的方式就你剛才談到一些事情來澄清，因為沒有時間讓我作比較完整的回答。謝謝。
鄭委員麗君：好，謝謝。
主席：部長，朝著一個理想狀況去管理，119所你認為不應該的，可能很多都正在發生，而且是非常大幅度、全面性的不應該當中，請確實調查。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
主席：請林委員佳龍質詢。
林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。我昨天很認真看過書面報告，其實都比較是些法令、政策的描述，較缺少數字資料、檢討及未來的做法，所以我認為這個書面報告太過粗糙。我先就建教合作跟校外實習部分請教蔣部長，這部分包括高職跟技專、校院，教育部有做過調查，請問調查的結果如何？就是針對建教合作及校外實習學生比較詳細的調查數字，分高職跟技專要校院。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。大概有七萬多人，7萬6,441位，這是我們統計出來的數字。
林委員佳龍：這是包括高職跟技專嗎？
蔣部長偉寧：這個包含大專院校及高中職實習生的部分，是加在一起的。
林委員佳龍：高職跟技專分開的呢？
蔣部長偉寧：高職跟技專分開的數字大概一半、一半。
林委員佳龍：這當然是分屬於技職司跟高教司的業務，我先就高職部分來了解，因為很多高職生，包括在我辦公室工作同事的女兒，真的是去做一些線上作業，很像過去我媽媽在做的，那個孤女的願望，流浪到淡水……
蔣部長偉寧：我們希望他們做的建教合作、實習應該跟他們的學習建立很密切的關係，如果有那些情況……
林委員佳龍：其實還不少呢。
蔣部長偉寧：事實上我們現在也訂定新的辦法要去做規範、要跟他們互動，希望這個發展……
林委員佳龍：你們都談應然面，「應」怎麼樣去要求學校，這當然容易，如果一個主管機關只是要求學校，而對實況跟怎麼去避免，這部分不要說是廉價勞工或血汗工廠，有些真的是無償的，事實上……
蔣部長偉寧：我也很關心這個事情，也去了解了，譬如到美髮業、餐飲業等各方面去看建教合作、實習的情形，他們的待遇確實是可以更好，大概每個月1萬5,000到2萬5,000元。
林委員佳龍：一個是待遇……
蔣部長偉寧：待遇事實上也可以再更好。
林委員佳龍：有些待遇是零。
蔣部長偉寧：待遇是零的，我想現在應該不會發生，我們去各行各業做過比較明確的了解。
林委員佳龍：我自己同事的女孩就是遇到這種情況，因為學校……
蔣部長偉寧：如果有這樣的案例，我想我們一定會去做一些了解，做適當的一些處理。
林委員佳龍：因為一個是待遇的問題，另一個是技術含量的問題。
蔣部長偉寧：對，不是只有學習的……
林委員佳龍：因為高職或技專在這麼寶貴的時間要去學習，結果去做了一些和他長期沒有關係的……
蔣部長偉寧：如果只是去做勞工或做無關的學習，我覺得是不合適的，一律要和他未來的工作或是為他的學習，要有緊密的結合，這是我們原來設計建教合作背後的很重要思考，所以說我們會積極的做檢討。事實上，在各行各業的實際建教和實習情況也會不同，所以我們會再做通盤的瞭解。
林委員佳龍：請技職司和高教司會後提供本席比較詳細的報告，包括質量、人員分布的情形、工作的狀況為何、待遇及技術的性質等等。
蔣部長偉寧：可以。
林委員佳龍：這個真的很重要，因為高職時代可以說是一位青少年進入青年的階段，這是他很寶貴的一段時間。
蔣部長偉寧：我同意，我們會儘快來提供。
林委員佳龍：我們不要他們變成線上的作業員，這些資料希望你能儘快提供給本席。
蔣部長偉寧：我們以最快的速度來提供資料。
林委員佳龍：本席其實也有掌握，但不好明說有哪幾家公司，有一些還是滿有名的上市公司。
蔣部長偉寧：您要的資料，我們會從行業別去做，可能不會只給某一家特定廠商的數據，我們會以統計的方式提供。
林委員佳龍：因為教育部會去調查、抽查一些……
蔣部長偉寧：這些我們一定會做到。
林委員佳龍：教育部過去其實也不是沒有比較成功的例子，本席認為在產學攜手合作計畫裡面，不論是台積電或其他公司，其實挑選的公司都相當不錯，甚至整班因此調整學制，讓他可以從學習到就業都能夠銜接。
蔣部長偉寧：是，謝謝委員的……
林委員佳龍：但是，在這幾年有質量下降的情形，甚至現在沒有再進行，如果你認為這部分不錯，是不是應該……
蔣部長偉寧：可以，我想我們會持續的。其實技職和產學之間的互動，進一步讓它能夠有新的進展，我覺得是很關鍵，尤其是我們也在推動12年國教，我希望一般高中與技職這兩條路應該都很順暢，而且技職是可以當作第一優先志願來做的，所以整個大環境的營造和產學之間的互動各方面，這必然是我們的關鍵。
林委員佳龍：如果這個計畫你們的評估效果不錯，可以作為重點，因為銜接或媒合總是要有多一些成功的案例，現今產業職場與教育整體供需結構失調，所以雙方都不滿意，產業界不滿意，產業界當然希望多一些廉價的勞工，但不是產業界全都這樣，本席舉一個台中的例子，上銀科技是非常有競爭力，它提供的名額是供不應求，甚至它提供的獎學金，訓練很多機械的研究生。
蔣部長偉寧：我知道卓董事長經營企業是很有想法，而且具有理念。
林委員佳龍：很多企業甚至願意多出一點錢來提高他們未來也可進用的這些在學的……
蔣部長偉寧：我想這當然是一個良性互動，產業和學校……
林委員佳龍：我建議教育部要進入到幾個關鍵的個案，然後讓這些成功的個案產生示範效應。
蔣部長偉寧：好。這個就某種程度一個典範形成，然後讓它能夠有機會做進一步的移轉，謝謝。
林委員佳龍：假設你可以在北、中、南挑選100家，本席相信，就企業形象或企業社會責任而言，這都是非常的好，多一點成功的例證，讓那一些滿有名的公司，就是將學生當作廉價勞工用的，我不想明說有哪些公司，這讓他們也能效法一下。
蔣部長偉寧：好。我是不是可即刻向委員作簡單回應？
林委員佳龍：好。
蔣部長偉寧：剛才司長給了我一些數據，其實產業攜手我們還持續在做，大概是3加4再加廠商，這樣子的一個關係，就是高職再加4年制，現在大概每年有50班左右，有2,000名學生至少還在這個program裡面，還持續在進行。
林委員佳龍：現在留下來的比例有多高？
蔣部長偉寧：應該是high percent，7成左右。
林委員佳龍：7成左右，表示雙方都很滿意才會留下來。
蔣部長偉寧：對。
林委員佳龍：針對教育部好的經驗，我們也希望能夠擴大舉辦。
再者，現在有許多的流浪教師，也有很多博、碩士的問題，其實是冰凍三尺、非部長一日就可解決。但是，相對於比較走向國際化的一些國家，我們也可以輸出一些華語教師，這部分講得很多。根據教育部的統計資料顯示，有300位左右華語教師在二十幾個國家服務。以印度為例，我方和他們往來考察的結果，但感覺上數字是屈指可數，都是個位數，印度是使用英語、電子高科技的國家，又可以成為我們的戰略夥伴，不會威脅我們，雖然在泰國、越南、東南亞都有，但本席以印度為例，部長可不可以給我……
蔣部長偉寧：這是我們一直都在努力做的。印度其實也是我們要合作的一個很重要的國家，不論是印度的學生來或是我們現在在那邊也有駐點，我們請清華大學在印度已經設了一個點，和他們進行互動，基本上，最近也有將計畫再擴大增加幾個點，所以其實這些計畫都已經開始執行。
林委員佳龍：是不是能有一個目標，不要說做多少、算多少？
蔣部長偉寧：好。
林委員佳龍：因為如果有一個成功的例證，讓我們很多唸華語的教師能夠有個出處，但本席還是要強調一點，因為文化及整體環境的不同，在安全與適應上的問題，還有社會保險等各方面要做一個配套措施。本席認為，印度是最有空間，最應該列為重點來做。
蔣部長偉寧：對，我想是。我們吳前部長其實也積極在推動與印度的相關合作，他們對於華語教師的需求其實非常大，甚至有萬人規模的需求，甚至於我們在思考怎麼開始送去，從去年已經開始送……
林委員佳龍：部長，到現在有幾個人？
蔣部長偉寧：去年已經開始送了，可是大家現在還是不太有意願跑那邊去工作。
林委員佳龍：不，本席問過，連補習班都有興趣要去……
蔣部長偉寧：我們……
林委員佳龍：你知道為什麼嗎？因為出國必須做一些周邊的準備工作，這個就有商機。
蔣部長偉寧：對。
林委員佳龍：如果部長真能夠以1萬人為目標，讓我們的這些教師有出處，那不但是功德無量，而且還會創造很多的就業機會。
蔣部長偉寧：我們持續來努力，去年我們提出6個名額要來……
林委員佳龍：不是個位數字啦！
蔣部長偉寧：可是個位數，連1個人也沒有，沒有人願意去。不過，這個顯然表示我們還有很多努力的空間。
林委員佳龍：因為他要解決所有的問題很困難。
蔣部長偉寧：我們知道總量在那裡，我們運用什麼策略來達成目標，我想這是可以來努力的，謝謝委員的提醒。
林委員佳龍：本席希望部長給我另外一份有關於華語師輸出的書面資料，這也是一種文化輸出，以及增加我們國際化的連結，這個是很具體，請再給本席一個數字、目標與作法。
蔣部長偉寧：好。謝謝。
林委員佳龍：最後還有一點時間，本席想要瞭解，12年國教的辦法已經公布，本席提出5大缺失，當然也不一定是缺失，而這是對你們的期待。
蔣部長偉寧：大家交換意見。
林委員佳龍：本席無法一一提及，但其中有一項是「特色招生」名額計算的問題，到底是以核定入學的名額，或是以實際入學的名額？這好像講得不清楚。就100年度而言，相差6萬4千多人，特招部分就占了其中1萬6千人，若是這樣，好像有一點灌水。如果是這樣就自然達成，你也不用鞠躬了。
蔣部長偉寧：我想，沒有完全要灌水的意思，這個基準用選定的一個基準來做，我覺得……
林委員佳龍：本席是說，這是不是可用實際入學做基準？你的比例低，我們可以理解，但是不要因為少子化，人口自然降低，結果就自然達到目標，這也要有人為的努力嘛！
蔣部長偉寧：當然我們來讓免試入學逐年地提升，從103年的75%，希望到108年提升至85%，就整個學區來看……
林委員佳龍：是不是可以用實際入學的基礎來給我們……
蔣部長偉寧：我們也願意將實際入學名額這個基準拿出來一起對照來看，這也是我們的一個目標，因為實際入學的情況和核定的名額確實是有落差，我希望針對這兩項都來做努力。現在的定義當然都是用核定的，可是未來檢討成效及各方面的問題時，我願意將實際入學名額也一併拿出來對照進行檢討。
林委員佳龍：另外是有關會考的問題，部長也答復最高階「精熟」的比例可能只有一到兩成，但是隨著未來考試形態的改變，本席認為這個比例不能像有一些……
蔣部長偉寧：如果把學生分成兩組，而其中一組真的是學得非常好、非常精熟的，其實它的比例不會只有一到兩成，因為它是一個標準參照。如果12年國教變得很好，那麼達到精熟的比例其實是會成長的，因為它是一個相對的標準，達到這個標準之後，就算是精熟，而不是達到這個標準之後，還不是精熟。
林委員佳龍：應該要朝三分之一的方向來努力吧？
蔣部長偉寧：這個比例並不是分成三等第，如果大家都學得很好，那麼「待加強」的比例也有可能是零，因為大家都不需要去做補救教學了。
林委員佳龍：這件事情一定要處理好，這是非常重要的問題。
蔣部長偉寧：好的。
林委員佳龍：謝謝。
主席：請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天所討論的非典勞動問題，簡單講就是便宜行事，用便宜的人力、便宜的薪資，自然就會有便宜的教學，然後也會有便宜的教學計畫。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。也不必然是這樣子……
陳委員學聖：請你先聽完本席的推論，我一定會留時間讓部長講話。
其實這個問題和教育政策有關，在學校開放設立之後，變成學校過剩、老師過多，而學生卻過少，所以就變成很多學校面臨倒閉的危機，在這種情況下，他們只好減縮成本，能夠不要聘專任 老師，就不要聘一般專任 老師，最好是用兼任專案，於是外包、實習生、工讀生就應運而生，這是必然的結果。以前我當文化局長的時候，最不能接受的就是約聘僱人員比正職人員還要多，而且約聘僱人員一聘都是10年、20年、30年，根本就是變相的公務人員。就是因為相關單位不願意去面對所需人力的需求，所以大家都在假相當中打混，能夠撐多久就撐多久。針對這個問題，本席認為大家應該要好好省思的是，當這樣的問題長久存在之後，以老師而言，他們會覺得自己沒有獲得公平的待遇，於是他們只能自救或尋求他救，而當他救非常遙遠的時候，自救就變成是最可行的。
現在本席請教部長的事情，其實非關道德，而是法律上的問題。今天並不是只有高教才有非典的問題，包括國小都有這樣的問題存在，國小代課老師也是另外一種非典勞力。根據統計，一年大概有3,800位的代課老師，當暑假期間，他們等於就是在休無薪假，所以他們就向勞委會申請非志願離職金，一年3,800位的代課老師，總共領了5億元的預算，平均一個人大約領到13萬元。請問部長，針對這樣的自力救濟，你可不可以接受？
蔣部長偉寧：關於這部分，最近勞委會做出實際的決定，那就是如果他們確實失業了，只是後來提早就業，這樣也會發給；但如果他們是回到原本的學校去，那麼就不適合領取，否則就是占了便宜。倘若他們是透過一定的方式，找到另外一個學校的工作，那麼這就是他們基本的權益，我覺得他們並沒有占便宜。雖然他們是一年一聘，可是如果他們知道自己還是會有那樣的工作可以做，而還領取津貼的話，那麼就有占便宜的意味。我覺得這部分應該予以排除，而現在也已經被排除了。
陳委員學聖：站在一個領有公職固定薪水，每個月1日都會有薪水進入戶頭者的立場，你就認為他們是占便宜。可是對他們來講，在暑假期間，每個月1日薪水是不會進到他們戶頭的，說他們是找到這樣一個巧門吧！因為他們並沒有違反法令，你們為什麼還要予以刁難呢？他們不偷、不搶，他們只是為了自己的生活，希望也能有一個可以銜接的穩定工作……
蔣部長偉寧：這個問題應該從兩個面向來看，在他們提早找到工作後，又給他們一個補貼的津貼，其實原本的設計並不是針對這一類型的老師而設計的，所以就這部分而言，他們確實是有一點占國家便宜。但就實質層面而言，我也同意委員所講的，關於他們的待遇各方面，我覺得必須加以檢討。包括代課老師、代理老師都是長期的狀況，最近在課稅配套措施方面，馬總統也答應將中小學1.5師生比的比例予以調整。關於相關的配套作為，我們也請一位次長率一個小組進行研討，希望能夠解決這些問題。目前儲備教師還有5萬名，這些都是我們所要努力解決的問題。我也看到了這些現象，但我不可能在一天之內就把它解決掉，但就大方向而言，我會逐步讓這樣的情況變得越來越好，不致於讓它繼續惡化。
陳委員學聖：在政府無力解決流浪老師、代課老師、兼任 老師、專案教師的問題之前，他們利用政府的資源，合法爭取自己的權益，希望部長不要太過苛刻，甚至你應該鼓勵那些還不知道有這個巧門的人，為自己爭取權益，藉此維持教學一貫的品質，不要讓他們到寒暑假的時候，被當成家裡的廢人，你能體會那樣的感覺嗎？
蔣部長偉寧：我願意來看代課老師的……
陳委員學聖：本席要特別提醒部長的是，一年有3,800位代課老師領走5億元的政府預算，這代表政府的不用心，原本這應該是教育部和勞委會攜手合作所要處理的問題，根本不需要讓老師去管這個巧門。
蔣部長偉寧：我願意很嚴肅的來看這個實際的情況，剛剛我也特別提及，原本它的設計並不是為了這樣的目的，但就是有這樣的巧門。雖然這個巧門最近被關上了，但我們應該更進一步深入檢討……
陳委員學聖：你們非得要讓人四處碰壁，找不到門路……
蔣部長偉寧：我們會檢討這些老師有兩個月確實都沒有收入，而他們又還是必須做同樣一個工作的問題。我覺得這樣的情況我們應該要作檢討，看看有沒有什麼樣的方式可以做突破。
陳委員學聖：不可能了！單是從專任 老師聘用人數逐年下降，而兼任 老師人數大幅提升，就可以看出這個問題是很難解決的。
蔣部長偉寧：針對中小學的部分，我們有一個積極努力的方案，屆時可能會有七、八千個新的專任 老師的員額，這就是我們在課稅配套和其他方面的作為，我們會統整這些資源，至少可以某種程度紓解實際存在多年的情況。
陳委員學聖：本席之所以提出這個問題，並不是要你們去封這個巧門，如果你們已經把這個門封住的話，希望之後能夠把這個門再稍微開一點。本席提出這個問題的用意在於，民眾自力救濟是為了讓自己活下來，而這原本是公部門所應該要做的事情，他們也希望能夠從自救變成他救。有很多非專職的老師，看到學校的不公平之後，才讓他們覺得教育是讓他們失望的。在此本席就舉一個例子，每7年我們都鼓勵 教授好好去進修，請問如果離休的老師在外面兼差，你認為應不應該被處分？
蔣部長偉寧：他們不應該再去做全職的工作，而是……
陳委員學聖：你們不好好嚴格處理他們支領雙薪的問題，結果就變成他們又占掉一個人的薪水，而少掉了一個年輕老師的機會……
蔣部長偉寧：如果有這樣的作為，其實是違反規定的，這是不行的。
陳委員學聖：但是有人去查嗎？並沒有！
蔣部長偉寧：我們都會要求老師休假學習的時候要自律，而且回頭還要針對他們的學習內容寫一份報告。
陳委員學聖：本席並不是否認目前在職專職老師的用心，我們沒有辦法再找到像東吳大學的林佳龍 老師、江啟臣 老師、羅致政 老師這樣的人，他們都是放棄專任轉而從政，像這樣的人很少見。或許部長應該開一門課，鼓勵專職老師來從政，然後把缺都讓出來，但我想沒有人願意這麼做。這個問題需要靠我們想辦法來突破，部長要想的應該是如何讓這些工作不穩定的人，覺得教育部起碼是公平的。像本席剛剛講的7年離休，這原本是要鼓勵老師好好去提升教學品質，結果卻有人跑去兼差，而且還占掉一個工作機會。
蔣部長偉寧：這是不合適的。
陳委員學聖：另外還有人提前辦理退休，除了領取月退俸之外，還轉到私立學校任職，而且還做私立學校評鑑時的門神，你不認為這種做法不僅領雙薪，又讓年輕老師失去一個工作機會嗎？你們有認真查過嗎？
蔣部長偉寧：這部分我們會做進一步的檢討，因為確實有這樣的情況存在。
陳委員學聖：最近又發現以得到「5年500億」補助的公立大學最為明顯的一種狀況，就是在職老師可以申請很多研究計畫，不管是教育部的或國科會的，名望越高或輩分越高，申請到的研究計畫可能會多到吃不完，結果就變成他們有機會運用假發票的巧門去報領其他費用，這是不是另外一種領雙薪的做法？
我今天講這三項，是很多無法獲得正職的老師所看到的不公平的現象，他們可以等，可是他們不願意看到這種不公不義的現象，部長懂嗎？
蔣部長偉寧：針對陳委員講的這三項，可以給我時間回答嗎？
陳委員學聖：可以。
蔣部長偉寧：我從第三項開始回答。委員提到假發票的問題，我希望這是個案，因為做計畫的時候，絕對不能占國家的便宜；我覺得這是非常令人難過的事情，何況 老師本身有很高的聲望，大家對 老師的期望也很高，所以我們有通令全國 老師做進一步的思考，不應該有這樣的作為。因為這是個案，我就不再多做回應。
有關公立大學教師退休後到私立大學擔任全時工作，我想其中可能很多都是很有聲望的老師。這件事可以從幾個面向來看，其中一個很重要的面向是，他們確實可以幫助這所學校在師資等各方面有所提升，這點我們必須承認。至於這種做法造成領雙薪的現象，因為委員今天提出這件事，我還沒有想得非常清楚，我可能會更深刻地思考之後再做比較具體的回應。現在這樣是合乎規範的，可是從情理的角度來看是不是合適？我覺得如果他確實對這所學校的教學、研究有很大的幫助，那麼他應該去做，可是這樣又有領雙薪的問題，確實是兩難，所以我願意更深刻地思考這個問題。
陳委員學聖：其實你可以跟國科會的朱主委一樣，限制國科會的主管一年只能主持一個大型研究計畫，因為學界有些教父級的人，徒子徒孫滿天下，他可以把案子全部包下來，導致窮者益窮、富者益富。
蔣部長偉寧：這部分我也有一定的觀察，我也會努力。如果是委員指的這個現象，我願意努力紓解，不至於……
陳委員學聖：紓解以後可以給兼任 教授和專案 老師多一點空間，這些都是不用改變現行法令就可以做的事情。
我要再次強調，這些兼任流浪教師的問題並非一下子就可以解決，但是在現況之下，他們要求的是改變不公不義的現象。
蔣部長偉寧：我會盡我的力量。剛才委員提到的狀況當中，如果確實有不公不義的現象，我們一定會改善，而且會有具體作為。不過有些部分我剛才並沒有時間回答，會後我再以書面方式針對非典這整塊做進一步的說明。
陳委員學聖：謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝委員。
主席：請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你有沒有聽過「游牧教師」這個說法？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我今天第一次聽到。我聽過「流浪教師」，可是我們希望它正式的名稱是「儲備教師」。
蔣委員乃辛：你知道「游牧民族」吧？
蔣部長偉寧：「游牧民族」我當然知道，我也知道委員想要引申的意思，可是「游牧教師」我確實是第一次聽到。
蔣委員乃辛：你知道現在有多少「游牧教師」？假設今年這所學校要接受評鑑，他們就聘請一些老師，評鑑過後就把這些老師解聘，明年另外一所學校要接受評鑑，他們再把這些老師聘過去，這樣繞一圈，等到第一所要再接受評鑑的時候，他們又再度回到這所學校。他們就這樣「游牧」各校，每年配合評鑑跑來跑去。
蔣部長偉寧：其實這種現象如果真的存在，應該非常少，因為評鑑時都會看連續好多年的教師相關資訊，如果有少數學校以這種方式來滿足生師比，也就是巡迴各校擔任專任教師，讓生師比可以達到標準，這種情形我真的是第一次聽到，我會具體做全面瞭解之後，再跟委員報告。
蔣委員乃辛：評鑑過後，這所學校因為不再需要這些老師，就把他們解聘，明年再由其他的學校聘任。
蔣部長偉寧：其實老師是不容易解聘的。
蔣委員乃辛：可是他們已經有默契了！因為老師找不到工作，所以幾所學校合起來輪流聘任，形成默契，這種現象教育部應該要介入才對。
蔣部長偉寧：我們會全面瞭解，如果真有這種狀況，一定會做改進。
蔣委員乃辛：再者，專職兼任教師的鐘點費是不是可以提高？他們的人數是不是可以儘量減少？這是非常重要的。說實在的，有些教授教了十幾、二十年，所學已經跟不上時代，可是又不能把他解聘，所以就聘用一些專職的兼任教師，這些兼任教師上的課比專任教師還多，因為他們學的東西比較新，薪水又比較低。
蔣部長偉寧：專職教師的專業成長還是必要的。
蔣委員乃辛：所以第一是要保障這些專職的兼任教師，第二是應該規定專任教師多少年後必須再去修習相關學分，配合時代潮流。
蔣部長偉寧：其實專任教師每四年都要接受一次評鑑，也就是說，我們對他們的學術成長和專業發展都有定期要求，如果無法通過就必須予以協助。至於委員特別提到的專職兼任教師，因為他們到處兼任，變成以兼任為專職，這部分確實有一定的百分比，我們會努力研究，看看如何予以協助。目前各校校務基金有五項自籌收入，所以鐘點費要怎麼給其實有一定的彈性，可是……
蔣委員乃辛：我知道，這點報告裡面有寫，可是我希望部長能夠落實。
另外，根據人事行政總處的統計，教育部有一萬多名臨時人員，請問部本部有多少？學校裡面有多少？
蔣部長偉寧：請問委員所講的臨時人員如何定義？
蔣委員乃辛：我不知道，這是人事行政總處的統計資料。
蔣部長偉寧：如果是派遣的話，……
蔣委員乃辛：派遣歸派遣，派遣的部分教育部有九百多個。
蔣部長偉寧：是八百。
蔣委員乃辛：九百多個。學校有一百多個，教育部本身有八百多個，對不對？
蔣部長偉寧：對。
蔣委員乃辛：臨時人員你們有10,608個，這是人事行政總處給我的資料，各部會以教育部為最多。請問學校有多少臨時人員？教育部有多少臨時人員？為什麼會聘這些臨時人員？他們做了多久？如果一個臨時人員可以做十年、二十年的話，為什麼還要做臨時人員？這部分如果部長現在不知道，請以書面給我答復。
蔣部長偉寧：好。我想我會去確認臨時人員的定義，看看有沒有包括約聘人員，如果包括約聘的部分，我們會跟委員做一個全面的回應。
蔣委員乃辛：一個部會有一萬多名臨時人員，我覺得你們應該好好檢討一下。
蔣部長偉寧：所以我覺得這應該包含約聘的部分，像中央大學就有兩百多名以校務基金聘任的約聘人員，這是因為我們編制員額只有一百多名，無法增加，所以不得不聘任約聘人員，可是我必須特別指出，這些約聘人員在學校的工作權是有獲得保障的。
蔣委員乃辛：請部長儘快瞭解，然後把書面資料提供給我。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
蔣委員乃辛：部長，你平常看不看簡訊？
蔣部長偉寧：我看。
蔣委員乃辛：今天早上8點33分有一通簡訊發你的手機，你有沒有看？
蔣部長偉寧：我今天還沒有看簡訊。
蔣委員乃辛：就是你0911那一個號碼。
蔣部長偉寧：我今天還沒有機會看簡訊。
蔣委員乃辛：那通簡訊是我傳給你的。
蔣部長偉寧：好，OK！我看一下。
蔣委員乃辛：你知道簡訊的內容是什麼嗎？那是補習班傳給我的簡訊：「配合12年國教，提升兒童競爭力」，我在收到之後馬上就轉發給你，我希望讓你知道這件事。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
蔣委員乃辛：因為你在3月29日 接受質詢時曾經講過，你沒有辦法禁止補習班的行為，可是你會去跟補習班溝通。
蔣部長偉寧：對。
蔣委員乃辛：你願不願意去跟他們溝通？
蔣部長偉寧：我現在正在做安排，因為我們內部也有談論過這件事，我希望可以優先去跟各界溝通，跟補習班溝通是我要做的事，但我希望是在我跟國中生、高中生都做完溝通之後，再來跟補習班溝通。
蔣委員乃辛：現在不論是網路廣告、平面文宣、或者是簡訊廣告等，很多補習班都是用12年國教的名義在打廣告招生，而且因為民國104年要加考英聽，所以現在英聽的廣告特別多。現在文理補習班跟美語補班兩者相互結合，讓學生不僅可以來補英聽，還可以來補文理。
蔣部長偉寧：我要特別的跟委員報告，家長應該要具體的了解到，我們從民國103年就會有75%的免試入學，所以屆時將以免試入學為主，特色是亮點，所以希望家長可以用比較穩定的心情來想，免試入學的比例已經有75%、甚至到了民國108年免試入試的比例將達到85%，當免試入學的比例達到75%、85%，這是穩定的，如果大家願意就近來入學的話。至於剛才所談到的英聽項目，我希望不要從補習的角度來看它，因為英聽是一個很關鍵的能力，我們會考的目的是學歷監控，希望可以藉此來了解學生的能力。
蔣委員乃辛：部長，這是你的想法。
蔣部長偉寧：對，所以我們必須要重複的讓家長們知道。
蔣委員乃辛：可是你知道今年有很多小學六年級的學生暑假要去補英聽、英文？因為他們都是民國104年要進高中的學生。今年小學六年級的學生就是第一屆要考英聽的學生，因為民國103年英聽的成績不會被納入，但是民國104年的成績就要納入，所以現在很多小學六年級的學生都說今年要去補英聽，甚至有很多國中、國小的家長都跟學校反應是不是可以加開英文課？因為12年國教的考試項目要加入英聽這一項。
蔣部長偉寧：所以我們必須要更努力的讓大家知道，其實會考主要的目的只是學歷監控，並不是要拿來做超額比序的。如果學生都覺得適合走免試入學這條路，那大概有75%到85%的學生都可以透過免試的方式來入學，家長應該在這穩定的基礎上……
蔣委員乃辛：家長們不願意在超額比序時，因為比不出來而要用抽籤的方式。
蔣部長偉寧：對，我們也不希望。
蔣委員乃辛：家長們不願意用抽籤的方式，所以他們認為那不如在超額比序時就先脫穎而出，在這種情況下，現在能夠補的就儘量補，能補英文就補英文、能補文理就補文理，在這種情況下，孩子們的壓力不減反增。
蔣部長偉寧：這就是我要特別跟蔣委員說明的，最近我開始跟媒體有些互動也是希望可以跟大家說，既然免試入學的比例有75%，在這種情況下，家長應該可以比較安心，因為至少有75%的學校可以選擇，而且這75%的學校也必須要是優質的學校，所以我們要有一些改變，如果每個家長心裡想的都一模一樣，都是一元的方式想說……
蔣委員乃辛：如果是這樣子的話，那你就應該做幾件事，第一、針於補習班宣導的這部分，你們要特別的注意，不要讓他們過度的宣染、危言聳聽。
蔣部長偉寧：對，這個我們也會注意。
蔣委員乃辛：第二、要如何讓家長放心？這是教育部未來要做的事。
蔣部長偉寧：對，雙向我都要努力。
蔣委員乃辛：另外還有一個問題，因為免試入學的學生越來越多，所以現在有很多的學生都已經有高中可以唸了，他已經不需要上課了，但是還有一些學生是要考基測的，所以現在學校不知道要怎麼辦？昨天報紙報導全教會的秘書長說，因為將來12年國教只有2個管道，一個是免試入學、一個是特色招生，所以未來是不是有分流編班的需求？也就是說，免試的就讀免試班，考特色招生的就讀特色招生班，將來要分開，否則老師很難兩者兼顧。這是全教會秘書長的建議，晚報也都登出來了。
蔣部長偉寧：我們絕對不能允許這樣子做，因為國中端的教學要怎麼樣來活化、創新，這應該是要對大家都有效的，而不是學生一進來就把學生分成兩塊，絕對不應該是這樣子的。
蔣委員乃辛：所以將來不可能會分流分班？
蔣部長偉寧：我們不可以在國中這樣子做。
蔣委員乃辛：這是絕對不可以的，不能說你要升學就讀升學班；你要考試就讀考試班。
蔣部長偉寧：不行、不能，這有違12年國教在國中端的教學正常思考，這是不合適的。
蔣委員乃辛：那 老師要如何去兼顧班上同時有升學的、有考試的？就像現在學校裡面已經有將近一半的學生都不需要考試了，因為他已經有高中可以唸了，但是另外還有一半的學生要考基測，不用考高中的學生在玩，但是另外要考試的學生還在上課，這樣老師與學生的心情都在浮動，要如何避免這種情形，這也是教育部要去想辦法的。
蔣部長偉寧：對於這部分，我們要更具前瞻性的來思考，其實現在在大學甄選入學這一塊，多少也有類似這樣的情況，參加甄選的學生已經有學校可以唸了，可是有些學生還要參加指考，對於這一塊，要如何讓教學方式更有效的來實施，讓這些即便已經有學校可以唸的學生的能力可以持續成長，我覺得這還是需要的。因為不能因為已經有學校唸了，所以高三下學期或者是國三下學期該學的東西就不學了，事實上這是不合適的，所以我們一定要落實教學正常化，即便已經有學校唸了，但還是要坐在教室裡面，要讓學生有興趣留在教室裡面，我想這是需要的。對於那些已經有學校唸的學生，我們是不是可以把他們的課程再做一些設計或調整，這個我們會來努力。
蔣委員乃辛：部長，你剛才講過不會分流分班，這個我支持、贊成。如果國中再分流分班的話，那就等於是走回頭路了，對不對？
蔣部長偉寧：這個我同意。
蔣委員乃辛：可是對於班上同時有免試入學及參加特色招生的學生，老師要怎麼樣去教學？如何兼顧？對於老師的這部分，你們應該要加強。
蔣部長偉寧：對。
蔣委員乃辛：另外，在高中 老師部分，將來在我們實施12年國教之後，現在的教法跟將來實施12年國教的教法絕對是不一樣的。
蔣部長偉寧：對，這個都是非常重要的關鍵。
蔣委員乃辛：所以你們要如何在2年之內，讓高中的 老師能夠來配合、適應12年國教的課綱，讓他們可以有一個適當的教學？在未來這2年的時間裡，教育部要趕快來努力。
蔣部長偉寧：我們現在正努力的在做，而且已經深化……
蔣委員乃辛：你們準備要如何做？請提供書面資料給我。
蔣部長偉寧：好，這些深化的作為，我們現在都正具體的在進行中，謝謝。
主席：請陳委員碧涵質詢。陳委員碧涵質詢結束後，休息5分鐘。
陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天想先針對會議主題來質詢部長幾個問題。教育人力緊縮的問題已經越來越嚴重了，今天我就以大專兼任教師這個面向來請教部長。很多學校因為要調薪3%而有了很多的壓力，所以他們在聘用教師的時候，就以大量聘用兼任教師來做為解決問題的手段。但是剛才我們也提到，一個專職的兼任教師如果到各個學校去兼職，他一個月的薪資也不過就只有我們勞委會所規定的1萬8,000元左右，就大專教師的勞動條件來說，這是一種非常不應該的現象。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。對，如果是用專職的方式來做兼職的工作，那個待遇我覺得是非常不理想的。
陳委員碧涵：是，因為他們是專業人員，而且事實上，在大專院校裡面的，兼任教師的表現都是相當優異的，為什麼？因為他們要接受教學評鑑，而且這個教學評鑑是用最高的標準在要求他們，像臺師大，只要他的教學評鑑分數低於3.5分就不予續聘，所以很多兼任教師都比專任教師還要受到學生們的歡迎，可是他們的工作卻沒有受到保障，我覺得這是一個很奇怪的現象。另外，假設現在要調整他們的薪資，現階段好像除非他有升等，如果他沒有升等的話，他的單位就不可能來調整他的薪資。
蔣部長偉寧：其實即便他升等了，他的薪資差距其實也不會太大，只是增加一點點而已，其實增加的比例是很低的。其實兼任 老師有好幾個面向，一種是有本職的，其實這是絕大多數，那他去學校做兼課，就應該要有一定的規範，當初這部分是沒有問題的。
陳委員碧涵：但是我今天想要聚焦在你說的那5%的這一群優秀教師身上。
蔣部長偉寧：對，對於這部分，我們希望如果未來大學有機會可以增加一些專案或者是專任的缺額，讓他們能夠有機會可以找到一個合適的工作
陳委員碧涵：對，但是部長說的這個是行不通的。站在教育部的立場，對於5%的這些專職的兼任教師，你們應該要特別的去照顧他們的權益，為什麼我說你所說的這個是不可行的？因為他們的表現一直都非常的優異，他們也一直都在等待專任的機會，可是有多少老師是因為他的表現優異而變成專任 老師呢？基本上是沒有的，為什麼？因為當學校開缺的時候，學校不會優先考慮這些兼任教師，就像剛才蔣委員說的，學校為了要美化師生比、為了要應付教學評鑑，所以他需要聘請的是高階的、有國際地位的教師，但是這些人根本就不是兼任教師。現在這些兼任教師有很多都是留學回來以後，就在基層賣力教學的人，但是當他們有機會的時候，第一、他們沒有被優先考慮到；第二、有時候因為是女老師，有生育的問題，學校怎麼可能會請一個搞不好還要給他育嬰假的老師來呢？這些東西都是學校巧妙的在迴避勞工條件的提升，而這些都是教育部的職掌。
另外，我要向部長建議，彈性薪資這個制度是相當的良善，但是這個辦法卻一直都是用在學校的專任教師身上，事實上，獲得彈性薪資補助的老師並不多，因為我們的標準其實是相當高的，可是如果兼任教師是這麼優異的話，我們是不是可以考慮讓他們享有這個制度？另外，勞委會非常的照顧勞工的福利，那教育部是不是也應該要照顧教師的福利？我覺得教育部應該要主動，要比照勞委會現有的基本主張，教師的工作應該要依照年資、表現的優異來調薪。現在我們的教師是一個薪資服務到底、服務到他心力交瘁為止，我覺得他們沒有獲得獎勵。
蔣部長偉寧：謝謝，我們會進一步的來檢討兼任教師這一塊。
陳委員碧涵：還有勞保制度的問題，現在有很多學校根本就不願意為這些兼任教師提供勞保，因為這樣的話學校相對的還要付出很多的費用。但是如果兼任教師有勞保的話，也就可以保障他在學校上課的這幾個小時，這些都是問題。對於今天主席所安排的這個議題，我希望可以真正的針對他們來提供這些保障，因為他們都是人才，我們有這麼多好的人才，但是現在卻因為人力限縮的問題而不能好好的來運用，部長，我們是不是應該要為了國家來保護這些人才？
蔣部長偉寧：謝謝陳委員，你的這些意見我完全都聽進去了，我們今天給的這些數據或者是所有的處理，大概都是比較制式化的，這個我也同意。
陳委員碧涵：對，我覺得要從真正的實質面來考量。
蔣部長偉寧：我願意進一步的來看這部分的老師，因為他們也確實做了相近的事情，對於他在待遇等方面的問題，我也願意進一步的來看。
陳委員碧涵：部長，你是有依據的，「大學校院校務基金管理及監督辦法」第九條有放寬各校得以自籌經費支應編制外人事費、含兼任教師的鐘點費。所以學校是可以制定支給標準的，學校可以依照兼任 老師的教學研究特性以及他對學校學生的貢獻度來制定一個鐘點費的標準。
蔣部長偉寧：對，這部分我們會來努力，我們過去在專班這部分，事實上是用不同的方式，可是在一般教學這邊，通常是同工同酬，但是現在因為兼任教師的身分不同，所以我們必須再來思考我們要怎麼做，如果可以合乎規範又能夠有一些改進的話，那我們也願意來做努力。
陳委員碧涵：好，請你們主動一點，應該要愛惜人才！
另外，在本席的辦公室裡，我們是非常慎重的在面對我們的12年國教，我們現在已經針對幾個目標、方向、領域在做一個對照表，我們要一一的來檢視教育部到底做了些什麼、什麼沒做。
蔣部長偉寧：謝謝。
陳委員碧涵：我現在先跟你分享一句話，那就是「教育部有政策、地方有對策、學生老師家長束手無策，只好找補習班看個透徹」。你說你準備好了，部長，你真的是準備好了，因為我看到你在短短的時間內，從高教體系來當教育部長，然後對12年國教充滿了熱忱，但是當你說你準備好了的時候，第二天報紙卻質疑其它人準備好了嗎？12年國教是必須要推行的，可是我要告訴部長一些癥結點，希望你回去可以好好的想一想。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
陳委員碧涵：一般東西如果沒有故障，那我們就不會去修理它，我們頂多只是維護它。
蔣部長偉寧：對。
陳委員碧涵：現行高中、高職教育的故障點在哪裡？你覺得我們是哪裡發生故障了？
蔣部長偉寧：現在主要在我們的教育體系裡面，多數的教學都還是以考試來導引我們的教學，譬如在國中這一端，雖然我們希望它可以活化、多元，可是基本上它還是以考基測做為最主要的考量，這是一個很大的挑戰，我們要完全改變國中這一端的未來教學，讓學生的多元能力能夠確實的在這個教學過程中被激發，這是很關鍵的。另外一端很重要的、也是我們要深化的就是全國優質的高中、職是不是足夠？我們當然希望在明年2月我們公告的時候可以達到80%。
陳委員碧涵：部長，如果按照你這樣子講，那這些我們不用做12年國教也是可以做到的，你知道嗎？只要我們投注經費，這些就都可以做到，根本就不用做12年國教。
蔣部長偉寧：這是一個改變。
陳委員碧涵：部長，我要跟你講，其實我們現在的高職教育出現了一些問題，我想次長應該更清楚。當初我們技職教育的目的是希望可以培養出有技能的學生，可以為直接投入就業市場做準備，可是我們現在的高職卻是大量的升學，而且現在技職教育的科目跟產業發展的銜接也是脫勾的。一般來講，教育政策應該要走在時代脈動之前，我們要預估10年後需要什麼樣的人才，但是我們現在卻是現在需要什麼人才，我們才來培養那個人才。現在技職司已經發現到這個問題了，所以他們要在高職端、科技大學裡面把課程分成兩大塊，一個是就業、一個是升學輔導，這個才是真正的問題點，但是我們的12年國教有針對這個問題點做些什麼嗎？沒有。
另外，我說升高中是瓶頸，對不對？可是12年國教真的有辦法解決這個故障點嗎？這是不可能的。我們現在來看你的六大目標：「培養現代公民素養」，難到這個不用12年國教就不能培養嗎？「引導多元適性發展」，這個課程、課綱都在發展了，難到一定需要12年國教嗎？「確保學生學力品質」，這個要跟教學、課程配當，這個跟我們的設校、區域的概念整個有關。「舒緩過度升學壓力」，的確，這一點是你說的，但是要怎麼舒緩呢？如果現在在國中端廣設完全高中，那就不會有越區讀書的問題，而且國中會讀這個學校，那就表示我也認同、適應這個學校，所以這樣我們的技術問題也就減輕了。另外，如果每個學校都一樣優質，那我當然也就不會去擠明星學校。所以這個就是我們現在要做的，可是這個也不是一定要12年國教才能夠做。
蔣部長偉寧：這個我們已經做好多年了。
陳委員碧涵：另外，「追求社會公平正義」，我們現在要提供的是立足點的平等，而不是齊頭式的平等，我們要消滅明星學校嗎？不可能。如果我今天的能力比人家好，我可以跑的比較快，你為什麼不准我跑的比較快呢？對不對？所以我們在追求社會公平正義的時候，也要考慮到立足點平不平等，假設他可以跑，那他就是適性，這就是你的目標。
蔣部長偉寧：當然，沒錯，學科的能力當然也是關鍵。
陳委員碧涵：那我們就不要避免去談論這樣的話題，我們要把它釐清。
蔣部長偉寧：好。
陳委員碧涵：另外，還有一個「均衡城鄉教育發展」，如果你的資源跟優秀師資都可以下鄉，那這個問題就可以解決了，不用12年國教就可以做到了。其實真正資源不夠的是哪些人？是家境比較差的小孩。可是如果我們全面免學費，那也不等於是對弱勢孩童的協助。因為如果全面免學費，但是對於弱勢的輔導、安親、隔代教養等問題照樣還是沒有解決，所以學校的輔導法、人力、獎學金的提供、膳食、課業輔導等才是真正的問題。如果我們要舒緩升學壓力，那我們應該要在高中端提供很多的學校，至於要解決現階段高中端是否要不要就近入學的問題，最簡單的方法就是增設完全高中，鼓勵優秀師資下鄉，甚至可以考慮用補助薪資的方式來鼓勵他們下鄉。然後最大最大的問題就是國小、國中的功課不要落後，國小畢業的時候，一定要具有3R的能力。你的IC、品格教育怎麼可能要等到12年國教才可以來做？這是不可能的事情。部長，我的發言時間不多，我有很多的想法，我也願意協助你，12年國教是必須要做的，這是一個好的方式沒有錯，但是我們的訴求、焦點好像是不對的。
蔣部長偉寧：好，我願意進一步的來跟陳委員溝通。
陳委員碧涵：你要積極，如果要真正改善教育的話，那不是只靠12年國教這一件事情就可以做到的，好不好？
蔣部長偉寧：好，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席（陳委員碧涵代）：現在繼續開會，請陳委員淑慧質詢。
陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我要先針對今天的議題跟部長回憶一下時事，昨天勞委會有宣布一件事情，不知道這件事情你有沒有注意到？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。是指開放世界百大名校生來台工作這件事情？
陳委員淑慧：對，勞委會宣布放寬世界百大畢業生來台工作的條件。部長，我們都知道，現在世界各國的各個產業都以追求高技術、高研發為目標。
蔣部長偉寧：這是一個很重要的發展方向。
陳委員淑慧：是的，我想不只是臺灣，世界各國都以延攬人才為首要。
蔣部長偉寧：對。
陳委員淑慧：臺灣這麼多年來，其實企業早在幾年前就已經有發出這樣的一個警訊，他們認為我們的人才延攬不易。我想這些企業所需要的人才應該也是頂尖的人才？
蔣部長偉寧：對。
陳委員淑慧：這些頂尖的人才在國外學成後，有些人可能就直接留在國外、美國，加上最近大陸興起，大陸也正在重金延聘這些人才。
蔣部長偉寧：沒錯，千人計畫這些都是。
陳委員淑慧：但是臺灣的就業環境以及薪資等種種條件，目前都還不夠有能力去延攬這些頂尖的人才。另外，臺灣的產業結構及就業環境要如何能夠跟我們所培養出來的人才相呼應？這才是我們目前所要關注的問題。
蔣部長偉寧：對，這是很重要的。
陳委員淑慧：我們有一部分要靠外來的人才，但是大部分還是要自給自足。
蔣部長偉寧：對，人才還是要自己培養，所有人才的培育，紮根的部分還是要自己做。但是我們也要提供一個好的環境，讓世界上最好的人才都願意來。
陳委員淑慧：你也在大學這個學場領導過，我們國內的頂尖大學每年都培養出這麼多頂尖的人才，但是不是都不符合我們產業的需要？
蔣部長偉寧：其實不應該這樣子說，我們培養出來的人對於我們整個產業及國家的發展其實是有具體的幫助的。可是即便是這個樣子，我們還是要用一個更開放的態度來看，要讓世界上好的人才都有機會來，好的學生都願意來。因為在現在這個國際競爭的時代，如果我們只是關起門來，自己做好就好，那是絕對不夠的，除了自己一定要做好，同時也要有機會去吸引好的人、好的學生進來，這樣我們的產業發展才會有新的可能。
陳委員淑慧：所以勞委會也從善如流的釋出這個訊息，過去雖然我們多有限制，但這也是為了要保護我們本國的勞工。
蔣部長偉寧：其實這個還是要有配套的，就以大學為例，如果我們從國外找來一位很好的老師，如果他是外國人，那有關他整個退休相關的配套，其實我們現在還是跟不上的。
陳委員淑慧：好，既然你說到這個，那我們是否曾經有過在延攬國外 教授來臺時，卻因為薪資福利等各項配套不齊全，而導致他沒有辦法來？
蔣部長偉寧：對，有關他的彈性退輔相關配套，現在其實還是不足的。當然，現在如果用彈性薪資這個概念，我們是可以在他工作的這段時間，給他比較高的待遇，但是你想想看，在同一個學校裡面，如果薪資差距很大，那也是很難做的。所以即便你從世界上找來一個非常好的人才，要他長期待在臺灣，在某種程度上這也是有困難的。
陳委員淑慧：所以與其去追求那個人才，倒不如我們自己培養人才？
蔣部長偉寧：這個努力是一定要的，最重要的就是我們自己要先做好。
陳委員淑慧：是啊！所以昨天王主委也講了，他並不擔心他放寬這個限制，因為他不覺得一位世界百大畢業的學生會願意接受低於4萬7,971元的薪資，這個你認同嗎？
蔣部長偉寧：當然，我相信世界百大畢業的學生大概都是不會接受的，不管是哪個百大畢業出來的，我想他們都應該要得到適當的待遇。但是我也要做一個comment，最近新加坡的副總理對臺灣有一些批評，當然，我們要很謹慎的去看他的這些批評，新加坡現在的作法雖然是採開放的，但是他們常常是用全面的把人家全部都移植過來的這個方式，而不是在自己的國家深耕的來培養自己的人才。我願意去跟他們做一步的討論，因為這樣子做未必是最好的，臺灣可能不能像他們這樣。他們只要想要做某一件事情，就從全世界挖一大群人來，然後就把那個做起來，但是這個方式並不見得適合我們。
陳委員淑慧：那個方式不見得適合我們的國情，所以我們今天要聚焦在我們自己的人才上。
蔣部長偉寧：我必須要這樣子講，我們還是要有開放的作為，要讓好的人才可以有機會進來，而且可以留得下來、可以長期的做，這是一定要，而且是無庸置疑的。我最近也正在跟朱主委談這些相關的事情，我覺得我們應該要提供教員一個好的發展環境。
陳委員淑慧：我們本來就不應該給人家設限，自由的勞動市場本來就應該要採取開放的方式，但是自己的競爭力還是要自己培育。
蔣部長偉寧：當然，主要還是要我們自己來做。
陳委員淑慧：我比較擔心的是另外一個開放，就是放鬆在臺灣留學的外籍生跟僑生能夠在臺灣工作的這部分，這是我比較擔心的，因為我們自己的大學畢業生的就業率都已經不是很好了。我現在要提出一個數字，這是OECD所提出來的數字，我們臺灣大學畢業生的失業率跟其它OECD的國家相比算是高的。現在我們還沒有開放外籍生、僑生能夠留在臺灣就業，我們大學畢業生的失業率就已經比其它國家高了，萬一這部分真的鬆綁的話，部長一定要有所因應，你會同意嗎？你會同意鬆綁這部分嗎？
蔣部長偉寧：我覺得要留在臺灣工作的人，就一定要是優秀的人，優秀是一個很必要的觀念，如果他是優秀的人才，那他對於未來國家整個發展、產業的發展一定是會有貢獻的。
陳委員淑慧：但是他優不優秀必須是要由市場去取捨的。
蔣部長偉寧：對。
陳委員淑慧：如果我們開放讓留學生、僑生可以留在這邊實習，但是在國外實習是不用給薪水的，對不對？那我找一個僑生、留學生來工作就好，反正又不用給他們薪水，那我又何必去聘雇一個大學生呢？
蔣部長偉寧：實習還是要有待遇的，我們在國外做practical training其實還是有待遇的。重點是，他留下來並不是只是現在占了一個位置，如果他只是占了一個位置，他未來也不會有好的發展，也不會提升我們的競爭力，也不會製造出更多新的位置出來。如果長期整個發展是那樣子的話，那我們當然就要限制。可是如果我們可以讓優秀的人某種程度的留下來的話，那我們也才會有新的可能，產業等各方面也才會有機會，所以我們不能直接用他是占了一個位置的角度來看待，我們必須要有一定的彈性，如果只看到他現在占了一個位置，影響到我們一個位置，可是卻不去看他有可能會製造出3個工作機會，或者是更多的工作機會，這之間的關聯性，我們教育部、國科會、勞委會都必須要努力的來看，我們不能只用簡單的計算。
陳委員淑慧：OK！所以我會特別注意你的方向，也就是說，他們留下來必須是要有條件的，如果他們是真正的優秀，那我們要如何來設定一個相對應的門檻？同時間，不管是頂尖人才或者是大學畢業生，我們都要提高我們的競爭力。
蔣部長偉寧：對，要全面的提高我們的競爭力。
陳委員淑慧：我們的大學所教出來的這些學生，不管他們是在高等教育的哪一個階段，我們都必須要有足夠的產業來support他們，要讓他們都能夠學以致用，這是我們在這個關鍵點、在對各項都做開放的時候要思考到的。過去我們一直都在詬病，為什麼大學畢業生找不到工作？為什麼大學畢業生淪落到只領22K？這些都是我們原來沒有去思考到的，我們大量的教育出這些高等教育的學生，可是他們出來之後，我們卻沒有地方可以來用他們。
蔣部長偉寧：我們產業的學跟用，各個面向都必須要有好的互動，不是光訓練他而不去管他的未來。
陳委員淑慧：對於時事的部分，我們應該要馬上來因應。
蔣部長偉寧：好，我們會來努力，謝謝。
陳委員淑慧：好，接下來我們就回到正題，就是有關大專校院非典型勞動權益的保障，在大學校園裡所發生的非典型勞動，其對象不外乎是產學合作的建教生，還有教授的助理及兼任 老師。我從報章中知道，昨天有許多人為了兼任 老師的權益到教育部去抗議。
蔣部長偉寧：不是，昨天是一個大型的遊行，不知道是從哪裡一路走過來的，他們是有經過教育部，但是並不是專門針對教育部的遊行，我想勞動權……
陳委員淑慧：部長，對不起！因為我真的沒有時間了，我就只說三兩 句話，如果你有其它的資料，就請用書面方式提供給我。
蔣部長偉寧：是，謝謝。
陳委員淑慧：我現在希望你注意的是，教育部規定兼任 老師跟專任 老師的比例是4比1，而且兼任 老師不可以超過專任 老師的三分之一，可是就以目前的情況來講，現在幾乎已經是1比1，將近快1比1了，既然教育部規定了標準……
蔣部長偉寧：不是，陳委員，你不能用那四萬多來跟五萬做比例，因為在那四萬多名的兼任 老師裡面，有很多實際上擔任的工作可能是推廣教育或者是各方面。當然，任何一個學校我們都要約束。
陳委員淑慧：這些細節就請你用書面的方式提供我正確的數字，我現在看到的數字就是幾乎快到1比1。兼任 老師大部分都是有本職的，但是在沒有本職的這個區塊，他的人數有多少？既然你容許學校可以自主的去聘請這些兼任 老師來補足我們在教學研究上的不足，讓我們的課程可以更多元化等等的功能，對於這群兼任 老師我們就必須要去保障他。
蔣部長偉寧：對，這個很有道理。
陳委員淑慧：我們不能放任私立學校，我們不能放任學校自主的用各種型態來開班，但是卻只請兼任 老師，錢他們自己賺、自己運用，但是卻讓這些兼任 老師的薪資、鐘點費，15年來都不變。部長，這是一個非常殘忍的作法。
蔣部長偉寧：你講的這部分，就是用專任的方式來做兼任工作的這一群老師，我們必須要體諒，也要進一步的來思考，我們會全面的去了解現在到底有多少老師有這種狀況？
陳委員淑慧：既然我們容許，那我們就不能放任，在量的比例上、在質的考核上、還有在待遇上，我們都要有所督導跟警惕。
蔣部長偉寧：好，你的提醒我們會特別注意。
陳委員淑慧：不是要注意，你是一定要去做、要去執行。另外還有一件事情，這些兼任 老師遊走各個學校，可能一兼三職，但是他每個學校都必須要付健保費，有關這部分，我想你也必須要跟勞委會、健保局去做一個相關的討論，希望可以有一個專屬的方法。
蔣部長偉寧：那部分是跟收入有關聯，我們會進一步的來關注這件事情，並協助他們處理。
陳委員淑慧：好，謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝陳委員，有一些問題我們會用書面的方式來回答你，謝謝。
主席：請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，前幾天我有看到一則新聞，上面寫的是：施政滿意度低，蔣偉寧有點難過。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。當時是有記者來問我，但是我所說的我有點難過，並不是為了我自己難過，而是我看到我們部內的同仁都非常認真的工作，日以繼夜，常常都需要加班，我也希望他們真的能夠減少加班，但是當你工作了10分，滿意度至少也應該要有7、8分，但是對於教育，每個人的意見都不一樣，所以滿意度可能只有3、4分，所以我的難過是在於，其實我是要負很大的責任的，同仁努力做了10分，至少也要獲得10分的感受，不然最起碼也要獲得7、8分，但是現在卻只有3、4分的滿意度，我的難過是在這裡，並不是為了我自己難過，而是我有很大的責任要讓同仁的努力獲得大家的肯定，這是必須要的，這樣才能有動力。
許委員智傑：部長，你覺得要怎麼樣做才能夠讓施政滿意度提高？
蔣部長偉寧：我想所有的事情不能只用一個回應，所有的事情教育部都應該要努力的來看，要有前瞻性的規劃，該做的事情就要先做規劃並且努力的去做，而不是在看到現象後，就只用一個回應的方式，我想積極的任事就應該是這個樣子。
許委員智傑：部長，我要給你一個小小的建議，其實該堅持該硬的，當然就要硬；該軟的、該體諒別人的，就要軟。
蔣部長偉寧：是，要有同理心。
許委員智傑：這些在部長的身上都要可以表現出來，要讓全國的民眾都可以感受到，我想這是非常重要的。
另外，部長鼓勵自己的兒子將來就讀社區高中……
蔣部長偉寧：就是就近入學。
許委員智傑：也就是說，對於現在的12年國教，繁星跟明星到底哪一個好？這也讓教育部傷透了腦筋。當然，部長堅持要讓更多的孩子、大部分的孩子都可以受到比較正常化的教育，這部分我也是滿認同部長的想法。
蔣部長偉寧：謝謝。
許委員智傑：所以我們應該要多宣導這部分的好處，要讓全國人民都知道。
蔣部長偉寧：謝謝，但是也需要藉著委員的口幫我們講一講。
許委員智傑：其實我已經為教育部講了不少話，甚至還被人家質疑為什麼我會贊成12年國教的政策，其實我們也感受到一些壓力了。
蔣部長偉寧：該做的就是要做。
許委員智傑：但是我們在面對壓力、在面對明星高中、在面對菁英學校的時候，我們是不是應該要改變一個方式去處理，這樣才能夠讓這些明星高中的學生及家長更能夠體諒教育部的用心，也更能夠一起去替全國的孩子來思考。所以有一些話，我想部長可能要考慮修正一下。報導中另外還有寫到：「部長蔣偉寧表示，明星學校不能只顧自己好。」我想這句話會傷了很多明星學校孩子跟家長的心。
蔣部長偉寧：沒有，他用的這個標題可能跟我原來在訪談過程中間所用的話語不見得完全一樣。我是覺得，我們要成就每一個小孩，這是大家共同都要有的責任，也就是說，明星高中當然有它的歷史定位，它有非常好的表現，它培養出很多的人才，可是它也應該要有更積極的思考，而不是只是得天下英才而育之。我是從這個方向來講，但是記者卻下了這樣的標題，我覺得這個跟我原來講的不完全是符合的。
許委員智傑：所以如果他報導的不好，那你就應該要澄清一下，這樣才不會讓大家誤解。
蔣部長偉寧：因為他已經下了這個標題，我也不可能每一個都去更正。
許委員智傑：不是，坦白講，教育是百年大計，我們也都希望可以把教育做好，但是現在12年國教面對這麼大的一個壓力，我們要如何去面對明星學校的孩子、老師跟家長？
蔣部長偉寧：我們會積極的溝通。
許委員智傑：除了積極的溝通之外，我們必須要再為他們多想一點。
蔣部長偉寧：好。
許委員智傑：對於明星高中那些具有數理資優或是具有特殊讀書傾向的孩子，教育部到底有什麼樣的配套可以幫助他們？
蔣部長偉寧：其實不一定要這個名詞，我認為未來任何一所好的高中必須要多元的培養人才，才能培養出多元的精英，如果學生在學科上很優秀的話，我們當然也會予以培養，不過其他方面的能力，應該也是相當的關鍵，不過我們並沒有要讓明星高中完全不見這樣的思考。
許委員智傑：部長，本席希望能幫助你思考該如何解決問題。
蔣部長偉寧：謝謝。
許委員智傑：多元學習以及讓大部分孩子都能有比較好、比較公平的求學機會，這是十二年國教的精神，這點我們都能認同，也都能接受，本席相信大部分的民眾也都可以接受，對於這方面的優點你們應該繼續推動、繼續推廣。
蔣部長偉寧：謝謝。
許委員智傑：不過，我們也不應該說明星高中的學生很自私，甚至說他們都只是為自己好之類的話，因為這些話對明星高中的學生而言是一種傷害。
蔣部長偉寧：我從來沒有講他們自私，確實是沒有這個意思。
許委員智傑：事實上，如果廢除了明星高中，對少數明星高中的孩子而言，他們確實是失去了之前那麼好的學習環境及同儕學習等等的機會，這一點我們也必須坦白去面對。事實上，當我們顧及大部分孩子的同時，的確也有少部分孩子會被犧牲。
蔣部長偉寧：其實當我們希望菁英普及學習及扶弱三個部分都能做到的同時，真的沒有要犧牲一部分明星高中的思考，我們希望未來明星高中的入學方式能夠比現在更多元，不再完全以考試的方式來篩選學生，未來可以更多元一點，也有一定的集中性。
許委員智傑：部長，你們要坦白面對這個問題，而且要講清楚。
蔣部長偉寧：好。
許委員智傑：事實上，未來的建中、北一女、中一中、南一中、雄中及雄女，是否仍然會是所謂的明星高中？
蔣部長偉寧：他們會是特色高中，只要是優質的學校，都可以透過特色高中的方式形成具有特色的教學，所以他們一定還會是具有特色的高中，只是未來不見得會那麼集中，我們也希望看到許多鄰近的高中或社區高中都能有好的表現。
許委員智傑：部長，本席認為你的理想以及勇氣還不夠，你可以很坦白的講，必須要面對的問題就是要面對？
蔣部長偉寧：當然。
許委員智傑：包括以後這些明星高中可能不再是明星高中了！
蔣部長偉寧：如果他們不努力做出自己的特色，當然是有可能會改變的。
許委員智傑：事實上，社區高中的精神，所謂的繁星與明星真的是會有衝突的，到底教育部是選擇澈底的繁星或是部分的繁星？
蔣部長偉寧：基本上，當然還是部分的繁星，如果繁星與明星做到極致的話，這兩者就會產生衝突了。其實我們做的是一個in between的方式，本來就是某種程度的，並非全面的繁星或是全面的明星，以這個概念來看，當我們找到一個平衡的時候，它們就不會衝突，所以我們其實有很多的作為，大家也會問菁英、普及與扶弱……
許委員智傑：最後你在實施上會有困難。
蔣部長偉寧：所以我們要努力找到一個好的平衡點，再去推動。
許委員智傑：只怕到時候你會吃這個也癢、吃那個也癢！真的，不清楚的劃清楚，不清楚的講清楚，否則，最後光是繁星的比例，你都會搞不清楚。
蔣部長偉寧：清楚的一定要講清楚，有些要保留彈性的也要保留一些彈性。
許委員智傑：你們應該要有勇氣面對理想，並且將它講出來。該是明星學校的學生、該是愛念書的孩子，你們要用什麼配套讓這些孩子一樣也有同儕學習的機會，讓這些孩子一樣可以有接受資優教學的機會，或許用學區之內的社團或是其他任何的方式，總之都可以列入考量。
蔣部長偉寧：其實資優的部分，任何學校都可以做，不是只有明星學校可以做。
許委員智傑：部長，本席在此建議你一定要分清楚，坦白講，以你現在的邏輯來看，本席很擔心最後你只能做一半，繁星不像繁星、明星不像明星。今天要完成社區高中的理想……
蔣部長偉寧：雖然現在不能反質詢，但是許委員似乎是有比較明確的說法，既然許委員認為我們可能只能做一半，那就表示你一定有做全面的思考，委員是否能夠提示一下？
許委員智傑：部長，你要將十二年國教的精神落實到什麼程度？最後繁星的比例與明星高中的比例會取得多少的平衡點？
蔣部長偉寧：這個必須透過逐年的檢討，要看我們發展這件事的……
許委員智傑：坦白講，這是一個很沉痛的問題，但是你一定要去面對。
蔣部長偉寧：當然。
許委員智傑：未來我們也應該擬訂一個配套，讓明星高中的學生能夠正正當當、光明磊落的與同儕學習，不要那樣一部分一部分，有點類似偷跑的方式，否則到最後就真的只有做一半。本席希望部長能勇於推廣十二年國教，也要勇於面對明星高中的學生，因此教育部應該要好好的研擬一下，究竟你們能提出什麼樣的具體政策、什麼樣的配套，讓這些學生也能在課業、數理或其他特殊領域都能獲得更進一步的學習機會。
蔣部長偉寧：好，謝謝許委員。
主席：請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天的主題，本席真的要好好的就教於部長，請問部長是否同意教育的目的在於作育英才？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。完全同意，教育的目的就是要把大家都培養好，這也是
教育最基本的任務。
何委員欣純：所以你是認同的？
蔣部長偉寧：我認同要作育英才。
何委員欣純：所以本席就將第一個問題「作育英才？」的問號改成驚嘆號。
蔣部長偉寧：應該是用句點吧。
何委員欣純：沒關係，本席尊重你，就用句點吧！
從今天討論的主題來看，教育部好像也是在壓榨人才，本席原來想用作賤人才來形容，但是那個賤字並不好聽，所以改用一個最符合實際現況的形容詞－壓榨人才。
蔣部長偉寧：這並不是我們教育的目的，也不是教育機關應該有的作為，如果真有這樣的情況，我們就要積極檢討該如何改變這樣的作為，也請委員給我一些指導。
何委員欣純：部長，你認為應該要改變？
蔣部長偉寧：如果有這種情況的話。
何委員欣純：雖然你一再的表示要檢討，但是本席卻沒看到任何檢討的作為。剛才有許多委員提出了許多相關數字，目前各大專院校專任的人數相對的減少，而兼職、兼任的人數卻是相對的增加。
蔣部長偉寧：或許也是因為學校比起過去更為擴充，所以人數從十幾年前只有1、2萬人，到現在公私立加起來的專任教師大概有5萬人。
何委員欣純：根據媒體、一些民間團體及教師團體的整理，校園裡有8種非典型的勞動類型，這也是我們今天要討論的主題？
蔣部長偉寧：對。
何委員欣純：去年本席接到一個陳情案件，它是真真實實發生在我們的校園，發生在我們的高教環境，讓本席覺得教育部真的應該要檢討了。現在大專院校都大量聘用一年一聘的專案教師與助理教師？
蔣部長偉寧：其實這部分並不是大量，只不過是有它的需求，因為教師與研究員加起來大概是800位，另外就是比較多的工作人員。
何委員欣純：很多是在各個私立大專院校裡面。
蔣部長偉寧：私立大專院校不需要聘用專案教師。
何委員欣純：事實並不是你所想的那樣，其實學校都是用一年一聘助理教師與專案教師的方式，規避降低他們的人事成本與福利支出。本席舉一個例子，去年暑假中部某間醫學大學的護理系同時有3位女性助理教師懷孕，目前正值政府鼓勵生育的時機，照理說，是否應該要好好的照顧他們，並提供他們好的勞動條件與環境？
蔣部長偉寧：是。
何委員欣純：但是這3位女老師卻分別有不同的待遇，當時他們同時接到學校下學年不予聘任的通知，卻不知道是什麼原因，這三位女老師分別懷孕8個月、7個月及5個月，其中懷孕7個多月的女老師就來找本席陳情，經過本席的溝通之後，學校決定給予她寬容的時間，等她生產之後再續聘。但是另一位懷孕8個多月的女老師為了要續約，於是和 先生決定去催生，她是為了續約而去催生？
蔣部長偉寧：這是一個完全不能接受的案例，如果發生這樣的事，我們會去加以了解。
何委員欣純：第三位懷孕5個多月的女老師，最後只有放棄。
蔣部長偉寧：放棄她的教職？
何委員欣純：對，因為她既不能催生，又不願意與學校硬碰硬。向本席陳情的這位女老師表示，她們也曾經試圖去就業歧視委員會與性平委員會申訴，但是學校的人事主任卻表示自己具有法律背景，要告儘管去告，絕對和她告到底。
蔣部長偉寧：這個案例非常不理想，我會立刻去了解。
何委員欣純：這件事就發生在去年。
蔣部長偉寧：既然是已經發生的事，事證一定也都存在，我會去具體的了解，然後對這個案例做出回應。這件事情非常不合適，而且對這3位老師都做了非常不合適的處理，等我們了解之後，再進一步向委員報告。
何委員欣純：本席要提醒你，這還只是一個個案而已。
蔣部長偉寧：這樣的個案不應該發生。
何委員欣純：你們應該全面檢視各大專院校一年一聘教師的勞動環境與條件。
蔣部長偉寧：他們都是專案教師嗎？私立大學通常並不需要專案教師。
何委員欣純：他們是一年一聘的助理教師。
蔣部長偉寧：目前大學的聘任狀況，即便是國立大學，通常第一年是一聘，之後是每兩年一聘，現在並沒有長聘的制度。
何委員欣純：國立的部分你管的到，私立的部分你管得到嗎？
蔣部長偉寧：我們對於私立學校也有規範，他們不能因為 老師懷孕就要求她離職，無論從性平或是其他各種角度來看，這樣的事情都不合理。
何委員欣純：這些女性老師為了工作，常常只能隱忍，只能默默接受，根本不敢講出來，因此本席希望部長能全面進行檢視？
蔣部長偉寧：我們會去檢視，再向委員提出這件事情的報告。無論是從升等或從各個面向，甚至是性平的角度來看，我們都希望能對懷孕者做更多該做或是更該做的事，但是委員剛才所舉的例子，卻完全是倒過來的情況，沒想到懷孕會對工作權造成這麼大的衝擊、造成這麼大的影響。
何委員欣純：當本席聽到這件事時，實在是覺得非常不可思議，這種事竟然發生在台灣的校園。
蔣部長偉寧：我也同意這種事是不可以發生的，所以我們會馬上去了解，如果真有這樣的事情，這個學校甚至必須要向社會表示歉意。
何委員欣純：部長，是否能請你徹查這個個案？
蔣部長偉寧：我會去了解。
何委員欣純：也請你好好檢視全台灣各大專院校一年一聘教師及職員的勞動環境與條件，究竟學校有沒有刻意用這種一年一聘的契約迫使他們隱忍不佳的勞動環境與條件？為了工作要隱忍受到的壓榨，這樣真是太可惡了。
蔣部長偉寧：個案的部分，我會去了解，全面的部分，我也會做處理。
何委員欣純：部長，很多人、很多教師團體都在講，我們的教育應該是作育英才、應該是以身作則的做一個典範，沒想到從大專院校到國中小的教育環境卻充斥著各種非典型勞動人力問題？
蔣部長偉寧：其實非典型面向一共提出了8項，我認為應該逐項的深入討論，它可能有不同的意思，也不盡然都是不好的，就像我們希望有研究助理、希望在校園內有博士後、希望有一些兼任的 老師等等，譬如有些是在推廣教育，其實原本的設計是好的，可是在發展的過程中如果有一些不理想的發展，我們就必須把它檢討出來，讓它不會繼續發生，甚至可以進一步的改進，這是我們應該有的態度。
何委員欣純：部長，即使原來的立意良好，但是後來的發展卻成為變相的使用、變相的剝削或變相的壓榨，這8種存在校園的非典型勞動現象是否應該要檢討？
蔣部長偉寧：如果有這些變相的發展，我們就應該具體的檢討改進。
何委員欣純：對於這8種存在校園的非典型勞動現象是否要檢討？
蔣部長偉寧：我們願意逐項的來檢視這8項。
何委員欣純：如何檢討？如何做制度上的改變與改革？
蔣部長偉寧：我們會進一步再深入的了解。
何委員欣純：你需要多久的時間來回應大家提出來的這些問題？
蔣部長偉寧：今天我們已經提出了口頭報告與相關處理，接下來會進一步針對剛才提到有些兼任教師是以專任方式在做兼任教師，我們會在全面了解之後，思考一下是否有改善的方式。
何委員欣純：部長，多久的時間？你今天已經做了口頭報告，還需要多久的時間能提出檢討？
蔣部長偉寧：3個月內，我們會針對今天提到的8大項非典型勞動的相關問題，提出完整的書面報告給大院。
何委員欣純：除了報告之外，是否有具體的改革方式？
蔣部長偉寧：報告裡面一定包含了現況的分析以及該如何處理的方式，如果要改善的話，應該要怎麼做，這部分應該以完整的方式呈現。
何委員欣純：我們希望你是有魄力的部長，所以給你3個月的時間，不過我們也希望這份檢討報告不僅僅只是文字上的檢討，同時也要有具體的做法與實際的行動。
蔣部長偉寧：好，不只是一個制式的回應而已，我們還會深入的了解整體相關的問題。
何委員欣純：再者，除了高教的問題之外，因為國中小 老師的授課時數減少，因此目前各國中小的授課教師人力嚴重缺乏，教育部要如何替國中小 老師以及校長解決人力不足的問題？
蔣部長偉寧：基本上，我不希望看到代課與代理成為常態，所以我們應該積極讓這個現象慢慢的越來越少。
何委員欣純：現在不只是代課代理的問題而已，另外還有鐘點教師的問題，目前3個月以下的聘任是授權給校長，讓他可以聘任大學畢業的 老師。
蔣部長偉寧：既然我們不願意看到代課代理常態的存在，那麼鐘點教師就更不應該是常態了，如果能用專任的方式就儘量用專任的方式來做聘任。
何委員欣純：現在老師的人事預算編列在地方政府，你要如何說服地方政府？
蔣部長偉寧：這部分當然需要一個協商的機制，我們也希望未來能增加相關的員額，事實上，因為課稅配套的關係，我們可以把一年增加的幾十億轉化為專任的員額，雖然會有退休、退撫之類的新負擔進來，至少我們是朝這個方向努力，可以解決局部的問題。對於長期累積下來的這麼多問題，我不敢說能在很短時間內全面解決，可是教育部絕對有很大的誠意，朝著這個方向逐漸改善，絕不會看到長期存在的問題而不做任何的處理。總之，教育部一定會讓大家看到我們的改變、看到我們的改進，這是務必要做到的。
何委員欣純：部長，你講的很好！雖然政策已經宣布，但是目前為止國中小還是使用了代課、代理及鐘點教師，針對現在各國中小實際聘任代理代課與鐘點教師的狀況，你們要分什麼樣的階段來澈底解決這個問題？兩階段、三階段還是二年、三年？
蔣部長偉寧：國小從現在1.5的配置要到1.55、1.6、1.65、1.7，這部分已經在做了。至於國中這邊，我們也會進行檢討並提出進一步的作為。
何委員欣純：進一步是什麼時候？
蔣部長偉寧：既然是檢討，隨時我也要subject to你的質詢，所以當然就是以最快的速度來做，回去就會談我們的進度……
何委員欣純：部長答復都說「隨時」、「最快」，到底是什麼時候？要給我們一個時間點，要把配套方案告訴我們，全國的國中、小校長及老師都在等耶！
蔣部長偉寧：我在1個月前已經指定專案小組要針對這件事情提出專案報告，讓我做進一步的決定，這個專案報告一出來，我想就有適當……
何委員欣純：專案報告什麼時候會出來？
蔣部長偉寧：原來的規劃是3個月之內去做全面的研議，現在已經過了1個月，所以在未來2個月之內，我應該可以聽到這個專案的結果，之後就會有具體決定。
何委員欣純：那我們2個月後再來檢視你哦？
蔣部長偉寧：可以，沒有問題。
何委員欣純：希望我們的教育是作育英才而不是在壓榨人才！
蔣部長偉寧：我在這裡的回答也是盡力、努力來做。
何委員欣純：好，謝謝。
主席：好，那就是2個月內要做到。
請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我聽了一個早上的質詢，今天的議題是「大專院校非典型勞動現況及其勞動權保障之檢討」，這個問題大家都非常關心，尤其昨天是五一勞動節，高教產業工會、勞工工會都出來抗議，而且他們在抗議之前都預告過五一勞動節要走上街頭，所以今天我們要討論的非典型勞動問題，相信教育部應該是有所準備了。部長，對於八大項校園「非典型勞動」型態，你應該都知道吧？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。其實今天的口頭報告中，除了博士後這一環……
呂委員玉玲：非常清楚有哪八大項？
蔣部長偉寧：八大項包含了……
呂委員玉玲：方才有委員提到因為時間關係無法逐一討論，本席想用一點點時間來逐一討論。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
呂委員玉玲：八大項中有四大項與教師有關，另外四大項則屬於實習生、工讀、獎助學金等，這些突顯的就是迴避退休金的問題，老師的部分沒有辦法做到同工同酬，而且一些教職員及代理教師也得不到工作權的保障，所以我們的學生……
蔣部長偉寧：學生的環節與退休金是沒關係的。
呂委員玉玲：目前的教育品質讓家長感到非常的擔心，所以才有這麼多的補教業與補習班，部長，光是我們家到文化國小才幾百公尺而已，這一段路的英文補習班就有5所，其他補習班、安親班也有十幾所，所以……
蔣部長偉寧：呂委員，這與今天的議題有比較大的直接關連嗎？我還沒有完全進入您的思考邏輯……
呂委員玉玲：對，所以我們要從八大項來討論。
蔣部長偉寧：好。
呂委員玉玲：第一項就是實習的部分，實習是讓學生能夠學有所成，也是接觸社會工作前的一個平台，次長，學生實習時有領工資嗎？
蔣部長偉寧：有工資，我去看了……
呂委員玉玲：如果沒有領到工資呢？
蔣部長偉寧：我去看了各個不同的情況，大部分是1個月1萬5到2萬5之間，工作是每日8小時為準。
呂委員玉玲：如果沒有工資，工作性質又與學校的實習教育沒有關係，這就是第一項，我們反對以假實習的剝削來討論真正實習的必要性。
蔣部長偉寧：我們現在也正在修法，希望未來能夠有適當的規範，從法的角度對他們產生一定的保障。
呂委員玉玲：第二項是有關獎助金的問題，獎助金是補助資優學生、弱勢團體及需要補助的低收入戶孩子，為什麼還要他們去勞動50個小時才能獲得獎助學金呢？
蔣部長偉寧：這倒沒有，其實這有幾個面向，大學裡面有很多作為，例如服務學習，很可能是學分上要求要去做的，那些可能根本沒有待遇，就以中大為例，服務學習100小時……
呂委員玉玲：部長，你們應該要去查清楚，並要求學校不能要求領取獎助學金的學生提供勞動力，好不好？
蔣部長偉寧：助學金是助學的概念，可能會到圖書館或其他地方做一些事情，這一部分……
呂委員玉玲：可是不能限時啊，要50個小時耶！
蔣部長偉寧：獎學金基本上是沒有限制的，獎學金就是獎學金，通常是給表現優異的學生……
呂委員玉玲：部長去查清楚並改進，好嗎？
蔣部長偉寧：好，助學金通常會有一定的工作條件，至於扶弱、扶助這一環不應該與工作綁在一起，這一點我也同意。
呂委員玉玲：第三項是工讀生的問題，工讀生的工作時間非常長，差遣的人力與教育也沒有關係，對於工作的性質與內容……
蔣部長偉寧：工讀生的部分，如果在學校……
呂委員玉玲：希望學校能夠監督。
蔣部長偉寧：要去做規範，而且有限制時數啊！
呂委員玉玲：不要讓教授任意差遣，好不好？
蔣部長偉寧：好。
呂委員玉玲：第四項是職員的部分，職員方面有很多是外包的，所以本席堅決反對職員助理工作的聘僱、派遣與外包，應該要聘正式員工，讓行政工作能夠延續，好不好？
蔣部長偉寧：就實際的員額來看，如果學校有員額，我們當然鼓勵學校用員額去聘人，這是最穩定的，可是各個學校的發展……
呂委員玉玲：學校行政工作一定要延續，不瞭解業務要怎麼推展執行呢？
蔣部長偉寧：以中大為例，約聘人員有二百多位，正式職員一百多位，約聘的pay structure在升等或其他各方面……
呂委員玉玲：部長，你當過校長，應該很瞭解學校業務，所以對於這一項，請你好好考慮並且要去改革。
蔣部長偉寧：可以設計讓其穩定又有效益，這是應該要做的。
呂委員玉玲：第五項與後面三項一樣，是有關兼任教師、專案老師與專任 老師的問題，學校為什麼會有這麼多的代課老師？如果常常換代課老師，可能沒有辦法以正常的課程去教學，這樣學生在延續教育的品質上是不是會有參差不齊的情況？
蔣部長偉寧：有關中小學的代課部分，方才也有委員問過，我們會具體的去做處理，如果談到的是大學兼任 老師的環節，因為兼任有很多面向，有些人是在做推廣教育，這方面占得滿多的，有些人是有本職但也做兼任工作，這也是合適的，剩下一點百分比的部分，雖然是兼職，但卻是以專任方式去做兼職，這個部分的存在是不合適的，我們會去瞭解，也鼓勵各大學儘量在聘任時是不是能把專任的缺額放出來，這部分可以來做努力。
呂委員玉玲：專任教師有出缺的時候，不要不補人，反而以代課老師來填充。
蔣部長偉寧：不能純從成本效益的角度來看……
呂委員玉玲：是不是教師的員額不夠？
蔣部長偉寧：我們有要求生師比一定要滿足一定的條件，這就是……
呂委員玉玲：所以這個比例還是要再研究，應該要增加正式老師，這樣教育的品質才不需要去藉助補習班。
蔣部長偉寧：好。
呂委員玉玲：還有一個是博士的研究，有人說很多是假研究，國科會也補助了很多研究……
蔣部長偉寧：委員指的應該是 博士後，這部分我約略可以與陳處長談一下，其實博士後研究對學校來說有很大的幫助，因為這是在唸博士與未來當教授的中間階段，對學校的發展是有很大的幫助，哈佛有3,800位博士後，他在全世界很多評比都排名第一，就是博士後對那個學校產生了很多效益，尤其是理、醫的面向上，做幾年的博士後再去尋找教職，這是常態，工程的部分通常比較少，所以不同領域對於博士後的需求是不太一樣的，可是……
呂委員玉玲：所以要做研究也要會教學，不要只是做研究。
蔣部長偉寧：博士後如果是要走研究工作還是有的，有些人可能會從事教職，有些人是到研究機構，有些人是到產業界去，有關這個部分，我們當然會關注他們的工作條件，如果提出來的話，我們會具體檢討，今天國科會陳處長也在現場，我請他回去後也做個檢討。
呂委員玉玲：部長，校園「非典型勞動」的這八大項，這樣跟你討論過，你大概也知道了吧？
蔣部長偉寧：我瞭解這八大項……
呂委員玉玲：這麼多委員反對的理由在哪裡，請你們好好去修正。
蔣部長偉寧：好，謝謝委員的指導。
呂委員玉玲：最重要的是應該要同工同酬，做一樣的全職工作，為何領的薪水卻只有他們的一半？還不到2萬元！以前人家說 老師是鐵飯碗，現在老師不是鐵飯碗，一年一聘、二年一聘，隨時可能會沒工作，在這樣憂心的情況下，要如何做好教學工作。
蔣部長偉寧：對，雖然是二年一聘，還是要有適當的程序才能解聘或不續聘，其實全國 教授的解聘、不續聘比例不是很高的。
呂委員玉玲：部長，我們還是要講一下12年國教的問題，之前我曾經說過，如果實施12年國教後，補習的情況還是不能減少的話，部長就應該要去做調整，請問部長有沒有想過要怎麼調整？
蔣部長偉寧：我們會去努力，也許我用的文字不夠強烈，其實我們希望看到的是在比序的部分一定是越比越簡單，至於我們要怎麼做到，103年會有75%免試，這表是有75%的孩子……
呂委員玉玲：部長說的這些話是所有人都知道……
蔣部長偉寧：這樣家長就可以安心，其實這是個基礎，有75%……
呂委員玉玲：基礎？部長，你知不知道你的12年國教，除了學校抗議、學生抗議、家長抗議之外，連 老師也抗議，幾乎是統統抗議了，可是補教業卻是樂觀其成，他們相信招生一定可以逆境上揚，這個現象發生……
蔣部長偉寧：我想12年國教……
呂委員玉玲：部長如果要調整現在就要調整，不要等到以後發生問題後再來調整！
蔣部長偉寧：有關這部分，我特別藉著今天的機會來澄清，從103年75%免試入學到108年85%免試入學，這表示會有85%的小孩可以免試入學，也就是就近入學，這就是安定穩定的力量，家長可以在這樣的基礎上來想這樣的事情，如果最後還是想要進入特色招生的學校，當然也可以，如果孩子在學科上的表現不錯是可以往這個方向去思考，但是已經有85%或75%的人穩定的在這裡的時候，75%的家長就可以安心，如果未來要走考試或甄選方式，我希望是限縮在這方面有能力的小孩去做……
呂委員玉玲：對於12年國教，部長還是要好好努力。
蔣部長偉寧：不需要百分之百的孩子統統都想著要去做這件事情，那其實真的很辛苦，我希望這75%、80%的小孩，他能力……
呂委員玉玲：部長，我知道你的努力，我們會支持你，你要好好加油！我的孩子今年國三，因為受到這個制度的優惠而直升了，我看到他這些天很快樂，所以這個就是免試入學、直升的好處。
蔣部長偉寧：謝謝。
呂委員玉玲：另外，本席有聽到一件事情，部長要去調查建中學生說不喜歡與人渣一起讀書的那件事嗎？
蔣部長偉寧：不是，那是媒體詢問我的看法，我在此再呈現一次，可能可以講得更精準一點。我說講這個話其實是不理想的，我希望建中的同學沒有講過這樣的話，如果真的是在特殊情況下講了這樣的話，可能那時候有情緒，我覺得應該要去瞭解，希望這個……
呂委員玉玲：瞭解、溝通？
蔣部長偉寧：要去溝通，讓他知道，講這個話在任何場合都是不合適的，不是只有建中的學生不能講，而是所有人都不能說人家是人渣，因為說人家是人渣，讓我聽起來感到非常難過。
呂委員玉玲：教育就是希望讓所有的人都能慢慢的接受與瞭解菁英主義與平等主義是可以和平共存的，尤其是均質與優質都不可或缺，所以不應該有仇視與對立的情形，這樣教育才會真正的成功。
蔣部長偉寧：我想這是在網路上而且是很特殊的情況下所做的發言，我也瞭解可能是對談情緒都很激烈的時候，但即便在那樣的情況下，從教育的角度來看也是不應該的，當然我也企盼這個話題不再繼續，人本用這個話做這件事情，我希望他們是本於教育的目的，他們應該也要思考，不需要重複的再去引用這樣的話而造成某種程度的對立，我希望朝這個方向來思考。
呂委員玉玲：好，謝謝部長。
蔣部長偉寧：謝謝委員。
主席（鄭委員麗君代）：請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。最近這10年來增加的兼任教師幅度非常高，增加了63%，去年一年的比例很高，而且有越來越高的趨勢，因為現在專職兼任教師沒有辦法得到專任機會，所以會遊走各個學校，這可能會使他比較沒有責任感，對學生的責任感一定會有差，這對教學品質也一定會產生影響。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。應該這樣說，對於兼任 老師，我們也會進行教學評鑑，其實對於他們的要求絕對不低於現職老師，這部分倒是我們……
陳委員亭妃：對他們的要求與專任 老師是一樣的，但是他們得到的酬勞卻不一樣。
蔣部長偉寧：對，現在確實……
陳委員亭妃：這導致他必須去很多所學校擔任兼任教師，部長，每個人的負荷絕對有差，有些人可能會心有餘而力不足，因為生活壓力所以要去很多學校兼任，可是需要去做專業研究時，就可能心力不足了。
蔣部長偉寧：我想這部分確實存在這樣的現象，這4萬多人中可能有很多人是負責推廣教育的，也有很多人是有本職的，這部分的問題比較小，而且這些兼任工作對他們的專業成長有幫助，所謂教學相長嘛，所以這個部分沒有問題，至於委員特別關心的這一塊，我們會具體去看看到底有多少人，這4萬多人中可能有一些人雖然是兼職卻是在做專任工作，他們的負荷重，而且待遇確實不理想，所以我們必須去改善這個問題，要看看該怎麼做。
陳委員亭妃：部長，你需要多久時間才能把這些資訊全盤瞭解？
蔣部長偉寧：我們已經請同仁去瞭解了，瞭解之後我會看看……
陳委員亭妃：等你瞭解之後，對於這樣的一群人，你要怎麼幫他們平反所受到的委屈？
蔣部長偉寧：我們希望各個學校新聘老師時的生師比一定要滿足我們要求的規範，我們都有定期評鑑，儘量讓兼任 老師不超過三分之一，這些規範我們想具體要求，也請各個學校正視我們確實存在了一些以專任方式來兼任的兼任 老師。
陳委員亭妃：部長，不能只是呼籲，如果你的呼籲有效，如果那個評鑑有效，現在就不會有那麼多的問題，……
蔣部長偉寧：我們會去看。
陳委員亭妃：你所講的都是現在已經有的制度，而現存的制度已經沒有辦法去處理現在發生的問題了！現在問題已經發生了，你們要怎麼協助他們呢？另外還有教學助理的部分，助學金可能會被刪減以及研究生的權益等問題，這也是我們要注意的部分。
蔣部長偉寧：我們都要注意，這有八個面向，其實可以逐項來談，陳委員談的兼任這一塊，用專業方式去做兼任的問題，這個我確實瞭解，對當事人是很不理想，……
陳委員亭妃：非常不公平啦！
蔣部長偉寧：我們會去瞭解有多少百分比的人有這種情況，也看看可以採取什麼方式來提供協助，呼籲是可以做的事情，還有沒有其他政策工具可以使用，我會進一步的思考。
陳委員亭妃：你們要積極而為，教育部如果不作為，這些大專院校根本就不怕會有什麼後續發展，他們就會依照自己的優勢繼續這樣做，被壓榨的就是這些兼任 老師！
蔣部長偉寧：我會具體的去看這部分，因為兼任有很多面向，相信委員也曉得，……
陳委員亭妃：對，我知道，所以應該把這些面向區分出來，有哪些真的是同工不同酬，而且負擔的壓力與承受的責任與專任一樣……
蔣部長偉寧：好，這部分我們來努力。
陳委員亭妃：可是薪水與酬勞卻不一樣。
蔣部長偉寧：這個客觀存在的事實，我會去瞭解，也會看看有沒有什麼改善作為。
陳委員亭妃：好。
另外，本席要請問部長，如果一間學校的董事會改制，這個新董事會是否需要承接之前董事會曾經做出的決定？我指的是一些與學校有關的決定。
蔣部長偉寧：從一個體制來看，他們應該有連續性、延續性……
陳委員亭妃：是連續的嘛！
蔣部長偉寧：對，當然是。
陳委員亭妃：是嘛，這沒有問題嘛！
蔣部長偉寧：對。
陳委員亭妃：那我正式向你提出檢舉。
蔣部長偉寧：請說。
陳委員亭妃：台南立德大學改制康寧大學，現在很多學生向我陳情，教育部應該也有接獲本席辦公室轉呈的案子，可是教育部卻沒有作為，就只有一張公文，而且是康寧大學給本席辦公室的一張公文，教育部就以此了事。
部長，對於體育優秀的學生，當初立德大學是用盡所有辦法邀請人家來就讀，並承諾會依照成績分級別來減免學雜費及住宿費，依照他們的分級，第一級學生是四年免繳學雜費及住宿費，第二級是每學期減免學雜費2萬元、住宿費全免，第三級是每學期減免學雜費1萬、住宿費全免，這是當初立德大學招募體育優秀選手入校就讀的承諾，現在改制為康寧大學之後，康寧大學只承認一學期，其他就用各種方式來認定這些優秀學生已經不符合資格，他們說這些學生沒有繼續去拿到成績，所以沒有辦法再給予補助！
蔣部長偉寧：雖然那是校內提出的條件，但就保護原則來看，即便是校內提出的優惠，也應該要履行，有關這個問題，我們會積極去瞭解從立德變成康寧時，為什麼會有這樣的作為，這是學校當初答應的事情，應該……
陳委員亭妃：本席已經接獲第五件陳情案了！
蔣部長偉寧：第五件？都是同樣學校？
陳委員亭妃：都一樣，同樣的學校，對於本席的詢問，教育部的作法是去函康寧大學，等到康寧大學回函教育部之後，就直接再把那份回函轉給本席國會辦公室，請問教育部在幹嘛？
蔣部長偉寧：我會請高教司與體育司共同去瞭解這件事情，讓這件事情有具體的作為。
陳委員亭妃：用各種理由來搪塞，甚至逼迫學生！部長，這樣的做法很可惡耶，真的很可惡，這是台南的大學，我真的很不願意看到台南的大學居然是這樣的，這是學店嗎？
蔣部長偉寧：我會請高教司與體育司具體去瞭解整個情況，委員說有5件相關檢舉資料，請提供給我，我們會統整這些意見……
陳委員亭妃：我們都給你了，……
蔣部長偉寧：好，我會趕快來處理。
陳委員亭妃：最近又剛接獲一件，本席會馬上提供給你們。
蔣部長偉寧：好，請馬上給我們，我們就會……
陳委員亭妃：我們不希望教育部抱持著烏龜心態，如果教育部對大專院校都無法監督的話，誰能監督呢？
蔣部長偉寧：謝謝，我們會努力。
陳委員亭妃：學生的權益就讓大學這樣恣意而為嗎？而且很好笑的是考進立德不到半年就變成康寧，這是怎麼回事？這只有馬英九政府的教育部做得出來！
蔣部長偉寧：不是，我想這個是……
陳委員亭妃：通常都會有一年的時間，這是信賴保護原則，或許有些人是因為立德才去唸的，但半學期後變成康寧，之後所有的事情就陸續發生了，不只是學生，連 老師都一樣，學校用各種方式逼迫人家資遣，我真的不知道康寧到底是在辦學還是要把學校搞垮！
部長，我今天是很慎重且嚴重的在立法院教育委員會正式向教育部長提出這件陳情案，我希望部長能夠重視。
蔣部長偉寧：所有的資訊我們會馬上去瞭解，根據已有的資訊，我會請體育司與高教司共同來處理這件事情，把所有情況釐清，該做處理的我們會以最積極的方式來處理。
陳委員亭妃：部長，我希望不要在這個委員會中再一次的針對這個問題提出質詢！
蔣部長偉寧：不會，我會明確的在瞭解事情的情況後做出適當決定，不至於還有第六件、第七件一直進來，已經有五件了，這五件應該處理……
陳委員亭妃：我很不願意在這樣的場合提出有關台南大學的問題，如果不是因為問題已經很嚴重的話，我不會提出來，康寧大學就在我的選區。
蔣部長偉寧：好，我們通常不特別談個案，不過有個案我們就做處理，所以我們會去瞭解與處理。
陳委員亭妃：如果不是已經嚴重到沒有教育部出手，所有學生受損的權益就無法獲得保障的話，我是不會在這裡提出來的，如果沒有那麼嚴重我不會在這邊講這個問題，所以我不希望再講第二次。
蔣部長偉寧：好。
陳委員亭妃：另外，12年國教針對所謂高中、職都是一致化的吧？
蔣部長偉寧：均質、優質是我們努力的目標，要朝這個方向來努力。
陳委員亭妃：在103年是以各學區的75%與25%來區分免試入學與特色招生的比例，是以學區來區分吧？
蔣部長偉寧：是，保留一定的彈性。
陳委員亭妃：如果免試入學與特色招生訂定了名額，但未來沒有招收到，是不能第二次招生……
蔣部長偉寧：特色招生如果沒有招滿，就不能用了。
陳委員亭妃：對嘛！所有很多學校不敢開出特色招生的名額，所有的名額就集中在過去前幾個志願的學校，但是103年居然還有學校維持85%的特色招生名額，對此你們有進行過瞭解嗎？
蔣部長偉寧：103年的數字應該還沒有決定，我想應該從這個面向怎麼來看這件事情……
陳委員亭妃：是你不知道，各個學區早就在訂定這樣的方向。
蔣部長偉寧：102年的額度正在形成中，103年的部分還沒有出來。
陳委員亭妃：在討論比序的時候，他們多多少少就會擬定這個方向。
蔣部長偉寧：對，有提到啦，可是那些數字還沒有出來……
陳委員亭妃：我是要提醒你，並不是說現在已經發生了，部長，我要提醒你，如果有學校仍然維持了85%的特色招生名額，你們要怎麼辦？是不是科學班要巧立名目的開好幾班？
蔣部長偉寧：不會，我們完全沒有開放擴大科學班的思考，現在是9校9班，就是維持這樣，而且我們希望做完一個循環之後……
陳委員亭妃：請問85%怎麼來的？
蔣部長偉寧：多少？
陳委員亭妃：85%啊！如果到103年度的時候……
蔣部長偉寧：其實每個學校要進行特色招生時，所有被評定為優質的學校都可以提。
陳委員亭妃：部長，我把這方面的資訊提供給你，請你去瞭解清楚。
蔣部長偉寧：好。
陳委員亭妃：不要讓一些學校巧立名目，否則12年國教的免試與免壓力將會被破壞。
蔣部長偉寧：我們會努力朝這個方向來做，謝謝。
主席：報告委員會，在場二位委員質詢完畢後，上午會議就休息，下午1時30分繼續開會。
請段委員宜康質詢。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先談身心障礙學生升大學的問題，部長知道專為身心障礙學生所開設的升大學管道是什麼嗎？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我們有讓各系所提出適當的名額，當然常態的管道也是通暢的，因為我們鼓勵大學各學系針對身心障礙學生提供名額，所以身心障礙者可以透過這些管道入學，也就是除了原來既有的管道，再加上我們鼓勵大學系所提供名額。
段委員宜康：部長，除了原有的學測與指考之外，今年4月針對大學與四技二專有個身心障礙學生升學大專院校甄試，分為學科與術科，我曾向教育部要求相關資料的提供，教育部5月1日 回覆我，在「立法委員段宜康國會辦公室請本部提供問政資料」中第二頁有關教育部的政策作為提到「本部代表列席甄試委員會」，部長，您知道甄試委員會每年都不一樣嗎？
蔣部長偉寧：我對這件事情沒有充分的瞭解。
段委員宜康：甄試委員會每年都是由主辦大學的校長來擔任主任委員。
蔣部長偉寧：對，應該是這個樣子。
段委員宜康：兩位副主任委員則由副校長擔任。第二點提到，考試期間本部派駐北、中、南以瞭解考試當天狀況，我能不能請教一下，教育部是派駐哪些人去北、中、南瞭解考試當天的狀況？
主席：請特教小組林專門委員答復。
林專門委員銘欽：主席、各位委員。考試當天，教育部特教小組同仁會到考場……
段委員宜康：你們在考前有沒有去看過考場？
林專門委員銘欽：有，我們都有去看考場……
段委員宜康：你們看過考場？所以考場的安排都經過你們的同意？
林專門委員銘欽：考場的部分，甄試委員會……
段委員宜康：你們有沒有同意考場的安排？你們去看考場是去參觀、觀光，還是你們同意？
蔣部長偉寧：特教小組確實有作為，他們會去看，如果有不理想的地方……
段委員宜康：有不理想的地方應該要提出來吧？
蔣部長偉寧：對，會提出來……
段委員宜康：看過之後沒有提出來就表示認為很理想嘛！
蔣部長偉寧：原則上去看過而且沒有提出改善建議的話，基本上就是OK的，可是如果還是發生了特殊狀況，請委員指教。
段委員宜康：部長考過高中、大學吧？
蔣部長偉寧：我都考過。
段委員宜康：考高中、大學時的座位是梅花座，對不對？
蔣部長偉寧：對，梅花座。
段委員宜康：中間隔一個人嘛！
蔣部長偉寧：對，當然。
段委員宜康：所以一個考場大概就是二、三十位考生嘛！
蔣部長偉寧：不是，我考試的時候都是坐滿的，我現在瞭解委員說的梅花座是哪個意思，但我們是全部都坐滿的。
段委員宜康：你們是全部坐滿的，一個接一個？
蔣部長偉寧：對，一個接一個。
段委員宜康：現在考高中與大學的學測與基測都是梅花座？
蔣部長偉寧：現在的基測與學測也還是這樣啊。
段委員宜康：林專門委員，當初你們去看考場時，他們有安排梅花座嗎？
林專門委員銘欽：有關身心障礙考場，我們會針對身心障礙……
段委員宜康：是不是梅花座？
林專門委員銘欽：不一定是梅花座……
段委員宜康：為什麼不是梅花座？
林專門委員銘欽：有的是少數個人的試場，因為障礙程度不同……
段委員宜康：所以大家在一起考試的考場不是梅花座？你能不能告訴我，身心障礙學生考場容納最多的教室容納了多少考生？
蔣部長偉寧：這個問題我來回答好了，我曾去看過高中的考場，我當校長時也曾擔任過主任委員，針對身心障礙學生的需求，常常是一間教室只有一、二位考生，這在常態考試也常發生，可是集中式的座位，我的感受是委員大概認為不夠人性化，如果是這樣，我願意去做檢討。
段委員宜康：部長，特教小組去看過考場，一個考場有60位到80位考生，而且是不同障別的考生，你知道什麼叫做不同障別嗎？
蔣部長偉寧：這是普通教室嗎？
段委員宜康：是一間普通教室，這次北區考場在淡江大學，一個學生接著一個學生坐。部長，你要不要說明一下什麼叫做不同障別？考生分為哪幾個障別？你知不知道？
蔣部長偉寧：分為視障、聽障、自閉症、腦性麻痺、學習障礙及其他障別。
段委員宜康：其他障別包括什麼？所有情緒障礙的學生都歸類於其他障別，對不對？
蔣部長偉寧：應該是。
段委員宜康：這不是今年才發生的狀況，每一年都把不同障別的孩子放在同一間教室裡，你接著我、我接著你的，部長應該很清楚大學的教室，學生坐的距離都很近，不像高中、國中、小學的間隔拉得比較大。
蔣部長偉寧：大學教室的座位安排有緊有鬆，都有！
段委員宜康：聽我說！我會這樣講一定是因為有人反映，而且我也去調查了。
蔣部長偉寧：好。
段委員宜康：80個身心障礙學生一個接一個的坐在教室考試，裡面有情緒障礙的學生、有妥瑞症會不斷發出聲音的學生、有注意力不足過動且會因為干擾而分心的學生，他們統統被安排在一個教室裡，去年是由逢甲大學主辦，今年則由靜宜大學主辦，教育部代表還稱讚去年辦得很好，沒有一個家長提出申訴，當然沒有啊，因為申訴沒有用、反映沒有用啊！考生家長向淡江大學現場負責考場的人反映，為何會把所有孩子放在同一間教室，孩子可能因此沒有辦法好好寫考卷，得到的回答居然是大家都一樣，干擾是大家都一樣，很公平，部長……
蔣部長偉寧：這完全不是人性化的回答，我接受委員今天的質詢，我會馬上去瞭解並做改進。
段委員宜康：我的問題還沒有講完！
蔣部長偉寧：好。
段委員宜康：剛剛我講的是臨場狀況，現在我還要敘述這樣的甄試情況，每一年是由開出缺額的學校抽籤，抽到的就擔任主任委員，並由該校出考題，每科出20題到25題的選擇題，部長是大學教授，應該知道20題到25題選擇題的鑑別度非常低，……
蔣部長偉寧：題數這麼少是不容易的，除非很會設計。
段委員宜康：這些抽到籤的學校教授平常並不研究高中的課綱，也不是專門出題的老師，所以出的題目不但題目少、鑑別度不足，而且還爭議很多，有的超出課綱，有的過度簡單，所以每一年這些身心障礙的孩子在考試過後，家長與高中資源教室的老師都要跟著善後，其實這有個非常簡單的處理方式，既然有學測，四技二專也有統測，為什麼不能用學測、統測的分數去做比序呢？各個大專院校系所都已經分障別的開出名額，他們就應該可以用學測、統測的分數去填志願、做比序，為什麼不能這樣做呢？學測與統測只有一個障別的孩子要特別處理，那就是視障生，你們為了一個障別，就要把所有身心障礙的孩子拖在裡面受這個折磨嗎？我覺得視障孩子一定要做特別的考試，包括題目、科目及考場等設計與處理，這沒有問題，可是為什麼沒有辦法把學測、統測的分數拿去作為申請入學的依據呢？為什麼沒有辦法？
蔣部長偉寧：好，他們不一定去考了，如果有去考試，當然可以使用，對於這件事情，我願意這樣來處理，委員看看是不是合適。對於您今天提出來的問題，我基本上已經瞭解了委員的關心，我會全面檢討身心障礙考試的整個情形……
段委員宜康：非常嚴重！
蔣部長偉寧：是嚴重的，我剛才聽到您說的情況也覺得這很嚴重，對每個考生來說是不人道的，要這樣的考生80人擠在一間考場中，任何家長都沒有辦法承受，作為教育部長，我更不能承受，所以我會積極的去做最大的改進，未來絕對不會讓這個事情再發生。您談到的不只是安排考場而已，甚至是考試要怎麼考，這些東西我們都會進行完整檢討，有關這個檢討報告，我這次不能要求很長的時間，我希望特教小組針對這件事情在二星期內給您一份完整的書面報告，報告中包含我們對於事件的瞭解，及未來要如何改善，甚至剛才談到他們已經參加過其他考試，是不是就用其他考試的分數來比序，我們都會做全面的檢討，並給委員一份完整的報告。
段委員宜康：部長，我之所以會去查這件事情，是因為有幾位高中資源教室的老師來找我，他們鼓足勇氣寫了一篇報告，會後我會將這份報告交給您，這篇報告寫得很簡略，但是他們告訴我，在這次考試考完之後，他們的學生要去看醫生了，從4月中考試到現在，他們都在處理孩子的問題，因為孩子沒有辦法接受，他們不曉得要怎麼去面對考試考成這樣，他們不覺得是自己的問題，所以不曉得怎麼去處理，他們覺得是隔壁考生發出聲音讓他寫不出答案，但他們卻不知道要怎麼辦。
蔣部長偉寧：在基測與學測的考場，我們常常看到的是一間考場只有一、二位考生，這樣我們都投入了，可是在這件事情的執行上，卻是這樣的呈現，我覺得完全是不合適的，所以剛才我也承諾委員要在二星期內提出檢討報告及改進作為，我們會將報告送給委員。
段委員宜康：好，謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝。
主席：請劉委員櫂豪質詢。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要接續段委員方才的議題，請問部長，現在臺灣的教育體系中，對於視障學生的就學有沒有特別的規劃或安排？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。這個我很難回答，我不是完全清楚，但我知道各個學校如果有這樣的學生，學校都會予以協助，至於整個配套作為，我請特教小組林專門委員來答復。
主席：請特教小組林專門委員答復。
林專門委員銘欽：主席、各位委員。針對視障生，一般學校的特教班會提供許多視障輔具，這是針對比較輕度的視障生，對於比較重度的視障生，就會送到特殊學校。
劉委員櫂豪：哪一所特殊學校？
林專門委員銘欽：像啟明學校、私立惠明學校。
劉委員櫂豪：其實沒有，國內現在對於視障生的安排，只有台北市和新北市有特殊教育班。本席現在講的是視障，不是智障生。目前是以隔離方式教育視障生，如果各縣市無法處理，家長只好把視障生送到啟明學校，可是如果本席沒有記錯的話，現在只有新北市和台中市才有。所謂用隔離方式，就是沒有融入一般學校教育當中，難怪蔣部長也回答不出來，因為目前我們對於視障學生是沒有特別安排。剛才林專門委員提到特殊教育班，可是我們沒有這樣的教育班，只有台北市和新北市有，那在其他縣市的視障生呢？沒有錯，校方會請啟明學校做巡迴教育，但是第一，機動性不足，第二，一個禮拜只有兩個小時。蔣部長身為教育最高長官，相信你也贊同，教育不只是要教育健康、一般的平常學生，特殊教育……
蔣部長偉寧：特殊教育這一環也很重要、很關鍵，針對這方面有特殊教育法。
劉委員櫂豪：特殊教育是非常重要的一塊，現在許多視障生家長一再呼求，希望跟隨現在世界特殊教育主流，不希望孩子被隔離，雖然講「隔離」不好聽，不過目前只有這詞可以形容，就是把他們集中送到啟明學校，第一是離家遠，第二是他們不能融入一般學生的彼此關懷和學習，所以他們期待在每個縣市至少要針對視障學生，依照程度不同，設立資源學校、特殊學校。蔣部長認為可不可能？
蔣部長偉寧：針對特殊教育學校，本部的基本策略是每個縣市至少要有一所，我最近去新竹看過，也看過台北，可是這是一般性的特教學校，可能收了腦性麻痺等其他綜合障礙生，現在有好幾個縣市都在興建特殊學校，是不是可以強化、把視障生需求增加進去，我願意進一步來研究，不論從特殊教育法或資源投入，都要對每一位學生有比較大的投入。針對視障生的問題，我之前確實不知道目前全台灣的需求到底有多少，可是我們可不可以在原來的特殊教育學校裡設置一班，或是在視障生真的有這些狀況的時候，讓他們可以獲得適當的協助，對於這一點，我們願意去研究，也應該會馬上就可以有一些作為。
劉委員櫂豪：蔣部長可不可以針對視障生家長的要求責成相關專責單位並提出期程？
蔣部長偉寧：我會請本部中辦和特教小組共同研究，了解實際需求，看看能不能在特教學校內增加一班，或透過其他方式來做，這是我們馬上就可以做的。
劉委員櫂豪：中華民國視障者家長協會5月8日 要舉辦一場公聽會，相信貴部也會收到邀請，本席期待、要求教育部在當天提出比較具體的期程與作法。特殊教育固然分為許多不同類型，教育部當然會增加工作量，但是這也是設立教育部的最主要、最重要的道理。
蔣部長偉寧：只要有需要，我們就應該要去做，大方向是這樣的，謝謝委員的提醒。
劉委員櫂豪：我們希望能普遍照顧，讓不一樣的人都能受到同等的照顧。
蔣部長偉寧：我完全同意。
劉委員櫂豪：方才蔣部長在答復段委員時提到，針對身心障礙學生升大學的部分，教育部希望能夠幫助他們就學，但是現在還有一個問題，身心障礙學生就讀大學之後，如果發現科系不符興趣時，要怎麼處理？
蔣部長偉寧：過去因為這些系所開出的名額要讓身心障礙的學生參與，這是當初的設計，可是，當學生的志趣與所學不相符的時候，學校應該採用協助的方式予以輔導，讓他有機會去轉系。依照相關規範，當然是因為有他的合適性才會進入這個系所，可是，你去念其他的系所，條件不見得是合適的。若我們從比較人性的角度來看，他真有這個需求的時候，我也願意來看待這件事情，看看我們能否給予一些協助。
劉委員櫂豪：部長，既然我們認為對於身心障礙學生要有不同的待遇，事實上，這不是齊頭式的平等，而是真正的平等，但是，我們不能只有做一半。本席也接獲一些民眾的陳情，學生要在18歲的時候就發掘自己的志趣，這也不一定是那麼容易的事情，當他進入這所大學念書之後，發現這個系所與自己的志趣不符。當然，我們一方面尊重大學的自由、自主，但是，我們也希望教育部能夠站在一個主管單位的立場，向所有大學做政策的指導。好不好？
蔣部長偉寧：好的。我們願意在這部分……
劉委員櫂豪：你們要輔導這些身心障礙的學生，萬一他們就讀的系所與自己志趣不合的時候能夠轉系。
蔣部長偉寧：這部分我們願意做進一步的瞭解。據我所知，目前各大學的設計都就是考生考入某個科系，我們當然是希望這些學生都能夠想清楚，而且這科系能夠適合這種身心障礙者未來的發展。萬一後來發現自己的志向與所學有不同時，有需要做進一步的調整，可不可以保留一定的彈性做這件事情，我們願意與各大學共同商討。
劉委員櫂豪：我們也要求教育部在特殊教育的部分，像本席所提到的視障學生能夠有多元教育的安排，我相信這是……
蔣部長偉寧：對，我願意用更人性的方法來看待這件事情，當然，他要去的系所有時候也會有一些困難之處，他不見得真的有能力可以接受，針對這部分我們當然會去努力，儘量能夠促成他轉系，也讓他要轉的系所能夠接受他，不然，我們只是讓他轉系，結果只是把問題丟給另外一個系所或其他單位，這種作法可能也不見得合適，所以我們針對這部分會做具體的評估，考慮看看能不能有突破的作為。
劉委員櫂豪：針對本席所提出視障及身心障礙學生轉系的部分，希望教育部能夠確實執行。謝謝部長。
蔣部長偉寧：謝謝邱委員的提醒。
主席：報告委員會，現在休息，下午1時30分繼續開會。
休息
沒有留言:
張貼留言