（2014-01-18）3私校學雜費調漲申請 教育部駁回【聯合報】
教育部貫徹大學學雜費凍漲的意志！駁回實踐、淡江、世新三所私立大學學雜費調漲申請，審議小組認為，三校各不符合審議指標，但可提出申覆；三校都對結果不滿意，但表示「尊重教育部決議」，都希望審查機制能更明確，讓學校可以遵守。世新校長賴鼎銘無奈指出，教育部有預設立場，整個申請過程頻頻被「雞蛋裡挑骨頭」，作法實在不夠漂亮，申請案沒過是可以預期，但是「對結果不服氣，但只能勉強接受」。
實踐校長陳振貴指出，沒通過申請當然很失望，但尊重教育部，希望往後規則能訂得更明確，現在規定有太多模糊空間，讓大學不知如何拿捏。淡江大學校長張家宜指出，希望教育部規畫的「常態性學雜費調整機制」，能盡速通過實施，以提升大學的辦學品質。
教育部高教司長黃雯玲表示，淡江、實踐因為「助學金比率未達獎助學金的70%」，世新大學是「研議公開程序不夠完善，未與學生充分溝通」，因此不同意學校的申請。
黃雯玲指出，學雜費是大學主要收入，考量學校的永續發展與教學品質，未來仍以建立支持大專長期發展的「常態性學雜費調整機制」為目標，也要求學校將校務與財務資訊透明化，讓學雜費較低的國立大學多招弱勢生，加強弱勢助學措施等配套措施。
賴鼎銘表示，人才培育需要經費，萬物齊漲，私校經營不易，他以私立大學校院協進會的立場，希望這次申請能打開風氣，給其他私校建立榜樣。
陳振貴說，這次申請的調幅為1.125%，算下來一學期可增加1160萬元，其中一半將做為弱勢助學，如今被打回票，未來只能縮減；面對萬物齊漲，學雜費又不漲，陳振貴表示，校務經營將更困難，學校只能更開源節流因應，例如今年的員工尾牙、摸彩都會縮水；未來加強產學合作、募款、招收外籍生來增加收入。
（2014-01-18）實踐、淡江、世新3校調漲學雜費 教部全部打回票【自由時報】
教育部昨天否決了實踐、淡江、世新三所大學學費調漲申請案，淡江、實踐因助學金占獎助學金比率未達七成的基準 ，世新大學則是「研議公開程序」不完備。
審議結果意味全台所有大專校院新學期學雜費仍維持凍漲。教育部則承諾未來會建立一套可支持大專長期發展的「常態性學雜費調整機制」。
世新︰早預設不給漲
世新大學校長賴鼎銘昨表示，雖然被打回票，但這樣依法行政走了一次，「感覺窄門開了一些。」他希望其他學校未來「只要符合標準就提出申請，不要動不動就被道德勸說。」他坦言，對於審議結果並不服氣，「原因是太雞蛋裡挑骨頭，早就預設好不給漲」。
身兼私立大學校院協進會理事長，賴鼎銘也向總統馬英九喊話，希望總統召開教育國是會議，確定「到底台灣高教要向左還是向右？向左走，就是政府出資；向右走，就是快點通過學雜費彈性調整方案。不要年年都讓學雜費變成議題，賤賣高教。」
不排除打憲法官司
賴鼎銘表示，打算循法律途徑控告教育部。首先是教育部一再凍漲阻礙私人興學，有違私校法之嫌；另外，恐涉違反憲法對大學自主的保障，不排除打憲法官司。
門檻太細 實踐︰失望
實踐大學校長陳振貴失望表示，校方照程序提出申請，但最後的門檻太細、太嚴格，讓大學不知道如何拿捏。
淡江︰尊重教部決定
淡江大學發表聲明表示尊重教育部決定，希望審議基準應更明確，並儘速通過實施「常態性學雜費調整機制」。
（2014-01-18）3私大漲學費 遭教育部駁回【蘋果日報】
淡江、實踐、世新等3所私立大學上月向教育部申請調漲大學部學雜費，調幅從1.125％到1.5％不等，但昨遭教育部駁回，加上無其他大學提出申請，因此下月新學期各大學學雜費確定凍漲。
「只是暫時性勝利」
教育部高教司長黃雯玲昨說，本月１日召開學雜費審議小組會議，發現淡江、實踐因校內助學金比率未達獎助學金總額7成，不符調漲學雜費的審議基準，世新則因研議調漲學雜費的程序不夠公開透明，說明會、學生參與度均不足，因此駁回3校調漲案。
黃雯玲說，考量學雜費攸關學校財源收入，教育部將於立法院下會期提出常態性學雜費調整機制，經立院同意後實施。
世新大學校長賴鼎銘砲轟，教育部先預設不能漲的立場，審查時故意對大學「雞蛋裡挑骨頭」，現在也只能希望部裡盡快訂出規則，並依法行政。淡江大學校長張家宜說，尊重教育部決定，但盼未來學雜費審議基準更明確。實踐大學主秘胡寶麟嘆道，校方只能縮衣節食，希望教育部了解私校處境，再凍漲下去高教將失去競爭力。
世新大學社會發展所碩士生陳炯廷說，調漲案未過關，只是學生暫時性勝利，長遠來看，教育部應擴大補助私校的教育經費，以免私校因財務吃緊衝擊教育品質。
（2014-01-18）調漲學雜費遭駁 世新批教部吹毛求疵【中國時報】
教育部昨天駁回世新、淡江、實踐等3所大學調漲學雜費的申請，下學期的大學學雜費仍然全面凍漲。私立大學校院協進會理事長、世新校長賴鼎銘批評，教育部已有預設立場，用小動作來阻止，根本是「吹毛求疵」、「雞蛋裏挑骨頭」，他非常不服氣。
大學學雜費已凍漲多年，實踐、淡江、世新、大葉於去年12月向教育部提出申請，希望下學期調漲每學期學雜費600元至800元，不過，在教育部長蔣偉寧多次呼籲大學要共體時艱後，大葉率先撤回申請案，但其他3校仍堅持調漲。
教育部依法組成學雜費審議小組，昨天駁回3校的申請。
教育部高教司長黃雯玲說明，淡江、實踐是因助學金占獎助學金比率不符合助學指標「獎助學金的助學金比率逾70％」，至於世新是因為「研議公開程序」未完備，建議校方增加公開說明會的場次，提高學生參與度。
不過，賴鼎銘不以為然，強調世新是依法行政，並質疑學雜費已凍漲多年，根本是賤賣台灣的高等教育。他呼籲，馬英九總統應邀集各界，召開教育國是會議，讓大家好好辯論，台灣的高教及學雜費政策到底是向左（公共化）？還是向右（市場化）？
實踐大學校長陳振貴坦言，對結果感到「失望、遺憾」，希望教育部把學雜費調整規則訂得更清楚，不要讓大學白忙一場。
淡江校長張家宜回應，尊重教育部的決定，希望教育部提出的「常態性學雜費調整機制」能夠儘速通過，提升大學辦學品質。
世新大學學生勞動權益行動小組成員高詩雯強調，反對大學調漲學雜費，也不支持教育部把學雜費調整的權力下放給各大學，不能讓各校自行喊價。
全國家長團體聯盟理事長吳福濱認為，經濟不景氣，且薪資倒退回16年前，因此，現階段大學學雜費沒有調漲的空間，駁回大學申請是明智的確定。另外，他贊成政府召開高教國是會議，全面檢討高教政策，不要再鴕鳥了。
（2014-01-17）102學年度第2學期大專校院學雜費審議結果【高等教育司】
102學年度第2學期計有淡江大學、實踐大學、世新大學等3校提出學雜費調整之申請，教育部依「專科以上學校學雜費收取辦法」規定邀集相關機構、學者專家、學生及家長代表共15人組成學雜費審議小組逐案進行嚴謹審議結果，不同意3校之調漲案。
教育部表示，淡江大學及實踐大學因助學金占獎助學金比率不符助學指標「獎助學金之助學金比率逾70％」之審議基準；世新大學則因「研議公開程序」未完備，審議小組會員建議研議公開過程宜有更嚴謹的處理流程，並重視與學生溝通的品質，例如增加公開說明會辦理場次及提高學生參與度等，因此不同意3校所提調漲案。
學雜費是大學辦學主要收入來源之一，為考量學校的永續發展及維繫教學品質，教育部仍將持續蒐集各方意見並與各界溝通，以建立一套可支持大專長期校務發展的「常態性學雜費調整機制」為目標，讓學校可依校務發展，合理調整學雜費。教育部強調在學雜費調整的同時，亦將規劃下列配套措施：
（一）要求大專校院應落實校務及財務資訊公開透明的機制，讓社會大眾清楚瞭解學校辦學績效。
（二）強化國立大學的社會責任，讓國立大學多招收弱勢學生。
（三）加強弱勢助學措施，增加對弱勢學生的補助，保障弱勢學生的就學機會。
（2014-01-01）3校調整學費 審議會暫無結論
國內3所大專申請調漲學費，教育部今天召開審議委員會，經過兩小時討論後，要求學校補送資料再審，暫時沒有結論。
原先傳出有5所私校希望下學期漲學費，教育部去年12月13日截止收件時，收到4校的申請公文，後續又有一校宣布撤回，目前僅剩實踐、淡江、世新3校進入審議程序。
教育部今天召開學費調整審議委員會，各界委員代表有很多意見，會議歷時兩個多小時，仍沒有做出結論。
教育部高等教育司長黃雯玲接受中央社記者採訪表示，委員大致認為部分學校在「助學計畫」、「學生公開」兩方面的程序，還不夠完備。教育部將於明天發出公文，要求校方補充相關資料，再擇日召開審議會討論。
依照「專科以上學校學雜費收取辦法」規定，教育部將審酌各校財務狀況、助學機制、辦學綜合成效，並確定完備「資訊公開程序」、「研議公開程序」。
黃雯玲表示，這3校目前都沒有提出撤回申請案，教育部將照審議程序，確定學校符合相關規定，最遲1月中旬對外公布結果。
按照現行機制，今年最高調整幅度是1.5%，3校提出調漲1.125%至1.5%。若獲教育部核准，學費約調漲新台幣600至800元。
教育部長蔣偉寧去年12月在立法院教育及文化委員會備詢時表示，會持續和3校溝通，希望「營造一個機會」到立法院報告，建立學雜費常態調整機制。
（2014-01-01）助學公開不完備 漲學費難過關
教育部今天召開學費審議委員會，暫時沒有結論，但要求3校補送資料。與會代表指出，3校在助學機制、公開程序等方面，遭到質疑，過關機率不高。
原先傳出有5所私校希望下學期漲學費，教育部去年12月13日截止收件時，收到4校的申請公文，後續又有一校宣布撤回，目前僅剩實踐、淡江、世新3校進入審議程序。
教育部今天召開學費調整審議委員會，各界代表都有很多意見，會議歷時兩個多小時，仍沒有做出結論。教育部高等教育司長黃雯玲表示，明天會發出公文，針對委員指出不完備的地方，要求校方補送相關資料，再擇日召開審議會討論。
一名與會委員指出，審議會中教師、家長、學生代表明顯站在反對調漲的立場，與私校背景的委員針鋒相對。3校都被抓出許多地方有疑慮，基本上他認為「全數過關的可能性幾乎沒有」，因為校方提出的調漲理由，無法說服審議委員，更不可能說服社會大眾。
另一委員接受中央社採訪表示，3校中有2校，因助學機制未達要求，「可說已確定被打回票」；剩下一校，會議中各方代表爭執了1個多小時，主因是該校的公開說明程序有問題，只有20多名學生參與，且查看會議紀錄，會議中還有討論燈不亮、水龍頭故障等事務，學費只佔了一小部分。
這名委員猜測，該校可能是在例行溝通的管道，夾帶學費討論過程，沒有擴大讓學生參與。相較起來，另一校的會議有100多名學生出席，對每一個人的發言詳實記錄，即便是對校方不利的批評，也都沒有漏掉，「顯然誠意較高」。
提出學費調整案的世新大學校長賴鼎銘表示，教育部和審議委員是在「雞蛋裡挑骨頭」，3校都有按照規定公開資訊、邀請學生參與討論；但學生出席率不高，不在校方的掌控範圍內。
賴鼎銘說，很多私校都已好幾年沒有調整學費，教育部應為學校發展和教學品質著想，不要一直挑毛病。
學費審議委員會的決議僅為「建議」性質，最終將由教育部長蔣偉寧做最後簽核。多名與會委員說，按照目前的社會風氣和送審的資料，3校要全數過關的機會微乎其微。
附註
*1：96學年度基本調幅為0.49%
*2：102學年度原公布基本調幅1.77%有誤，已更正為0.75%
*3：累積調幅（累積基本調幅）：前一學年度未調整者之調整幅度上限（102學年度未公布累積調幅）
*4：基本調幅1.5倍：可全校申請或單一學院申請
*5：累積調幅2倍：97學年度沒有學校達到此標準
*6：核定調漲：97學年度6校調漲1.92%（累積調幅）、2校調漲1.43%（基本調幅）
*7：核定調降：101學年度降幅1.76%係誤用累積調幅（正確降幅為0.95%）
102學年度降幅1.77%係原公布基本調幅（正確降幅為0.75%）
102學年度降幅1.77%係原公布基本調幅（正確降幅為0.75%）
102學年度學雜費基本調幅
教育部（102年6月28日）臺教高（一）字第1020095348號函
【錯誤】基本調幅1.77%
＝30% × 消費者物價指數年增率（1.93%）＋35% × 平均每戶可支配所得年增率（2.10%）＋35% × 受僱員工薪資年增率（1.29%）
教育部（102年11月7日）臺教高（一）字第1020163886號函
【更正】基本調幅0.75%
＝30% × 消費者物價指數年增率（1.93%）＋35% × 平均每戶可支配所得年增率（2.10%）＋35% × 受僱員工薪資年增率（-1.60%）
教育部公布102學年度學雜費「基本調幅」，卻未公布「累積調幅」，原因就是101學年度第1學期各校「因未調整學雜費短少收入」，教育部已經給予補助。
各校研議102學年度第2學期學雜費調整
五校學雜費調幅（88~102學年度）
學 年 度
|
88
|
89
|
90
|
91
|
92
|
93
|
94
|
95
|
96
|
97
|
98
|
99
|
100
|
101
|
102
|
世新大學
|
3.5%
|
5%
|
×
|
×
|
×
|
5%
|
×
|
×
|
3%
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
實踐大學
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
1.43%
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
中華大學
|
×
|
5%
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
大葉大學
|
×
|
5%
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
2.3%
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
淡江大學
|
×
|
5%
|
×
|
×
|
×
|
5%
|
×
|
×
|
3%
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
×
|
（2014/01/09）反對高教鬆綁，重新檢討教育部人才培育白皮書【反教育商品化聯盟】
（2013/12/25）學費該降不該漲，連署送進教育部 資源重分配，不靠漲學費；課資本利得稅，擴大教育經費【反教育商品化聯盟、全國教師工會總聯合會聯合新聞稿】
（2013/12/17）大葉大學率先向教育部主動撤回102學年度第二學期調整學雜費申請案，學校仍將持續「弱勢助學、優質辦學」【大葉人新聞網】
（2013/12/17）千人連署 淡大生反漲學費 堅持調漲 校方不撤案【苦勞報導】
（2013/12/16）淡江學生反漲學費聯署記者會【淡江大學五虎崗社】
2013-12-11 陳亭妃 發言片段， 第8屆第4會期教育及文化委員會第17次全體委員會
（2013/12/04）要求履行凍漲承諾！五私校欲漲學費 反教育商品化聯盟與眾多團體至教部抗議
【反教育商品化聯盟】
（2013/12/04）面對教育資源短缺，學生不該成為代罪羔羊－反對世新大學調漲學費決策聲明【世新大學勞動權益行動小組】
（2013/12/04）公然說謊：李慧敏（教育部高教司科長）指出，年初至今各項經濟指標已調整，教育部也下修學雜費的調整幅度
（2013/12/04）教育部針對反教育商品化聯盟等團體所提大專學雜費訴求之說明回應【高等教育司】
有關反教育商品化聯盟等團體所提大專學雜費訴求，教育部表示認同高等教育不應商品化，而應注重教學研究品質與學生人格教育發展，在全人教育環境培養專業高級人才。教育絕非商品，但學校有辦學支出卻是事實，尤其高等教育為一種高投資成本的教育，每生平均教育成本居各級教育階段之冠，因此高等教育學雜費政策應基於提升品質、成本分擔、公平正義及照顧弱勢之原則下，審慎規劃。
合理調整學雜費有利大學教育品質
目前國際高等教育競爭激烈，世界各國紛紛給予大學在人事、財務及學術事務上更彈性自主空間。為兼顧高等教育品質，以及我國大學國際競爭力的提升，因此學雜費必須適時合理調整。
落實校務資訊公開並保障弱勢學生就學權益
目前教育部已請大專校院落實校務及財務資訊公開透明化，資訊須公告於學校網頁，並以「淺顯易懂」原則，新增「學生就學期間可能花費之教育經費估算、學生可申請之各類助學措施、學校各院系所畢業生升學與就業情形、學雜費使用情況、學雜費調整理由、計算方法及預定增加的資源、學校收入或支出分析、學校或學院每生教學成本」等公開項目，使外界清楚瞭解學校各項資訊及財務運用情形，以利外界檢視。在弱勢照顧部分，除持續推動現有的各項助學措施外，也要求學校提供相對應的助學補助，也就是無論學雜費如何調整，經濟弱勢學生的就學權益都將獲得充分保障。
未接獲大學擬調漲學雜費之申請，若有申請案將依法審議
教育部表示目前尚未接獲大專校院提出學雜費調漲之申請案，如學校評估須調漲學雜費收費，教育部將依現行「專科以上學校學雜費收取辦法」籌組學雜費審議小組審議，並針對獎助學金提撥比率未達標準、近3年因校（財）務違法或不當、院、系、所、學位學程評鑑不佳之學校，調降其學雜費。
常態性大專學雜費調整機有建立之必要，且有利高教品質
高等教育是高成本的教育，需賴充足的經費支援，高等教育品質也與所投注的經費相關，各國大專校院亦積極開闢財源，以提升教育品質。由於我國學雜費是各大專校院經費收入主要來源（占總收入的50％以上），因此為了學校的永續發展，建置一套可支持大專長期校務發展的學雜費調整機制是必要的。
課徵資本利得於法無據，現階段不可行，且涉及國家稅制
有關課徵資本利得之建議，由於案涉國家稅制專業事宜，教育部曾與相關部會協商，表示由於營利事業依所得稅法規定免納所得稅之資本利得已依規定課徵所得稅，若再予課徵額外賦稅，將不利政府營造具國際競爭力之投資環境，另因政府施政必須謀求國民整體利益之調和，稅收應統籌調度運用。
（2013/12/04）「反對教育商品化，學費該降不該漲！」教育部行動【反教育商品化聯盟】
（2013/12/03）學費問題就是階級問題，國家應致力確保教育公共化
全教總聲援「反對教育商品化，學費該降不該漲！1204教育部行動」
（2013/12/02）學生不是提款機！師生共同反學費！
－高教工會呼籲各大專院校師生參與「反對教育商品化，學費該降不該漲！1204教育部行動」聲明
立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（102年11月11日）
臨時提案
一、根據2013年4月15日教育及文化委員會所舉辦「大專學雜費調漲公聽會」之結論，教育部應儘速至立法院專案報告，在此之前，高教學費應維持凍漲；針對我國高教結構的改革，廣納社會各界共同參與討論，誠實面對高教的定位問題，凝聚結構性改革的共識。
（提案及連署人：鄭麗君 邱志偉 何欣純）
決議：照案通過，並函請教育部辦理。
102學年度學雜費調整相關函文
教育部（102年11月7日）臺教高（一）字第1020163886號函
102學年度學雜費基本調幅由原定1.77%更正為0.75%
中華民國私立大學校院協進會（102年9月9日）私大協世新字第1022001053號函
有關本會函請教育部同意自102學年度第2學期起調整學雜費收費乙案
教育部（102年9月3日）臺教高（一）字第1020128277號函
關於函請本部准予各大專校院依專科以上學校學雜費收費辦法調整102學年度第2學期學雜費收費案
中華民國私立大學校院協進會（102年7月4日）私大協世新字第1022000798號函
中華民國私立大學校院協進會（102年7月2日）私大協世新字第1022000787號函
有關本會函請教育部公告學雜費收費基準調整幅度乙事
教育部（102年6月28日）臺教高（一）字第1020095348號函
有關請本部公告學雜費收費基準調整幅度事宜
中華民國國立大學校院協會（102年6月19日）國協字第10220014883號函
中華民國私立大學校院協進會（102年6月18日）私大協世新字第1022000723號函
中華民國國立大學校院協會（102年6月19日）國協字第10220014883號函
中華民國私立大學校院協進會（102年6月18日）私大協世新字第1022000723號函
相關新聞
（2013/12/19）聯合報【記者陳智華／台北報導】
教育部不希望大學每年為了漲學費的問題引起爭議，教育部長蔣偉寧昨天在立法院指出，希望建立常態性的學雜費調整機制，最近不斷跟4所申請調漲學費的大學溝通，主要是希望能營造機會，讓教育部能順利向立法院做專案報告。
目前只大葉大學前天宣布撤回調漲學雜費申請案，但世新、淡江及實踐3所大學不打算跟進，蔣偉寧表示，如果3所私校不撤案，教育部已經成立學雜費調漲審議委員會，將進行審查，最慢明年1月15日會公布結果。
立法院教育文化委員會昨天審查國立大學基金，多位立委關切大學申請漲學費的情形。蔣偉寧表示，教育部去年提出常態性學雜費調整機制，被立法院教育文化委員會退回，要求重新報告，立法院同意後才能實施，至今尚未能排入議程。教育部高教司長黃雯玲說，學雜費審議小組成員除了教育部官員，還有學生、家長以及產業界代表。
大學下一學期學費調整，按原有的調漲公式來計算，教育部高教司長黃雯玲說，學雜費審議小組成員除了教育部官員，還有學生、家長以及產業界代表。
原先傳出實踐、大葉、淡江、世新及中華等5所私校，希望下學期能漲學雜費，中華大學最後決定不申請，另外4校在13日截止日前提出申請。
教育部最近對這4所大學不斷道德勸說，只有大葉大學宣布撤回申請案，世新等3校都表示會照程序走，不會撤案，3校提出漲幅在1.125%到1.5%，一學期學雜費約調漲600到800多元。
蔣偉寧表示，今年有很多學校原可申請調漲，卻沒有申請，很感謝這些大學共體時艱。
蔣偉寧指出，教育部不希望大學每年為了漲學費的問題引起爭議，跟這4所大學溝通，撤回調漲申請，主要是希望「營造一個機會」到立法院報告，建立學雜費常態調整機制，教育部會繼續爭取在這會期能到立法院報告「常態性學雜費調整機制」。
蔣偉寧表示，最近經濟情況不好，希望大學下學期不要漲學費。
（2013/12/14）聯合報【記者沈育如／台北報導】
大學提出下學期的學雜費調漲方案昨天 (13日)申請截止，教育部高教司表示，截至傍晚5點為止，共收到大葉、淡江、實踐3校申請，大葉、實踐提出的調幅為1.125%，淡江1.5%，以私校平均學雜費5萬5千元來算，約是調漲600元到820元之間。
教育部公布的名單中，不見一直表態要申請的世新大學，世新校長賴鼎銘指出，昨天確實已送出，漲幅為1.125%，經營學校需要經費，不漲學雜費校務難以經營。教育部表示，昨天是截止日期，但實際上是以公文發出日來算，世新應該來得及。
總計此波申請調漲學費，共有大葉、淡江、實踐及世新等四所私大。
高教司長黃雯玲表示，收到大學申請後，將依照「專科以上學校學雜費收取辦法」規定，由專家學者、學生及家長代表組成學雜費審議小組，依各校的「財務」、「助學」、「辦學綜合」等三大指標來評估，「不一定會照校方所提的漲幅調整」，審查結果預計明年1月中出爐。
目前收到申請的都是私大，沒有國立大學、也沒有科技校院。黃雯玲表示，這批申請學校如果通過，下學期就可調漲，未來可能帶動其他學校也提出申請，「教育部尊重各校決定」。
黃雯玲說，調漲學雜費可讓各校提升教學品質，但學生選擇學校時也會比較，相對會造成校方的招生壓力。
13年未調漲學雜費的中華大學，原先也傳出要申請，主任秘書蔡永培表示，原先要提出的漲幅為0.75%，約可增加2、3百萬元，計畫用在扶助家境弱勢生，校方考量這筆費用不多，加上物價飛漲，最後改由董事會捐款，因此決定不提出申請。
實踐大學校長陳振貴表示，實踐學雜費在私校中已算低，又多年未漲，因此決定申請，若能調漲，將優先用在學生身上，包括改善教學設備、增加補助家境弱勢生；大葉大學校長武東星指出，若能調漲，經費將優先用來改善教學設備。
（2013/08/04）聯合報【記者陳智華／台北報導】
今年8月新學期，大學學雜費確定漲不了。教育部6月發文給各大學，今年可依舊公式漲學費，最多可漲1.77%，但7月中前要申請。由於時間太短，沒有大學來得及，不少大學批評教育部毫無誠意。
私立大學校院協進會理事長、世新大學校長賴鼎銘昨天指出，學雜費是大學自主項目，教育部、立法院不該管太多，已發公文給教育部，要求延後申請期限，讓大學新學期可漲學費，未來也會透過釋憲等途徑爭取大學自主權。
教育部4月提出「常態性大專學雜費調整方案」，希望從8月起，53所公立大學及15所績優私校能調漲學雜費6%。調漲學雜費依法不需立法院通過，但教育部長蔣偉寧承諾，案子送立院通過才實施。
因社會反彈聲浪大，立院教育委員會要求重擬方案，拒絕蔣偉寧專案報告，一直拖到會期結束。教育部後來決定讓大學用97年訂定的舊方案，今年最多可漲1.77%，6月底發文各大學及3大校院協進會，要求調漲的學校7月16日前要申請。不少大學校長看了以後都傻眼，因為時程根本來不及。
依專科以上學校學雜費收取辦法規定，學校調整學雜費要跟學生溝通、說明，有一定程序，私校還需經董事會通過，且財務應公開透明。調漲方案送教育部後要審查，還不一定漲得了。
中原大學校長張光正不滿，認為收到公文時學生都放暑假了，要跟學生溝通都找不到人，沒有走完程序根本漲不了。賴鼎銘說，沒有1所學校來得及申請漲學費，教育部「沒有誠意」。
賴鼎銘指出，物價一直漲，大學有的5、6年沒有漲學費，有的10多年來都沒漲，已經在「吃老本」，日常開支只好想辦法節約。因無法調漲學雜費，添購教學設備時，可能改買次級品或減量，也無法給好老師加薪，最後受害的是學生。
教育部次長陳德華指出，至今沒有大學申請漲學雜費，這學期確實漲不了。對私立大學校院協進會要求將申請案延期，讓大學在二月新學期再漲，「教育部不能反對。」
陳德華強調，教育部希望爭取通過「常態性大專學雜費調整方案」，建立合理學費調整機制，不希望大學為了學費問題每年都要吵一次，教育部將積極爭取新會期到立法院報告，讓這項方案年底前通過，明年實施。
學雜費調整應該回歸市場機制
（2013-06-07）中國時報【社論】
每年，高教界都要上演一場學雜費調整的鬧劇！對於五、六年甚或十幾年未調整的私立大學，這是一場艱苦的纏鬥歷程！年年，各大學都爭取調整的機會，結果總是無疾而終！幾年來，甚至到最後關頭，教育部透過道德勸說，就是要大學打消念頭。更糟的則是，立法院的介入，學雜費調整已成政治議題，變成治絲益棼。
私立學校法第一條明定「為促進私立學校多元健全發展，提高其公共性及自主性，以鼓勵私人興學。」第一條所楬櫫的鼓勵私人興學理念，本來就是要讓私立學校發揮自主性，走向多元發展。但所謂的的多元發展，已因評鑑制度讓大學的多元幾成一元；而所謂的自主性，更因行政管制，大學自主也殘餘不多。
大學法第一條明定「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」所謂大學自治，泛指大學之營運由大學內部自主決定，不受國家之限制；內容包括研究、教學等之自治，更應包括大學行政，如人事、財政及管理的自治。這幾年，研究及教學方面的自主或有進步，但人事、財政及管理方面則未見改善，其中又以學雜費管制最令人詬病。
辦學需要經費以追求先進設備的購置、優良師資的晉用，及辦學環境的加強。但十幾年來的學雜費管制，已讓私立大學處於不利境地；不只招生排序落後國立學校，優秀師資更不斷被挖角，這樣的現況，難道是當年制定私立學校法所樂見的結果？
學雜費無法自主調整，其實是教育部未依法行政的後果。依該部所頒行之「專科以上學校學雜費收取辦法」，第五條明文「本部應參酌學校教學成本及受教者負擔能力，依行政院主計處每年公布之消費者物價指數年增率、平均每戶可支配所得年增率、受雇員工薪資年增率及其他相關指標，核算每年學雜費收費基準調整幅度（以下簡稱基本調幅），逾百分之二點五者，以百分之二點五計，並公告之。前項基本調幅，遇行政院調整當年度全國軍公教員工待遇時，本部應另行核算，並公告之。」
依該辦法，教育部明定「應」參酌各種指標，核算基本調幅並公告；軍公教調整待遇時，也「應」另行核算並公告！這裡的「應」，乃是教育部的義務及責任所在！但幾年了，教育部的基本調幅公佈在那裡？去年軍公教調整待遇，教育部的核算又在那裡？公告又在那裡？
教育部自定法律不執行，這叫執法怠惰！年年讓大學期待，年年又讓大學失望，這樣的失職，監察院難道不應即刻進行調查並糾正，以振官箴！
上述辦法作為行政命令，以法界的觀點來看，等同實質法律。教育部執行該法律，乃在遂行行政機關的行政權，立法院何緣置喙？但每次調整，立法委員總以附帶決議方式，要求教育部不准調整學雜費！如果教育部未依法行政，立法院又要求凍漲，算不算失職的幫兇？算不算立法權侵奪行政權？
其實，學雜費管制的另一個問題，厥為是否違憲的爭議。我國憲法第一六二條規定：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家監督。」這裡所謂的監督，如果解釋為辦學品質之監督比較合理，如果被擴大解釋為學雜費之管制，就有釋憲的必要。事實上，大學法第三十五條明定「大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部之規定。」
「不得逾教育部之規定」，應該是立足在學雜費可以調整的思維上所制定，如果被解釋成不准調整，這是否有擴大解釋之嫌？
另外，「專科以上學校學雜費收取辦法」，第五條所言依受教者負擔能力、物價指數年增率、可支配所得年增率、薪資年增率及其他相關指標制定基本調幅，比較像為國民教育思考所定之條款，但台灣的大學教育是國民教育？國立大學或許要承擔這樣的功能，但私立大學必須承擔這樣的責任嗎？這有無違背私立學校法鼓勵私人興學的理念？
學雜費的爭議，可以不用走到曠日廢時的釋憲途徑！只要教育部依法行政、只要立法院不要侵奪行政權，學雜費調整可以回歸市場機制；讓社會大眾自主決定選擇低學費的學校；或是高學費，但辦學品質受到家長信任的私立學校！
（2013-01-16）自由時報【記者林曉雲、陳怡靜／綜合報導】
多年不准漲大學學費，卅多所私立大學醞釀循司法途徑集體控告教育部，並聲請大法官會議釋憲，創下教育史首例！
私立大學校院協進會理事長賴鼎銘昨天表示，私校拿政府補助是公立大學的一、二成，但管制卻一樣多，有學校十五年未曾漲學費，僅七校漲一％到五％，私校協進會正研商走法律途徑，提行政訴訟控告教育部，並擬聲請大法官會議釋憲。
輔大︰政府對學費應鬆綁
輔大校長江漢聲表示，教育部要求大學不能漲學費，其實是沒有法源根據，學費長年不能調漲，對部分學校造成很大經營困難，政府對學費應該鬆綁。
私立崑山科大校長蘇炎坤也認為，應秉持使用者付費原則、回歸市場。國立高雄第一科大校長陳振遠表示，一半的調漲學費可幫助弱勢學生。
前教育部長、私立中國醫大校長黃榮村則表示，協進會要提訴訟，他沒意見，但可預測就算大法官釋憲恐仍無解，最後仍要回到教育部政策，教育部應說清楚，才不會每年吵。
台大校長李嗣涔也認為興訟無法解決問題；但有校長認為，大學集體行動應是給政府壓力，也幫教育部解套，不要再因政治而無理凍漲。
教育部長蔣偉寧受訪則滅火表示，教育部和大學是夥伴關係，在反重分配、扶助弱勢及維護教學品質的三原則下，學費可協商，三、四月學費彈性機制出爐，大學會有一定自主性，不須對簿公堂。
研究所學費擬由大學自主
蔣偉寧並首度公開表示，大學和研究所學費是不同機制，研究所學費可由大學自主。
大學學權調查評鑑小組成員、台師大碩士生董泓志直言，「私大看似大動作反抗教育部，但感覺是表面功夫在演戲。反而是給教育部台階下，不用再管制學費。」
北部大專學生會聯盟召集人林家興說：「提告只是製造更多對立。」「校長們應說服民意、讓學生與家長能接受，不是只想要解禁。」
全家盟理事長吳福濱則認為，私大提告，剛好可把大學醜態攤在陽光下，私大也接受政府補助，有無浪費？之前曾發生私校掏空弊案，如何讓人放心？
輔大法學院教授陳榮隆表示，憲法保障大學自主包括學費，對教育部凍漲處分，私校是有權利循法律途徑主張權利。律師魏千峰則分析，法理上，私校是可提告或釋憲，不過，依目前大法官會議相關規定，私大「有機會，但不容易成功」。
2013年1月16日 頂不住學費凍漲！ 私校擬串聯告教育部
國內有20、30所私立大學傳出將集體串聯向教育部提告，原來因為多年的大學學雜費凍漲政策，部分私校說早就撐不下去，因為不但成本一半以上靠學費收入，許多學校過去15年來甚至只漲過1、2次學費，大喊經營困難，因此打算向教育部提告，同時要求大法官對凍漲的相關依據釋憲，教育部長蔣偉寧面對壓力也首度鬆口，「研究所」的學費要漲不漲，各校可以自己決定。
沒有留言:
張貼留言