林佳龍委員質詢：102學年度學雜費基本調幅（2013年4月17日）

林佳龍國會研究辦公室

歷年學雜費基本調幅

立法院教育及文化委員會「大專學校學雜費調整方案公聽會」（102年4月15日）

教育部「常態性大專學雜費調整方案草案」報告（2013年4月17日）

  

立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄（102年4月17日）

主席：請林委員佳龍發言。

林委員佳龍：主席、各位同仁。首先，本席在此要提醒蔣部長，就在教育委員會開會之時，立法院和教育部外面有很多大學生在抗議，教育部沒有派出任何人去接見或是和學生溝通，請部長即刻派出適當的人去進行溝通和瞭解。

此外，現在外面有很多政大的學生，對於政大率先調漲學雜費，最近又發生蚊子電梯事件，本席覺得是很大的諷刺。我也在公立大學教書過，真的有很多浪費、很多的不透明，如果教育部不能在這方面讓人感受到改革的魄力，主動去調查到底哪一些教育資源浪費掉了，類似蚊子電梯可以說不勝枚舉。5年500億經費撥給大學，有多少是浪費掉了？我很多以前的同事都在講消化預算，別看台大，台大可以搞出3年就花了5,000萬元去買墨水，而且年年增加，除了肚子裡要有墨水，同時也要這麼多的墨水？讓社會感覺到教育單位就只會把行政單位的經營不善轉嫁到學生和家長身上，這是一種相對的剝奪感，是讓人無法接受的原因。

本席要特別指出來，教育部在2008年公布了專科以上學校學雜費收取辦法，連公式都訂得這麼清楚，然後告訴我們已經凍漲5年了，我就是不信，我就好好去算了這個公式。我根據這個公式，即最近一年物價指數年增率占30%，受雇員工薪資年增率，也就是實質所得占35%，家戶可支配所得年增率占35%，用這個公式來計算，如果以去年的情況，物價指數年增率是1.15%，薪資實質所得年增率是-1.6%，根據前一年的資料，家戶可支配所得年增率是1.29%。本席要告訴部長，這個調幅算起來是0.236%，也就是依教育部的慣例，根本是1%以下就應該凍漲，結果不凍漲，本席算出的數據，以目前公立學校每學期學雜費3萬元，私立學校是5萬5,000元，所能夠漲的幅度是公立70元，私立130元，為什麼要調漲到6個百分點？53所公立學校及15所私立學校，很清楚以舊的公式就可以用了，根本沒有凍漲這回事，按照舊的公式，這是個騙局，本席換算的結果根本就不能漲那麼多，你們根本就沒有凍漲，以實質薪資家戶所得還有物價指數來算這個公式，過去5年我們根本不符合1%要漲的標準，如果要漲的話，好嘛！那就是公立漲70元，私立漲130元。

當有那麼多學生和家長上街頭，教育部急著推出新的漲價辦法，可是2008年所公布的基本調幅的公式卻錯誤引用，然後說因為這個樣子而凍漲。我認為要退回今天的報告，因為這份報告是建立在錯誤的資料上，我們沒有理由審查，等教育部送出新的東西之後，再來教委會討論，謝謝。

主席：

朝野委員對於教育部這個方案提出很多意見，有的委員表示此案跟學雜費的調漲應該脫鉤處理，有的委員認為應該退回報告，也有委員談到國民經濟所得的問題等，所以教育部應該非常慎重處理本案，要參照、納入各委員的意見。今天教育部提出的大專學校學雜費調整方案尚未獲得社會各界及朝野的共識，因此對於本日會議邀請教育部部長就「常態性大專學雜費調整方案草案」提出報告的議程，我們不予進行，等到教育部採納本院委員會委員及各方意見，還有鄭委員15日舉辦的公聽會意見，重新擬訂大專學校學雜費調整方案後，擇日再行向本委員會進行專案報告。我們作這樣的決議，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。

大學學雜費喊漲？家長︰應降非漲

（2013-03-04）自由時報【林曉雲／台北報導】

依公式估算調幅低於1%

公私立大學不斷要求調漲學雜費，教育部今日將召開學雜費調整方案公聽會；全國家長團體聯盟理事長吳福濱昨天表示，依教育部現行「基本調幅公式」估算，一○二學年學雜費調幅估計遠低於一％，甚至應不漲反降○．一％，少收數十到一百五十元左右，建議教部調整公式前，應先要求今年學雜費「凍漲」。

全家盟︰要求今年凍漲

教育部九十七年公布「專科以上學校學雜費收取辦法」，目前學雜費「基本調幅公式」，應為「最近一年物價指數年增率（佔三十％）＋受雇員工薪資年增率（實質所得）（佔三十五％）＋家戶可支配所得年增率（佔三十五％）」。教育部去年再提出新的「常態性學雜費調整機制」草案，預計公立大專校院最高可調漲十％、私校最高可調漲五％。

吳福濱表示，依據主計總處網路公布去年的物價指數年增率為一．一五％及薪資實質所得年增率為負一．六％，家戶可支配所得年增率，去年數據尚未公布，採用前年數據為一．二九％，套入現行公式試算後，基本調幅為○．二三六五％，依教育部慣例，一％以下就應予以凍漲。

而且，若依教育部去年迄今召開的學雜費會議意見，教育部主張應用前三年的調幅累算，九十九學年為負一．八六％、一百學年為○．八一％、一○一學年為○．九五％，則一○二學年調幅應為負○．一○○五％。吳福濱強調，學雜費公式未調整前，教育部至少應先要求一○二學年的學雜費凍漲。

吳福濱表示，教育部近三年凍漲大學學雜費，美其名是道德勸說，但其實只是根據公式試算結果「漲不到」，甚至九十九年算出來是負數、實應調降；因此教育部提出新的草案，將調漲上限訂為五及十％更是沒道理，需被嚴格檢視。

反教育商品化聯盟成員、台北藝大學生張文華表示，許多大學的學費是「為漲而漲」，成本及財務細目根本未公開，浪費及不當使用也未檢討，因此學團會反對，學生不是學校的提款機，教育部不應讓大學生陷入悲慘世界。

教育部表示，目前仍在聽取各界意見，尚未定案。