（101年4月2日）立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄
教育部部長列席就「學費調漲及高等教育資源分配原則與方式之檢討」提出報告，並備質詢。
主 席 林委員淑芬
今天教委會特別安排討論「學費調漲及高等教育資源分配原則與方式之檢討」，教育部在今天開會之前發出新聞稿，說是學費要凍漲，但事實上好像也不是這麼一回事。在教育部發出新聞稿宣稱學費要凍漲的時候，台大和中山還講得很大聲，說學費一定非漲不可，而且要調漲10%。我們可以看看部長的口頭報告，一開始就開宗明義的指出我國的大學學費比其他國家還要低廉，這和油價調漲的理由幾乎是一模一樣，中油也說國內的油品是亞洲最便宜的。現在教育部說我們的學費在國際當中，算是相當低廉的，原來中油和教育部的說法都一樣，真的滿有趣的。這件事情茲事體大，因為教育事關階級流動的機會，更是公民養成的地方，我們希望教育一定要有立足點平等的開始，而不是製造階級鞏固。
現在請教育部蔣部長報告。
蔣部長偉寧：
主席、各位委員。今天應邀報告「學費調漲及高等教育資源分配原則與方式之檢討」，深感榮幸。我國大專學費政策一向為社會大眾及學生矚目之焦點，高等教育資源分配的方式亦備受各界關切，承蒙各位委員長期對教育事務之關心，敬請繼續指正與支持。
高等教育是我國未來社會發展之基石，但是高等教育是高投資成本的教育，需賴充足的經費支援，始易顯現辦理成效，各國收費標準即是反映其社會制度。就我國而言，平均稅收遠低於國際標準，高等教育係屬選擇性教育，非屬國民義務教育範疇，基於「受益者付費」原則，學生必須繳交學雜費，以支付部分教育成本。
壹、在學雜費方面
第一，我國學雜費就品質與國際比較而言相對低廉
我國各公私立大學學雜費收費，依所就讀科系類別的成本差異而有差別，但平均一學期公立學校約2萬9,000元，私立學校約5萬5,000元。我國學雜費與世界主要國家比較，除社會福利政策國家外，以大學學雜費占國民所得之比率，或相對於賦稅負擔率而言，我國均低於美、日、韓等國。
第二，我國大學學雜費已多年未調整
第三，學雜費調整政策所牽涉問相當複雜
學雜費調整不僅攸關大學發展，更涉及數十萬名學生家長的觀感及經濟支出；政策利害關係人，率由本身立場與角度面對，也因此各有看法與堅持，同時也受到我國公私立大學發展有別之歷史因素影響，主要圍繞在公平正義與辦學成本結構性爭議問題上，謹說明如下：
一、反重分配現象：公立大學學生家庭社經地位平均較高，卻負擔較低的學雜費。
二、部分民眾要求齊一公私立學雜費：學校設立有公私立之別，學生就學負擔應無公私立之差異。
三、學校認為目前學雜費未能反映教學成本：目前學雜費調整公式重在受教者負擔能力，未反映學校教學成本。
四、大學配合公教調薪及每年度教師之升等晉級，須負擔人事成本增加及未來油、電與物價上漲的成本，將排擠教育經費，進而影響教學品質。
五、私校要求未申請政府獎補助經費，得享學雜費自主。
六、各界對學雜費調整指標及公式未有一致共識。
第四，學雜費調整要有相關配套
在高等教育普及化的原則下，高等教育的運作必須提供能滿足民眾的教育服務與教育品質，學雜費雖對學校籌措經費以提高教育品質至為關鍵，但大學的財務資訊也應公開透明，除應有合理的學雜費支用規劃外，更應向學生及家長妥為說明、溝通，以爭取支持。
第五，未來的作法
未來，本部將規劃常態性學雜費調整方案，輔以助學措施協助弱勢學生就學。無論學雜費如何調整，絕不影響弱勢學生就學權益，政府一定會持續給予保障。
一、規劃常態性學雜費調整方案
常態性學雜費調整方案之規劃，將由國家教育研究院進行基礎研究，基本原則如下：
（一）學雜費應「取之於學生，用之於學生」。
（二）應建立大眾可看懂的財務報表。
（三）大學研議調整學雜費的過程，宜增加學生參與人數比例。
（四）持續督促大學校院財務資訊公開透明。
二、建立更完善的弱勢助學措施
大專校院提撥及政府補助弱勢學生照顧經費逐年成長，從各類學雜費減免補助金、獎（助）學金到就學貸款，過去91年至99年協助經費成長1倍，由91年度到99年度從99.48億元增加至201.23億元。
（一）助學措施依學生身分及家庭經濟狀況分類：針對大專校院弱勢學生提供相關助學措施，依學生身分及家庭經濟狀況大致可分為3類。第一類為學雜費減免補助金。其係屬政府法定義務支出，主要是以低收入戶、中低收入戶家庭、身心障礙人士及子女、原住民、特殊境遇家庭之子女等背景之學生為對象，由政府補助全額或部分學雜費、學分費。第二類為各項獎（助）學金：多由學校提供並自訂條件，主要係由大學自總收入或學雜費收入提撥獎（助）學金。第三類係屬自償性之補助如就學貸款，政府依學生經濟狀況補貼利息。
（二）推動就學安全網：就學安全網為預防及因應學生失學問題，除賡續推動本部既有的助學政策外，進一步放寬各類就學補助資格，提高補助金額，並結合學校、地方政府、中央政府及民間團體力量，協助各教育階段之經濟困頓家庭學生，提供學生就學相關費用或必要的生活協助。
（三）研議教育券補貼：為整合資源，未來將進一步進行專案研究，統合各類減免補助措施，研究以教育券方式直接補助弱勢學生學費之可行性。
貳、在高等教育資源方面
一、國際比較
我國與主要國家高等教育經費占國內生產毛額比率之比較，我國公部門占0.8高於南韓的0.6與日本的0.5，私部門占1.9低於南韓的2.5，但高於日本的1.5。
二、高等教育資源分配
（一）反重分配現象：
公立大學學生家庭社經地位平均較高，卻負擔較低的學雜費。以99學年度為例，弱勢學生占全校學生數百分比分析，就讀公立大學最低僅占8.88%，私立技專最高占22.78%。
（二）公私立大專校院每生培育成本
公私立大專校院每生培育成本分析，以97年度為例，大專校院學生培育成本，國立大專生18.2萬元、私立大專生10.5萬元。
三、高教資源結構
全球自97年以來的經濟緊縮趨勢，與高等教育的跨國競爭互相衝擊，如何以有限的經費因應逐年飆升的高教成本，並同步提升大學教研品質，成為臺灣及各國高教政策共同面對的挑戰。
雖然大學經費以多角化發展，但政府補助仍屬各國立大學主要且長期穩定之財源，尤其是維持大學運作之基本需求經費為最大宗；101年政府高教預算為846億，基本需求經費為477億（56%），競爭型經費為125億（14%），環視美、英、澳、德、日、法及香港等國，類近我國對公立大學基本需求之補助平均在40%以上。
四、未來改進方向
（一）維持且提升高教國際競爭力，並爭取更多高教資源，與主要經濟競爭國家比較如南韓，以高等教育經費占國內生產毛額比率觀之，尚有預算增加空間，以提升我國國際競爭力。
（二）過去以平均主義為主，強調基本需求經費，近年來，為提升大學競爭力，強調績效責任，故調整以競爭性經費挹注教學、研究或務實致用等績優大學，鼓勵學校發展特色。
（三）解決高教反向重分配之現象，應研議有效策略。
（四）建構公私立大學公平競爭環境，建立整體優質高教環境。
最後，目前媒體報導各項大學學雜費調整方案均非定案內容，101學年度大專校院學雜費調幅依公式試算（1.76%），調幅不大，本部審慎評估後，將以安心穩定做為本101學年度學雜費調整處理原則，至於未來，雖然此項政策備受社會各界關注，但必須回歸理性探討。學雜費必須同時考量現行大學反重分配現象及高等教育入學機會之均等，促進社會階層流動，以及高等教育品質之確保和維持高教之國際競爭力等課題，因此本部將由國家教育研究院邀請大學三大協進會、學生與專家代表共同研商，進行相關基礎研究和資料蒐集分析，並於半年內規劃完成常態性學雜費調整方案，以落實社會公平正義與教學品質的提升。而在高等教育資源分配方面，如何促進公私立大學間，一般大學與技職校院間，每個國民接受高等教育之均等性等等，本部也將嚴謹檢討逐步調整。
主席：
聽完了部長的報告，本席覺得非常有趣，補助拿最多的部會，喊調漲也是最大聲的，所以我們今天把兩項議題放在一起討論，這樣才能看出制度面到底有沒有真的需要檢討的地方。
現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。如果委員有臨時提案的話，也請大家在詢答結束之前提出；處理臨時提案時，請提案委員或連署委員其中之一在場，否則援例不予處理。
首先請陳委員淑慧質詢。
陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。蔣部長風塵僕僕，每個禮拜都為十二年國教四處奔波，到現在已經完成四場說明會。在南部舉辦的那場本席也去觀摩了一下，其中還發生一個小插曲，不知道部長記不記得？就是有一位代表發言時稱呼馬總統為「馬部長」，我還真擔心他下一句要叫你「蔣總統」呢！
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。沒有、沒有。
陳委員淑慧：好在、好在。
蔣部長偉寧：是曾經有過蔣總統。
陳委員淑慧：祝福你啦！
在討論高等教育資源分配原則之前，我們先來瞭解一下臺灣目前高等教育的基本型態。本席認為，第二次世界大戰之後，許多先進國家都急速擴張高等教育，從15%的菁英型擴大到50%的大眾型，甚至75%的普及型。臺灣99年度的就學率也達到75.4%，可以算是普及型的高等教育，是不是？
蔣部長偉寧：其實我們甚至都已經超過了。不過從全世界的角度來看，把大學辦好可以提升國際競爭力，美國為什麼會在20世紀這麼強盛，其實某種程度是因為全世界好的學生都到他們那邊去，讓他們可以持續培養好的人才。臺灣未來面對那麼大的挑戰，如果能把高等教育辦好，應該會有很大的幫助。
陳委員淑慧：推動高等教育普及化既然已經是政府的既定政策，我們就來看看高等教育普及化的定義是不是應該要讓每個人都有書念、每個人都能念得起大學，再從這樣的角度來印證學者對教育普及化的定義。根據本席列出來的表，隨著社會型態的轉變，高等教育從菁英型過渡到普及型的時候，必須培育人才以因應社會多元發展，因此要讓每個國民都有接受高等教育的機會和權利。
蔣部長偉寧：對，這是臺灣現在的教育型態和政策。
陳委員淑慧：本席認為高品質、低收費的高等教育才能讓普及化達到政策的目的，所以我們就來體檢一下目前的高等教育制度能不能達到這個目標，也就是我們到底有沒有具備普及型高等教育的條件。
行政院經濟人力規劃處3月12日 發表一份新聞稿，標題是「OECD指出教育程度提升確有助於就業條件之改善」，根據OECD的統計，受過較高教育的人在就業市場上具有兩項特色：較低的失業率和較高的薪資所得。顯見OECD的統計也呼應了教育確實可以幫助低收入家庭成員提高自己的就業條件，使其擺脫貧困的說法。
經過這樣的印證，本席認為，透過教育，能夠讓弱勢家庭的孩子走出貧窮，而且這樣的信念已經是普世價值；每個教育工作參與者都應該堅守這樣的信念，甚至用生命來捍衛這樣的信念。請問部長，臺灣的教育體制實現這個普世價值和信念的可能性有多大？我們應該要用生命來捍衛這個價值，不能有任何摧殘這個信念的舉動，當臺灣貧富差距不斷擴大，我們非但要用教育體系去避免貧窮的循環，更不能因為教育體制不健全，而擴大貧富差距，讓教育變成擴大貧富差距的幫兇。
本席還要再提供一份表格，其實這個表格我已經提出三次，因為我必須一再提醒部長和教育工作參與者，那就是截至民國99年的最近3年，高所得家庭與低所得家庭在教育上面的投資、付出和就學率整整差了3成。為什麼高低所得家庭的子女就學率相差這麼大？難道是因為低收入家庭的窮孩子比較不會唸書嗎？當然不是。關鍵在經濟能力，因為他們是經濟弱勢。
再回頭來看高等教育的普及政策—我們應該讓每個國民享有接受高等教育的權利。現在每年都在討論大學該不該調漲學費的問題，為什麼這些大學不來跟政府呼籲如何在體制上提升高等教育教學品質，以及如何幫助弱勢家庭子女，提高他們的高等教育就學率，卻僅是以套用生活指數及各種經濟參數的公式，來做為他們要求調漲大學學費的基礎？
在各個層面都在喊漲的狀況之下，教育部竟然也不甘寂寞。本席不斷提醒，保障受教學生的權利是目前政府應有的大作為，如果不能保持這個信念，只是論斤秤兩，那麼本席今天所面對的不是教育部長，而比較像是經濟部長，所以本席在此鄭重的請教部長，我們的學費會不會漲？
蔣部長偉寧：謝謝，陳委員剛才講的我完全都支持，我們透過教育讓國家變好，讓我們的國民能夠脫貧，能夠改變他們的social status，這些都是非常關鍵的，關係到競爭力的提升。當然，在這段時間裡面，我非常審慎的聆聽了各界的意見，我也聽了我們專案小組的建議，並進一步到行政院去跟院長進行商討，行政院同意由我來做決定。我在此特別向大家報告，就是今年不調漲我們的學費。
陳委員淑慧：不調漲學費嗎？
蔣部長偉寧：確定今年不調漲學費。
陳委員淑慧：完全不調漲嗎？今天的報紙報導要調1.76%，這也不會實現，對嗎？
蔣部長偉寧：當然。
陳委員淑慧：請部長先接受本席的3個掌聲，我們非常感謝你。
蔣部長偉寧：我必須要說明，依據我們在97年所訂定的辦法，過去這段時間也請學者專家做了不同的方案，經過考量以後，以合法的角度來看，我們今年可以有調整1.76%的空間，可是1.76%的規模並不大，對各校所產生的實質效益其實不是太多，所以在這樣的思考之下，我們做出了這樣的建議，希望各校能夠共體時艱。但是我們確實也看到，過去3年以來，由於各項人事成本的調整，大學要維持好的教學品質其實是受到衝擊的，所以我想教育部這邊也會在我們既有的經費裡面儘量努力，各大學在辦學上如果碰到一些狀況，我們會提供實際的協助，所以也企盼各大學能夠共體時艱，大家一起來努力。至於長期的發展，剛才陳委員也特別提到，我們覺得這是非常關注的……
陳委員淑慧：我們不能每一年都在談這個問題。
蔣部長偉寧：對，就是不能這樣，所以我們希望未來能夠訂定一個完整的學費政策，而且當然一定要符合公平正義的原則，像現在社經背景比較好的小孩唸國立大學，享受比較便宜的學費，而社經背景比較低的小孩反而要付比較高的學費，所以我們要改善這樣的情況，也許是逐年去提高國立大學的學費，那到底要花多少年、要如何去做，而且多收到的學費其實是公共財，如何用這些公共財來扶弱，協助私立大學一起來做努力，我想這是非常關鍵的部分。學費政策未來應該是一種常態性、制度性而且合乎公平正義原則的學費政策，我們會在半年之內透過國教院的協助，請學者專家大家一起共同討論來形成這個政策，甚至可以透過debate來完成。我希望未來不要每一年在這個時間點就要調一次學雜費，其實大家的目光應該要放在如何把教育做得更好，而不是學雜費到底要不要調漲，這是需要非常關注的環節，我們一定要努力去做。
陳委員淑慧：沒有錯，我們應該要提升高等教育的品質，為什麼現在大學生的薪水這麼低，在就業時只能領22K，這是值得我們深入檢討的問題。還有，大學對教學的付出是不是遠低於研究計畫，這個部分也需要檢討。我們非常樂見部長和整個教育體系為了受教學生的公平和權益做了這樣的決策，希望部長努力提高教育品質並增加低收入家庭子女接受高等教育的就學率。
蔣部長偉寧：我們其實有就學安全網，任何學生如果由於經濟的因素而造成就學不利，其實都可以用我們的就學安全網，可以打電話去，我們都會有專人予以協助。
陳委員淑慧：謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝。
主席：請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席也想跟陳淑慧委員一樣給你3個掌聲來鼓勵你，但是本席很擔心這是一個包著糖衣的苦果，因為今天凌晨中油宣布漲價，本席很擔心未來學費調漲也會是一模一樣的翻版，就是第一年不漲、第二年不漲、第三年不漲，在陳淑慧委員給了你們3個掌聲之後，第四年就全部漲了，部長，會不會這樣？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。不會。
陳委員學聖：這就是所謂的一次反映成本，讓大家歡喜三年，第四年一次痛苦。
蔣部長偉寧：我想不會，我們學費政策的訂定，從過去一路發展到現在，其實也是在不同的時間點做了不同的決策，可是我覺得一定要訂定一個長期穩定並符合社會正義的學費政策，所以我特別爭取到半年的時間，就是在今年年底之前透過debate的方式，也可以邀立法委員一起來，我們有請學者專家、學生和不同的團體，並請國教院來做幕僚，希望能夠在經過大家充分討論之後形成政策。以後大家不需要只是著眼於學雜費，每一年時間到了，就開始討論是不是要調，而是用經濟等其他的面向，教育成本、教學品質等所有的東西都公開透明，讓大學自主來做，我想這是我努力的目標。
陳委員學聖：部長，本席比較相信你講的話，比較不相信另外一位蛋頭部長所講的話，因為他讓大家先快樂在前面，痛苦在後面，而且還一下子就掉到深淵裡面。為了讓部長所講的話能夠被兌現，而不是第一年不漲、第二年不漲、三年不漲卻在第四年一次漲，所以在部長任內期間，如果學雜費要調漲，就請你先來立法院報告，好不好？
蔣部長偉寧：我願意來做。
陳委員學聖：這一點最起碼你就比經濟部長強太多了，他還選個禮拜天，本席從來沒有看過公務人員這麼認真，他選在禮拜天，表示他很認真的在加班，並宣布大家齊漲。部長，本席只有一個要求，為了讓我們相信你講的話，不會複製油價的調漲，不管未來學費的計算公式是怎麼樣，只要你擔任部長任內，在要調漲學雜費之前，請你來立法院報告，可以嗎？
蔣部長偉寧：未來學雜費的調整，可能往上也可能往下，我想這應該是一個合理的作為，如果要做調整的時候，我也願意受邀……
陳委員學聖：謝謝部長，謝謝你對我們的尊重，而且你也不要選假日來跟我們報告，請你就循正常程序，不要用突擊的方式。
蔣部長偉寧：其實施部長也是巧婦難為無米之炊，他確實是滿辛苦的。
陳委員學聖：部長，本席覺得你不要太過同情他，在2005年的時候11所大學的校長皆喊要漲，只有中央大學的蔣偉寧校長唯我獨尊的說我不漲，為什麼你有那樣的勇氣？部長，平平都是校長，中央大學拿的補助又沒有比台大多，為什麼中央大學可以不漲？
蔣部長偉寧：我覺得看所有的事情都要用同理心去看，我要站在學生的立場去看學生的狀況，當然不能只站在校長的立場去看這整個事情，所以現在我也瞭解，其實施部長是滿困難的，可是一個學校要維持好的教員品質，一定經費的協助也是需要的。以台大為例，台大的財務確實是比較吃緊，已經多年沒有調漲，所以我也予以尊重。
陳委員學聖：部長，本席就要等你講這句話，我是台大畢業的，我覺得台大的李校長應該要先管好自己學校的教授，然後再來談要不要漲學雜費的問題。像最近鬧得沸沸揚揚，國科會一年200億的補助經費，台大拿了最多，教授竟然還吃到吐出來，只好去買電視、冰箱、洗衣機、萬寶龍的筆，甚至還有學校的教授以保母當人頭來領助理費。這些事情出來後有損師道尊嚴，你一直在說學校的教學成本不敷使用，所以要調漲，可是又看到學校老師跟國科會領到的補助，竟然吃到撐還吐出來，去買那些無關教學的東西，站在學生的立場，學生要如何看待這些老師？
蔣部長偉寧：這是非常不理想也令人非常難過、有負人民所託，其實教授在社會上的地位是非常高的，他應該用高標準來看待自己，教育部會全面檢討各方面的作為，也希望未來透過宣導或相關內控等各方面的作為，讓這樣的事情減到最少。在此我也要呼籲，不只是國科會、教育部要努力，各大學也應該積極宣導，不只是讓教授們知道，也要讓助理、學生統統都能尊重這些規範，我們會努力來做。
陳委員學聖：部長，今天我要誇獎你的原因是因為我在桃園，又在中壢選立委，這幾年正好是您擔任中央大學校長期間，我看到你在學校的努力，中央大學在公立大學裡面，也許就台北觀點，它不是比得上台大，可是就一個學術的排行來講，在你的努力之下，我覺得中央大學這幾年的進步真的是讓大家有目共睹。
蔣部長偉寧：謝謝
陳委員學聖：這是因為校長您治校有功，所有教育部過去規定的事，很多學校只是行禮如儀，比方說，教育部規定，為了讓學生不要去質疑學雜費的調漲有魚目混珠甚至是圖利自己的情況，所以開了一個學雜費的財務專區，我看了非常多學校的情況，有的學校是簡單到讓你看不懂，因為不知道那些報表在說什麼，有的學校像台大卻是那個報表難到讓你看不懂，因為你不知道它在說什麼，非有專業，你也無法瞭解，但是只有中央大學，您所做的財務報表還有Q&A，讓學生充分信服，老師、校長講的話是可信的，甚至在學雜費調漲的過程中，您真的有請副校長、學生代表會、教授三方一起來談學雜費調漲的空間，您是非常尊重教育部的機制，所以中央大學不僅沒調學雜費，而且學校的教學品質還與日俱增，這是看人在辦的，我覺得今天公式再怎麼訂，還是要看誰在治校，所以本席希望以過去您在中央大學治校的經驗，好好做一個教育部長，去看看哪些校長在混，把他抓出來，我覺得很多校長是在混的，不然今天喊學雜費調漲，為什麼中央大學蔣校長不用調漲，還可以把學校辦得這麼好？這是我心中無法解釋的一個問題。
蔣部長偉寧：謝謝，其實校長們都很努力，剛才對我的美言，讓我真的快站不住了，我一向的態度都是在其位，謀其政。
陳委員學聖：如果不是您做得好，應該是台大來當部長，怎麼輪得到中央大學？就是因為您做得好，不要客氣了，我給你3個掌聲。
蔣部長偉寧：謝謝，今天已經有6個掌聲了。其實我跟陳委員認識很久了，您在中壢也很努力在做各方面的事。
陳委員學聖：你不要誇獎我了，今天不是要互相誇獎。
蔣部長偉寧：做為大學校長，這是他很重要的職志，不管在怎麼樣的情況下，就是要把這個大學辦好，而辦好就是要把學生教育好，所以學校的所有相關作為就應該以此為第一考量，而且我在中央大學是特別照顧弱勢學生，那個時候碰到金融海嘯，我在學校的行政會議跟所有同仁說，無論如何，絕對不能讓任何學生因為經濟上受到衝擊而休學或是離開學校，我想不是只有中央大學，全國所有校長應該都要做這種努力，然後進一步把學校的競爭力做好，如果學校有競爭力，我們的國家就有競爭力，整個社會的發展就沒有問題了。
陳委員學聖：此次報告有提及，我國學雜費就品質與國際比較而言相對低廉，但是你有另外一句話沒講出來，我國政府公部門對高等教育的投資，相較於其他國家也是相對低廉，對不對？
蔣部長偉寧：對。
陳委員學聖：所以這部分也要拜託部長，除了學雜費調漲的部分要來立法院報告以外，在學雜費調漲、把這個負擔加給學生之前，應該讓政府的角色先呈現出來，最起碼先讓政府跟韓國看齊，政府對高等教育的投資比例不要輸給韓國，可以嗎？
蔣部長偉寧：這件事我也跟馬總統、陳院長都做了報告，現在我們整個教育經費的水準跟OECD比起來，我們還略為超過，可是跟我們最大的競爭對手—南韓比起來，我們其實是不足的，所以未來會努力去爭取經費的增加，在我們內部既有經費的使用上，當然也要更有效率，我想這是非常關鍵的。
陳委員學聖：部長，為什麼要提這個概念？我覺得您真的是有仁心仁德的校長、部長，公部門的投資有時候不在經費的多寡，而是在你用心與否，我就是很看不慣我的母校李校長，天天在漲學雜費，就是只有貴族、菁英的觀點，他從來沒想到一個小小的錢會給學生帶來多大的變化。教育部做了一個德政，就是在你自己的報告裡面，我覺得真的應該再給你3個掌聲，你幫學生延長他的貸款期限，原本1學期要還的，讓他延到1年，或延長1.5倍，這樣可以嘉惠10萬名學生，我們政府才花多少錢？1年才花1.5億，1.5億嘉惠10萬名學生。同樣的，低收入戶要2萬5,000元以下的才可以申請緩繳，你把它放寬到3萬元，單單這樣就嘉惠了2萬4,000名學生，我們1年動支的預算只有7,000萬，也就是說，我們才花2億2,000萬就幫助了13萬名學生，你覺得我們的投資，公部門可以做的事有多少？
蔣部長偉寧：其實這是非常關鍵的，如果這些弱勢的小孩沒辦法學好，未來可能是社會的負擔，那時候要付出的將會更多，所以我們在他年輕時就予以協助，讓他能夠成長、能夠有成就，其實對社會有非常大的幫助，而且這個效益會產生更正面的效益，所以我們一定會積極去做。此外，我們有一個就學安全網，務必請媒體也做報導，如果任何同學在就學過程中，可能因為經濟的問題而讓他受到衝擊，我們會有專人予以協助。
陳委員學聖：部長，希望以後所有部長都能夠像你一樣知道怎麼把錢用在刀口上，這時他就會成為很好的教育部長了，謝謝。
蔣部長偉寧：謝謝委員的指教。
主席：請林委員佳龍質詢。
林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。我很詳細的看了這份報告，總結起來有8個字，即安心穩定、反重分配。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。這是滿關鍵的，正義的思考。
林委員佳龍：我有用心在讀，我想這8個字應該是整個精神之所在。安心穩定不只是為了1學期或1年，應該是為了長期，所以應該有個制度來處理學雜費。
蔣部長偉寧：當然是，而且它應該是一個學雜費的政策，而且不是只是一個公式的方式或者只是一個辦法，應該要比較全面的瞭解學雜費可能面對的問題。
林委員佳龍：所以暫時部長不漲，部長不要漲、不會漲，雖然現在其他部長都漲聲響起，但我們這個部長是不會漲學雜費，請問是1學期還是1學年？
蔣部長偉寧：我們現在是先規劃1學期，跟委員報告，我們也有時間的急迫性，我們在半年內就會訂出未來整個學雜費的政策與作為，當我們整個辦法訂好之後，也會到立法院做報告，讓大家清楚之後，未來新的學年就可以用這個方式來做處理。
林委員佳龍：所以是1學期不是1學年？
蔣部長偉寧：對。
林委員佳龍：那大家的掌聲要減半，因為很多人都以為是1學年。
蔣部長偉寧：因為在半年內我就會把整個方案訂出來，所以現在是以1學期做考量。
林委員佳龍：本席認為至少需要1年才能解決這個問題。
蔣部長偉寧：我來做努力。
林委員佳龍：除了安心穩定之外就是反重分配，其實反重分配很抽象，因為這是比較專業的用語，對於反重分配，我要給部長4個字，反重分配就是劫貧濟富對不對？
蔣部長偉寧：對。
林委員佳龍：我們的政府應該主持正義，透過稅收或學雜費……
蔣部長偉寧：反重分配確實是有一點劫貧濟富的味道，方才林委員並沒有講錯。
林委員佳龍：本席沒有講錯，大家不要緊張，這不會怎麼樣。政府要發揮重分配的功能，讓有錢人來幫助比較沒有錢的人。現在的高等教育為什麼會反重分配？為什麼會劫貧濟富？為什麼經濟比較弱勢的學生要去念私立學校？私立學校的學費比較貴，品質也比較差。
蔣部長偉寧：對。
林委員佳龍：造成未來他們的競爭力也相對比較弱，負擔比較重，所以很多人要離鄉背井去工作，他的一生就輸在起跑點。我們經常講：「孩子是我們最好的傳家寶」，不要讓孩子變成我們最大的拖油瓶。這是我們這一代對下一代的責任，也是政府應該扮演的角色。
蔣部長偉寧：對，我完全同意，其實林委員講得非常清楚，我們要去思考反重分配的問題，希望未來不會再出現這種現象。國立大學的學雜費可能要有某種程度的成長，成長之後會產生公共財，我們就可以減少補助，挪出部分經費來扶弱或進一步規劃、處理。
林委員佳龍：本席和陳學聖委員一樣都畢業於台大，對於那位台大校長，我們實在覺得很羞恥。
蔣部長偉寧：不要這樣講，原本他們可能要頒榮譽校友給我，現在可能因為這樣子而不頒給我了。
林委員佳龍：不要緊，你可以獲頒更大的榮譽，不要在乎他。本席覺得他得到國家這麼多資源，卻成天嚷著要漲價，對弱勢者很不公平。部長，政府要發揮重分配的功能，請問你的小孩有無領取教育補助？
蔣部長偉寧：公務員當然有教育補助。
林委員佳龍：有嗎？
蔣部長偉寧：有。
林委員佳龍：在座所有教育部的官員，你們的子弟在求學期間有無領取教育補助？
蔣部長偉寧：只要是公務員都有。
林委員佳龍：本席告訴你，這是造成反重分配一個很重大的因素，每年政府要花近73億元作為公教人員子女的教育補助。你知道數目有多大嗎？本席念給你聽。公立大學每學期補助13,600元，私立大學每學期補助35,800元，每年補助款要乘以2，就是27,000元和71,600元。連同中、小學的部分，總預算將近七十幾億元，使用了國家相當多的資源。
本席非常關心教育券的問題，部長，方才你提到「教育券」3個字，讓本席眼睛為之一亮。你知道目前國家對於30萬元年收入以下的家庭只有補助多少錢嗎？公立學校16,500元，私立學校35,000元，這是一年的補助款，遠遠少於公教人員子女教育補助。部長，教育券並不是中低收入戶的學費減免，你敢提出教育券這項政策，本席很佩服你，但這要有相關配套、要有財源，才能讓教育導向市場競爭機制，你打算爭取多少經費來支應教育券這項政策？
蔣部長偉寧：目前還在概念形成的階段，等進一步討論之後才會有所作為。如果國立大學的學費從5萬元左右漲到10萬元，以30萬人來計算，一年大概會有150億元的額度，我認為它是公共財，一部分要留給國立大學繼續使用；另一部分，可以作為教育券的財源之一，這是目前初步的思考。
此外，目前台灣教育經費占GDP的比例為5.7%，南韓約為7.5%，還有近2%的差距，我們希望可以提高。當然這不可能馬上做到，但我向院長及總統報告時都提到，我會檢討既有的作為和相關的扶弱措施，全部進行統整，也許能讓經費更有效使用。同時，我也會去爭取新的經費，由政府編列部分預算，新的學雜費制度可能也會有一些額度，我們會綜整這些經費，一起來做努力。
林委員佳龍：開源和節流要同時進行，把餅做大，為了下一代，本席支持部長力爭教育經費，因為我們的教育投資真的不足。這是個知識經濟的時代，苦不能苦小孩，窮不能窮教育。問題是，除了把餅做大之外，社會資源的分配也是一個問題，政府花這麼多錢補助公教人員，教育券至少應該比照公教人員子女教育補助，為弱勢家庭的子女而努力，請問你是否贊成以此作為目標？
蔣部長偉寧：我們會努力。
林委員佳龍：目前私立大學一年的學費就超過10萬元，公立大學也要五萬多元，剛才本席講過，30萬元年收入以下的家庭補助非常少，只有公教子弟補助的一半，教育券不要只補助一點點學雜費，要能夠搬得上台面。
蔣部長偉寧：對，我一定會讓教育券這項政策揮發實質效用，而不只是一個名目。為了未來教育的發展，我們在討論學費政策時，會把這個目標納入考量。既然已經提出這個構想，概念也逐漸成形，我們會讓它變成一項實質、有效的作為。
林委員佳龍：既然部長同意，本席也不逼你講出一個具體數字，請以公教人員子女教育補助作為目標，努力爭取經費，有沒有困難？
蔣部長偉寧：我們會努力去做。
林委員佳龍：對於一個真正弱勢的家庭而言，一年補助七萬二千元左右的經費，就可以讓他的小孩子安心上私立大學；補助三萬多元，可以念公立大學……
蔣部長偉寧：我們教育部會努力，不讓我們的孩子因為經濟負擔而不能好好念書，這是我最基本的責任，我一定會朝這個方向來努力。
林委員佳龍：教育部會提撥八十幾億元來補助學生的學費、貸款利息等，全部學生有一百三十多萬人，本席算過，平均每人獲得59,000元的補助；但就讀大專院校的公教子弟，每人平均可獲得五萬二千元左右……
蔣部長偉寧：剛才委員提到的數字應該是五千多元，而非五萬多元。
林委員佳龍：對，一般學生是補助5,900元，公教子弟則是52,000元，比例為1比9，所以我們的教育才會有反重分配的現象，劫貧濟富。本席也發現，孔委員的選區（亦即原住民地區）需要投入更多經費。
蔣部長偉寧：我們會通盤檢討目前的學雜費補助制度及相關配套。
林委員佳龍：希望不要「同學不同命」，公教人員調薪，卻由學生買單，本席認為，如果這個部分沒有妥善處理，台灣會發起新一波的學生運動，以反高學費、要求社會公平正義為訴求，你身為教育部長，一定要苦民所苦。
蔣部長偉寧：我會努力。可是我也要特別說明，公教人員是支撐國家的基本力量，對於政府過去的作為，時代在改變，我也願意討論，可是我不願意……
林委員佳龍：部長，改天本席再把其他資料提供給你，結婚、生育、育嬰和保母等補助，在社會上造成的相對剝奪感太大了。我們先從教育著手，讓每個人在起跑點能有公平競爭的機會。
蔣部長偉寧：謝謝委員的意見，我們會納入考量。
林委員佳龍：此外，本席認為應該建立私校的退場機制，台灣的大學數量高達一百五十幾家，設備、師資及經費都不足，有整併之必要，不是辦大學的都是大善人，私校要有退場機制，你同意嗎？
蔣部長偉寧：根據我的分析，不管是公立或私立學校，從全世界的尺度來看，其實台灣的高等教育還不錯，除了很少數的學校之外。對於這些學校……
林委員佳龍：很多專科學校是直接升格，改制為大學。
蔣部長偉寧：特別向林委員報告，我曾經去看過他們的師資和其他條件，其實真的還不錯，也許有機會的話，我可以安排委員一起去學校參觀。
林委員佳龍：有一些學校不錯，但有一些也是……
蔣部長偉寧：之前我有去參觀過，多數學校都不錯，真的是這樣，並不是因為我擔任部長才這樣講。辦得不好的，我們當然要讓它變得更好；如果還是不行，我覺得就可以考慮實施落日條款或相關措施。對於辦得不錯的學校，其實教育部也在努力，希望它的生源……
林委員佳龍：本席同意要有市場機制。
蔣部長偉寧：對，我們要來做。
林委員佳龍：那些假借名義升格的學校，其實是換湯不換藥……
蔣部長偉寧：辦得不理想的，我們會透過評鑑和其他作為督促它改進，如果真的需要關閉，我們當然會考慮這樣做，這就是評鑑的目的。
林委員佳龍：謝謝部長，如果未來你邀請本席，我會很樂意參與。對於學費制度，請你多方考量，盡全力提供……
蔣部長偉寧：我們一定會做。我們會花半年的時間，努力讓未來的學費政策成為大家共同產出的結果，最後一定要形成共識，因為這是一件非常重大的事情，不要每年都討論一次，把政策、規範訂清楚才能一勞永逸。
林委員佳龍：對結構進行改革，才能真正形成令人安心、穩定的政策，也才能夠進行重分配，創造社會公平正義，謝謝。
蔣部長偉寧：這就是我們的想法，謝謝委員。
主席：請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。方才本席聽到幾位委員對你讚譽有加，而且還擊掌鼓勵，因為你已經明確宣布今年學費不調漲了，對不對？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。對，也謝謝委員們的鼓勵。
孔委員文吉：你們有和各大學溝通過，聽說台大非常堅持要調漲，而且幅度為10%，如果調漲，他們的學雜費可以增加1億6,000萬元，但還是不夠支應人事成本。
蔣部長偉寧：其實我們次長與三大院校協進會充分溝通之後，協進會中絕大多數的校長都能共體時艱，知道在這個時間點調整學費，衝擊會滿大的。如果可以調整的幅度不大，但造成的衝擊很大，不見得理想，所以多數學校都願意接受學費不調漲。我自己從學校出身，了解學校的狀況，所以我也必須替學校發聲，雖然當時我決定凍漲，但其實95%以上的學校有6年未調整學費，這段時間人事成本和其他方面所造成的壓力，我也必須替他們設想，所以過去這段時間，我一直沒有鬆口。這些學校在教學成本等各方面都提升的情況下，必須維持教學品質，我們都了解他們的努力和困難，所以教育部也和院長商量，如果未來他們有需求，我們會極力爭取，儘量予以協助，補足原本學費調漲應增加的額度，這是我們目前採取的做法。
至於台大的部分，他確實有他為難之處，我們還是會進一步和他協調，我們的上限就是1.76%，希望經過協調之後，全部學校都不漲學費，這是我們現在努力的目標。
孔委員文吉：陳學聖委員畢業於台大，林佳龍委員也畢業於台大，陳學聖委員是林佳龍委員的學長，本席又是陳學聖委員的學長，所以本席應該是大學長。大家都對台大很不齒，因為第一個喊學費調漲的是台大，而且漲幅還高達10%，身為台大人，我們都覺得顏面無光，因為台大是……
蔣部長偉寧：孔委員，我會再和李校長進一步溝通，他確實有他為難的地方，其實本人也是校友，我不希望對台大造成進一步的……
孔委員文吉：本席也是台大人，在座有4位都是台大人。
蔣部長偉寧：我相信他應該有聽到大家的意見，我會再和他進一步溝通。
孔委員文吉：我們4位都是台大人，剛才林佳龍委員說他以台大為恥，本席不想講這麼重的話，但台大集萬千寵愛於一身，擁有最多資源，5年500億卓越大學計畫……
蔣部長偉寧：是邁向頂尖大學計畫。
孔委員文吉：他可以善加利用這些資源。
蔣部長偉寧：對，這個部分，我想台大自己也要努力，從各個面向去爭取更多的資源。不過多年來，各項成本的增長，校方確實有壓力，所以我會再和各個學校進一步溝通。
孔委員文吉：雖然本席是台大畢業的，但本席不敢對外說我是台大校友，因為本席從來不以台大為榮，我並不想太苛責台大，只是跟你講我心裡的話。
蔣部長偉寧：不要這樣，台大還是一間非常好的學校，是台灣高教的龍頭，我們希望它能變得更好。當然，從社會正義等各個面向來看，我們也期許他能更深入地思考。
孔委員文吉：部長，本席之所以會這樣講，是因為台大沒有給我一個歸屬感，本席是靠加分入學的，再加上原住民的學雜費減免，本席才能念到台大。原住民的學雜費都有減免，我們不像一般學生必須繳交將近29,000元的學費，當時我們的學費非常便宜。一方面是原住民有加分的制度，另一方面是學雜費減免，所以我們才能獲得這麼好的教育。
蔣部長偉寧：其實政府對這個環節要更努力，最近我會積極檢討經費的投入、學習的環境等各個環節。當然，很高興孔委員能在這個機制下順利完成台大學業，這是一件很令人高興的事情。
孔委員文吉：但是本席大學4年念得很痛苦，差一點就休學了。
蔣部長偉寧：沒有關係，不論入學方式為何，最後還是畢業了。
孔委員文吉：剛才講的是本席對台大的印象，但我對台大還是抱持感謝之意，因為3年前……
蔣部長偉寧：是，我想母校一定也在某種程度上培育了我們。剛才幾位委員對台大的意見，我想是求好心切，希望媒體不要再用比較苛刻的角度去看這件事，因為台大確實是台灣高教的龍頭學校，如果真的把台大拉下來，對台灣的高等教育並不是好事。我很願意和李校長進一步溝通，讓他知道社會大眾對他有很多期許，坦白講，在教育資源方面，其實他已經占有滿多優勢，應該要好好發揮。在這個時間點，我不希望演變成「教育部和台大槓上」這樣的局面。
孔委員文吉：有一件事，本席還是要感謝李校長，3年前恰逢台大校友會30週年，本席被推選為當屆榮譽校友，是李校長推薦的，所以在這裡，本席還是要表示感謝。
蔣部長偉寧：說句玩笑話，我剛才講了這麼多，所以我應該還有機會成為候選人。
孔委員文吉：這2天，本席陪同行政院江宜樺副院長到中部地區……
蔣部長偉寧：我知道，我有看到媒體的報導。
孔委員文吉：這是副首長第一次下鄉的行程。
蔣部長偉寧：好像有到部落裡面進行深度的訪視。
孔委員文吉：地點是仁愛鄉與和平鄉。本席陪他走了2天的力行產業道路，在仁愛鄉翠巒村，本席接到仁愛鄉立托兒所所長的陳情書，是有關上禮拜……
蔣部長偉寧：它是一個公托機構，公立的托兒所。
孔委員文吉：是幼兒園，目前這個幼兒園是借用仁愛鄉的活動中心。其實14個村的托兒所，大部分都是借用部落的活動中心，但因為建築物沒有使用執照，無法申請改制，面臨停托的問題。幼照法匆匆上路，造成仁愛鄉幼托教育無法推動、無法執行，面臨停托的命運。由於場地有建築使用執照的限制，他很怕萬一明年上路之後，這個鄉立托兒所……
蔣部長偉寧：對於此案，我們國教司會馬上去了解。我剛才講過，全國七千多家園所共同遭遇的問題是通案，當然應該要用一個系統性的方式來處理。針對單一個案，例如現有的公立幼兒園沒有使用執照的問題，我們就要去看建築物的情況，再討論能否予以協助，這一點，我們會來努力。等一下請委員把資料提供給我們，我們會去了解並協助處理。
孔委員文吉：其實偏遠地區或原住民地區的托兒所並沒有一個正式的空間，都是借用社區活動中心，要不然就是學校，譬如國小，教育部應該提供這樣的設施。
蔣部長偉寧：孔委員，我再進一步說明，目前只要有立案證明和通過消防安檢這兩項證件即可，現在要求的門檻比較低，以長期來看我們希望能讓它的品質更好，要從品質的角度來訂定使用執照相關的配套，現在這個時間點應該還沒有直接的衝擊，只要有立案證明和消防安全相關的證件，滿足這個條件就可以了。
孔委員文吉：上個禮拜本委員會有通過本席一個提案，針對如何在原住民族地區推動幼兒園，我希望教育部能夠專案來考慮，好不好？
蔣部長偉寧：好，我們會具體的規劃，再向委員做進一步的說明。
孔委員文吉：謝謝。
主席：請陳委員碧涵質詢。
陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。關於大學學費調漲，部長說要有同理心，何司長說台灣的學費很合理，李校長說不漲沒真理，民眾和學生說太無理，請問部長覺得誰比較有道理？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我覺得每個人大概都陳述了一定的面向，每個面向都是現在台灣學費實際的情況，品質很好，費用相對便宜，可是學費在過去這幾年確實也沒有調漲，讓學校的負擔變重，而且台灣社會某種程度的M型化發展也讓弱勢的人口持續在增加，當然教育部要予以協助。
陳委員碧涵：這幾個角度部長覺得哪個比較有道理？
蔣部長偉寧：我覺得這幾個角度必須綜合起來，我不用單一的角度去看。
陳委員碧涵：所以這些都有真理？
蔣部長偉寧：我想必須要綜合來看，所以我也花了一段時間思考，「安心穩定」至少是教育部一個長期的目標，短期則先以不漲為考量。
陳委員碧涵：本席要如實的呈現一個想法，民眾不希望增加稅收，卻希望可以提高教學品質，這是現在大眾的聲音，既不增加稅收又要提高教育品質，部長認為要如何才能把兩者做到？
蔣部長偉寧：稅收先不談，我覺得在既有基礎上，每個學校即便只有這些財源和資源，把教學品質弄好、研究品質做好，這是本來就應該努力精進要做的。
陳委員碧涵：如果不增加學雜費，難道教育品質就不能做好嗎？
蔣部長偉寧：它還是可以努力，可是我想還是要有一個門檻。
陳委員碧涵：學雜費的調漲和教學品質有沒有絕對關係？
蔣部長偉寧：用「絕對」來說就比較強，「正相關」則是有的。
陳委員碧涵：有正相關嗎？
蔣部長偉寧：還是有某種程度正相關。
陳委員碧涵：台大堅持要漲，所以它的教學品質一定最好；如果中央大學不漲，中央大學的教學品質就不夠好？
蔣部長偉寧：我不是這個意思，倒沒有這樣子，我是說它會有相關性，但不是絕對的相關，它是strongly correlated而已，totally correlated而已，是這樣子。
陳委員碧涵：在台大學雜費沒有漲之前，部長覺得它現階段的教育品質如何？不錯吧？
蔣部長偉寧：台大表現得不錯，當然它可以更好。
陳委員碧涵：它應該是台灣的大學裡面最頂尖的一所，對不對？
蔣部長偉寧：我倒不願意這樣子說，它的規模最大，表現當然不錯，可能有一群學校和它差不多。
陳委員碧涵：本席要凸顯的是一個事實，如果so far，它在這3年沒有調整學雜費的時候，學校的教育品質是不錯的，可以進入國際的排行榜，那麼今天的學費調整和教學的品質以及社會的期待三者之間未必有一個很強的聯結，我希望部長好好再思考這個問題。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
陳委員碧涵：我覺得教育部的責任在於控制教育基本的品質，還要提供充分的弱勢照顧以及教育資源分配得當，尤其這幾週來部長每個星期都來我們委員會報到，十二年國教五都高中職的接管要經費，幼托整合教育人員的編列要經費，在那麼多需求之下，請問教育部的總經費有沒有增加？
蔣部長偉寧：教育部經費由前3年歲出決算平均值之21.5%提高到22.5%，有1%的成長，增加了兩百多億，當然我有向院長和總統做報告，確實用了非常多的心力要去擴大教育的部分，從財務的角度則是希望能有進一步的提升，同時我們內部也要檢討過去執行的成效。
陳委員碧涵：教育部在有限的經費之下，有那麼多的事情要做，本席剛才舉的只是兩個例子，請問部長，教育部經費投注的優先次序是什麼？
蔣部長偉寧：剛才談到的十二年國教經費已經到位，還有幼托……
陳委員碧涵：十二年國教優先？
蔣部長偉寧：委員是問十二年國教和幼托整合這兩件事？十二年國教是一個方針……
陳委員碧涵：不是只有這兩項，我是問教育部所有的業務要投注經費的優先次序，因為大家都希望公部門給予的補助越來越多，但是本席覺得教育部是疲於應付，在粥少僧多的情況下，我建議部長不要給予很多的承諾，因為你日後可能沒辦法達成，如果費用應該調整，你要說服大家為什麼要調整；如果它不該調整，你為什麼在這個節骨眼又要調整？當然不見得聲音大就一定是真理，可是教育部有沒有去思考本身的總體經費只有這麼多，教育品質要改正，包括幼教、基礎學齡前的教育以及十二年國教，在這些經費都很重要的情況下，相對來看，高等教育在經費來源方面是不是有它的制度？譬如它有教育部的補助款、學雜費的收入，包括各校的募款以及產學合作，中等教育以下的學校有這些部分嗎？答案是沒有的。如果是這樣的話，請問部長，大學的學雜費到底占學校的收入多少百分比？
蔣部長偉寧：我以中大為例，中大一年的決算有50億，大概有6億是學雜費，占12%，這12%和台大這些頂尖大學相較是比較低的。
陳委員碧涵：對，尤其私立大學的學雜費收入占總收入的大多數。
蔣部長偉寧：學雜費占私立大學的收入達到70%、80%，所以這部分占學校決算的比例從百分之十幾到比較高的比例。
陳委員碧涵：部長，我要凸顯一個事實，如果學雜費的收入占學校的經費來源比例偏高的話，這件事情是不是要檢討？而不是檢討今天學費要收多少，基於什麼情況調幅要多少，因為一個學校的收入仰賴學雜費的比例這麼高是不對的。不過本席相信問題沒有這麼簡化，學校為了自籌基金和產學合作，結果我們在評鑑的時候發現很多學校為了收入而疲於應付，並沒有專注在教育品質上。我覺得教育部要坐下來檢討，絕對不要頭痛醫頭，今天只談學雜費，你們就看學雜費，今天有委員關心原住民，所以你就關心原住民，如果像本席是不分區立委，沒有任何一個縣市請託，難道這些縣市都不要關注嗎？本席要請部長注意這件事。
蔣部長偉寧：好，謝謝陳委員的提醒。
陳委員碧涵：另外，在世界先進國家，高等教育經費當然只有政府模式，這是社會責任說，政府模式在公共效益、公平和均等的概念下，提供的是教育機會和社會階級的流動，我覺得台灣現階段在這個部分還是需要努力，我們是逐步的減少，相對於OECD，連行政院長都說要參照他們的生活指數。
蔣部長偉寧：是幸福指數。
陳委員碧涵：它有很多值得我們學習的地方，OECD的高教經費來自公部門高達75.7%，其中的歐盟19國則高達84%。台灣在1995年是50.7%，到2004年降到36.9%，降了13.8%，我想這就是部長要努力的空間，為什麼？因為全部的人都需要錢，國家的總收入又沒有增加，現在大環境的結構又這樣惡劣，本席覺得教育是根本，教育如果不好好做，接下來就沒有人才，沒有人才台灣怎麼還會有競爭力？這是部長要努力的地方。
蔣部長偉寧：謝謝，陳委員講的非常有道理，我完全同意。
陳委員碧涵：你不能只說有道理，因為本席從第一次質詢到現在，你都說：「大哉問，非常有道理，我完全同意妳的做法。」本席接下來要請教部長，學生用助學貸款把學位勉強完成，畢業後低起薪平均大概2萬6,000元。剛才你的報告書中有提到美國的學費調升，可是美國在2010年的畢業生起薪相當於台幣11萬7,310元，和美國的GDP相近，而台灣的起薪2萬6,000元只占我們GDP的57%。所以你不要去看他們補助經費的數字，你要去看未來就業起薪的標準，本席認為這個角度是需要思考的。
蔣部長偉寧：好。
陳委員碧涵：我還要凸顯一個問題，為什麼這些學生沒辦法得到高收入的工作？這和他們的競爭力有關，這也是本席現在很憂心的一個現象。如果學雜費真的提高，學生的學力和學歷會名實相符嗎？未必，因為在教育評鑑的時候只看到數字化，我們有沒有辦法看到錢投注在這裡，然後學生的表現品質是提升的？目前的評鑑還是有這個盲點。教育部當然不可能做到百分之百讓大家都滿意，但是你們的計畫要有前瞻性，不要忘記這是百年樹人，是國家之計，本席不希望因為今天談學雜費你就講學雜費，談評鑑你就講評鑑，談十二年國教你就講十二年國教，這裡面有多少是教育部本身提出來或是交辦的？
蔣部長偉寧：我要特別向委員報告，教育部應該在一段時間內會提出台灣人才培育的白皮書，未來人才培育要怎麼做……
陳委員碧涵：最後一分鐘，本席要請教部長，大家談稅制改革的時候都在講資本利所得稅、證交所得稅和房市交易所得稅，請問你贊不贊成課徵教育捐、紅利捐？
蔣部長偉寧：我現在沒有這樣的想法。
陳委員碧涵：本席知道現在沒有法源，不過你們可以要求行政院賦改會來思考教育捐，你贊不贊成？
蔣部長偉寧：教育捐不是我現在優先的思考。
陳委員碧涵：部長贊不贊成？這有沒有可能改善今天這個問題？
蔣部長偉寧：教育部的資源取得應該從各方面去努力，並沒有要用教育捐的角度來看。
陳委員碧涵：那未來教育經費再增加的時候，你的經費來源呢？
蔣部長偉寧：這在福利社會國家比較可能實行，以台灣來說，至少我完全沒有教育捐的考量。
陳委員碧涵：本席要提醒部長，在這黃金十年的元年，所有制度在改革的同時，你為什麼不在這個基準點思考這個問題？在一個改變的脈絡之下去思考。
蔣部長偉寧：教育部對於下個10年、20年人才培育的看法，在白皮書中會有非常充分全面的檢討，委員剛才所有的問題在裡面應該都可以找到。
陳委員碧涵：你的藍圖什麼時候可以做出來？
蔣部長偉寧：現在已經請國教院的智庫成立小組開始……
陳委員碧涵：要多久？半年、3個月還是1年？
蔣部長偉寧：應該會用1年的時間，我們準備半年，然後經過討論以後……
陳委員碧涵：好，1年以後本席再來檢視部長所有說過的話。
蔣部長偉寧：我非常願意，十二年國教也是其中配套的一環，謝謝。
主席：今天專案報告的另外一個主題是「高等教育資源分配原則與方式之檢討」，在教育部的報告中都沒有談到這一塊，請你們針對現行高等教育所有資源分配的方式提供比較詳細的資料，不要畫一張比例圖就把我們解決掉。詳細的資料包括一年怎麼分配國立大學之間的資源、私立大學的補助方式有什麼樣的申請計畫以及相關的科目，請教育部詳細檢附資料，稍後開會的時候送來給委員會，讓委員可以做問政參考，這個基本資料請準備。
請楊委員應雄質詢。
楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。今天應該是部長美好的一天。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。其實我有一點飄飄然。
楊委員應雄：部長今天得到的掌聲是這陣子行政院所有部長中最多的。
蔣部長偉寧：沒有，我想我不能用其他人當作reference，這其實並不理想，這是我和院長共同討論做的決定，院長也提供很多協助，所以不應該……
楊委員應雄：現在喊漲的單位受到的社會壓力都很大，本席要對部長給予肯定，因為在整個學費漲價的過程中，我個人認為你一直很客觀在看這件事情，安心穩定的原則已經把學生對這件事情看法的氛圍都穩定下來。
蔣部長偉寧：謝謝。
楊委員應雄：不過剛才部長提到這只是暫時凍漲一個學期，你承諾在半年之內要找出一個對教育資源分配，對所有公平正義以及社會結構完整的一個配套措施。
蔣部長偉寧：對，要提出一個完整的配套方案。
楊委員應雄：本席希望到那個時候能夠讓大家滿意，當然教育部必須先到教育委員會來讓大家理解。
蔣部長偉寧：對，這一定需要獲得委員的支持。
楊委員應雄：看這個趨勢，我想你這位台大的傑出校友是沒什麼問題。
蔣部長偉寧：我不曉得，現在已經不敢想這個問題了。
楊委員應雄：前陣子一直在檢討陸生來台的政策，我看到總統在3月25日 到銘傳也在重新談這個問題，陸生來台是因為我們生源不足，台灣的高等教育產業本身就有空間，另外就是希望能找到一些有優秀競爭力的學生。
蔣部長偉寧：完全是這樣子。
楊委員應雄：但是去年實施以後效率看起來不好，所以你們提出要檢討，而且大陸的對策也很快，從前年開始就用我們的學測分數去爭取台灣的學生，兩者相對比較，台灣去年收了大陸多少學生？
蔣部長偉寧：我們有2,141個名額，去年學位生收了928位，這其中有很多原因，包括作業時間相對比較短，宣傳時間不夠，再加上我們有一些限制，因為現在國內的生態還……
楊委員應雄：本席理解，台灣去年到大陸的學生有多少人？
蔣部長偉寧：去年到相對應學校的學生有四百多位。
楊委員應雄：基本上很多優秀的學生都跑到那邊去。
蔣部長偉寧：我想應該這樣說，如果拿兩岸的前10名學校相比，我們覺得台灣的高等教育還有一定的優勢，因為大陸的學校有兩千多所，我們只有一百多所，應該都拿一定的百分比出來。
楊委員應雄：目前執行下來的效率是有問題的，你們提出要做一個檢討和修正，現在有沒有比較具體的方式？
蔣部長偉寧：我們小組針對「三限六不」正在做檢討，檢討之後要到國安會去做相對應的報告，然後再做進一步的處理。
楊委員應雄：我想這個區塊對未來高等教育產業的發展應該有非常深遠的影響。
蔣部長偉寧：非常關鍵，委員方才講的非常有道理，如果未來陸生來台灣，我想有兩個面向，一個就是從985工程最好的學校，我們希望看到清華、北大或是南大畢業的優秀學生有一部分到台灣來，讓台灣高教競爭力的進一步提升有一點機會；另一個是從生源的角度來看，台灣的高教本來條件就不錯，現在又有一定的容量，能夠有一部分的生源來補這一段，適當的學生……
楊委員應雄：本席看到你們有討論讓大陸的專科生過來，在大陸叫做「專升本」，專科生和本科生，教育部現在在這個區塊有沒有具體的規劃？
蔣部長偉寧：我們現在有一些初步的接觸。
楊委員應雄：有專人在研究？
蔣部長偉寧：有專案在做研究。
楊委員應雄：因為金門有一個大學島的計畫，從我個人回到金門這十幾年來，金門在觀光之後一個最好的產業就是教育產業，這幾年當然教育部和行政院對金大都相當支持，它的發展真的很不錯，我們對它有很大的期待。銘傳今年也開始在金門設分部，你們核定了300個員額。其實在這個區塊金門面對中國大陸沿海有它地理上的優勢，本席希望在教育政策方面，教育部可以給這個區塊更大的先行先試的機會。
蔣部長偉寧：對，其實現在的情況已經是這樣，我們給的比例和名額相對的比較多了。
楊委員應雄：除了這個名額之外，其他譬如專升本這些，教育部先給它一些政策，因為第一個，它面對的是台商在福建的這些學生；第二個，海西經濟區的學生到台灣就學的機率可能相對的會比較高，因為在經濟上有聯結。
蔣部長偉寧：台灣做為未來東亞高教的重鎮，尤其在高教產業的環結上面，金門其實多多少少可以扮演一定的角色，我們願意來努力。
楊委員應雄：希望部長在這個區塊給予比較多的政策。
蔣部長偉寧：好。
楊委員應雄：還有一個問題，英聽是不是從104年開始將要列入學測的考科？
蔣部長偉寧：現在大考中心透過招聯會，招聯會還要把相關的規劃報到部裡來，教育部還是要做核定。
楊委員應雄：本席最大的疑慮就是，偏鄉離島在師資以及英聽的教學設備方面本身就比較弱勢，我不知道教育部在配套上將要推行……
蔣部長偉寧：我已經特別問了部內的同仁，確認未來不應該有任何一所學校沒有英聽的設備，這種情況不應該發生，一定要讓每一所學校都有英聽的設備，這是最基本的。
楊委員應雄：師資呢？因為師資在大都會很容易找到。
蔣部長偉寧：師資的提供和配備這些相關的問題我們都會再進一步的全面檢視，確保每個學生英聽能力的培養是足夠的，如果在不夠的情況下又讓他去考試，這當然對學生不公平，這一塊現在還有3年的時間，教育部會具體積極的了解、檢視，會來努力。
楊委員應雄：本席當然希望這樣的政策能把整體的水平都提高，但是不要因為一個政策而讓城鄉的距離越拉越遠，部長剛才承諾過要有一個完整具體的配套措施，有了配套措施還要能夠落實下來，對於這些偏鄉離島地區你們真的要多挹注一些資源。
蔣部長偉寧：會，我想教育部一向都是這樣子。
楊委員應雄：讓這些弱勢地區的學生在這個區塊也能夠跟上來。
蔣部長偉寧：對，謝謝楊委員的指教。
楊委員應雄：後天是兒童節，部長有沒有給全國的兒童什麼大禮物？
蔣部長偉寧：我們有好幾個活動，有一個活動是博物館夜未眠，全國相關的館舍譬如海生館、自然科學博物館，小朋友們都可以去夜宿海生館……
楊委員應雄：你覺得這些小朋友最喜歡的禮物是什麼？
蔣部長偉寧：我們昨天有一個愛學網的活動，現在正在辦台灣國際兒童影展，由全國小學的小朋友做導演，「小導演大夢想」已經有10部電影會在愛學網上放映。
楊委員應雄：部長談的是各地的活動。
蔣部長偉寧：對。
楊委員應雄：你應該知道有個調查，所有學童最期待的一個……
蔣部長偉寧：我希望他們都能開心的好好玩一天。
楊委員應雄：他們最希望的就是在那一天零作業。
蔣部長偉寧：所以能好好的開心玩一天。
楊委員應雄：這部分有42%，占最大的比例，在台北市和其他地方都有宣布4月4日 兒童節零作業，在其他地方有沒有這樣一個宣示？你們有沒有去調查？
蔣部長偉寧：我確實希望國家未來的主人翁在4月4日 能夠真的放鬆心情去玩，而不是還要操心作業，度過非常愉快的一天，我願意在這邊呼籲全國各縣市政府的首長能夠在……
楊委員應雄：部長今天這份禮物對小朋友來說就是最大的禮物。
蔣部長偉寧：這個我願意來呼籲，大家一起來做這樣的思考，讓小朋友真的有非常快樂的一天，當然我們希望他一年365天都非常快樂，可是都沒有作業是不太可能發生的。
楊委員應雄：今年的4月4日 剛好碰到清明節，請問當天部長的行程到哪裡？
蔣部長偉寧：從我來教育部到4月4日 為止，好像是第一次有一天沒有公務行程。
楊委員應雄：本席看到你4月3日 準備去花蓮。
蔣部長偉寧：其實我昨天在花蓮，明天還要再去花蓮，我覺得要到鄉下去看一看。
楊委員應雄：4月4日 部長有沒有考慮和兒童在一起？
蔣部長偉寧：我剛才沒講清楚，我是前天在花蓮，現在日子已經過得很快，昨天在台北，今天晚上就會去花蓮。
楊委員應雄：提到這裡，本席看你最近跑花蓮很多次。
蔣部長偉寧：對。
楊委員應雄：從部長就任開始，本席覺得你對很多問題都很深入的去理解。
蔣部長偉寧：謝謝。
楊委員應雄：特別是對弱勢，但是金門、馬祖和澎湖這些離島也需要你關懷。
蔣部長偉寧：我原本有安排要去，因為立法院要我來專案報告，所以就沒去。
楊委員應雄：本來是月底，是不是？
蔣部長偉寧：對。
楊委員應雄：因為離島的部分也需要你更深入的理解，這對政策的推動會有更大的幫助。
蔣部長偉寧：我想這是非常重要的，譬如我推閱讀，我前天去稻香國小就看到這樣一所小小的學校在推展閱讀，它並不是一所代表性的學校，但是它做得不錯，所以到各個地方去看這些學校，知道它實際的情形，對於我們進一步做政策的擬訂或是推動所有措拖讓它能夠真正做出成效是非常關鍵的，所以我盡我最大能力，能去就去。
楊委員應雄：本席覺得部長真的滿務實的，回答幾個提問的時候都沒問題，我希望未來你對這幾個區塊的承諾能夠真正給予最大的支持，特別是在這些區域平衡的部分請部長多用心。
蔣部長偉寧：我想一向是這樣，說什麼做什麼。
楊委員應雄：好，謝謝。
請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛才宣示今年大學學費不漲，有幾位執政黨的委員為你鼓掌，這個不是掌聲響起。接下來本席有三個會不會的問題要請教，部長宣示今年不漲，第一個會不會是學校會不會配合？因為今天的新聞報導有很多學校有不一樣的聲音。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我們會再進一步的協商，教育部初步已經和三大院校協進會做過協商，有多數的校長基本都接受了。
鄭委員麗君：你能不能具體的向本席保證學校會配合？
蔣部長偉寧：我們會協調所有的學校……
鄭委員麗君：我向部長說明為什麼今年調漲的壓力這麼大，你要學校配合還是會有一點困難，去年選舉前馬總統為軍公教加薪3%，但是這3%的薪水給學校帶來很大的壓力，因為教育部沒有給足人事費，所以很多學校今年調漲壓力這麼大就是為了這3%。如果學校不聽部長這個決定的話，這完全是一個政治責任，選前買票，選後讓學生家長來買單。
蔣部長偉寧：過去3年學費其實都沒有漲，如果再往前看，6年之內有95%的學校確實沒調漲。
鄭委員麗君：部長沒有回答我的問題，本席不是問之前沒有漲的壓力，我是問去年這3%你要怎麼收拾？
蔣部長偉寧：對，所以在這些周折以後有這個壓力，從教學的角度來看，這些人事成本其實是增加了。
鄭委員麗君：所以部長承認這3%學校有壓力，之前有很多學校都發言提到因為這個選前的買票，導致學費如果不漲，學校的經營就會有困難。
蔣部長偉寧：如果從調整3%的部分，大概在10年之內……
鄭委員麗君：我向部長說的是一個原則性，你剛才也說了，我國的高等教育資源，是反重分配，問題已經非常嚴重，但是政府還經常這樣不當的介入。部長今年就要去收拾這個3%的問題，你必須在這邊擋住，讓學校能夠配合你的宣示，部長能不能在這邊具體保證？
蔣部長偉寧：我已經說了教育部會盡力協商，所有的大學應該都不漲，這是我要努力的。
鄭委員麗君：第二個問題請教部長，今年這個學期之內學費不漲，但學校會不會巧立名目漲其他的費用？
蔣部長偉寧：絕對不能有這樣的作為。
鄭委員麗君：部長，去年就有大學學費凍漲，但住宿費漲了23%，今年會不會有學校巧立名目漲住宿費、學分費或電腦網路使用費等費用？你能不能保證？
蔣部長偉寧：這個部分我們會具體去了解，學校做任何雜費或是相關經費的調整應該都要有一個程序，這個程序一定要顧到程序正義，不可能因為我們今年讓學費凍漲，學校的雜費或其他的經費就做大幅度的調整，如果真的有這樣的情況，教育部會具體的了解。
鄭委員麗君：你能不能在這邊保證學費不漲，學校也不會巧立名目漲其他的費用？
蔣部長偉寧：如果學校已經有一個常態的調整機制，滿足它常態調整的機制這是學校自主，我不能說它一定不能做。
鄭委員麗君：你現在又說學校自主，本席關心的是學費凍漲以後，學校會不會把這個壓力轉嫁到其他的費用上？
蔣部長偉寧：這一點我已經特別說明了，如果因為凍漲造成衝擊，教育部會用部內相關的經費儘量予以協助來做處理。
鄭委員麗君：為什麼會有這樣的壓力？我國高等教育學生的負擔不是只有學費、學雜費，還有學生住宿的資源不足。
蔣部長偉寧：住宿費、生活費都有。
鄭委員麗君：我們的助學金等制度不如其他國家，學生唸大學平均一年的費用要23萬，幾乎是我國五等分的家庭年收入最低所得組可支配收入的全部，這表示他們的負擔非常大，現在學費不漲，會不會漲其他的費用？
蔣部長偉寧：不行，我想絕對不能有這樣的作為。
鄭委員麗君：你保證不會，對不對？
蔣部長偉寧：對，如果有個案我們一定會去了解。
鄭委員麗君：第三個問題，現在不漲會不會半年後漲？會不會一年凍漲換一次漲足？一年凍漲換年年漲價？
蔣部長偉寧：絕對不會有這樣的情況發生，我剛才曾向前面的委員報告過，其實教育部已經成立這個小組，小組成立之後，我們會針對未來的學費政策訂定適當的方式，成案以後我希望能到立法院來報告，甚至我可以主動要求來做報告，讓大家對於未來的規範以及學雜費調整機制的配套方案能夠有所了解。
鄭委員麗君：本席發現我幾次的質詢部長都很坦率回答，但是我擔心你的承諾會做不到，你剛才回答我絕對不會一年凍漲以後年年漲或一次漲足，對不對？
蔣部長偉寧：只要把這個政策訂定清楚以後，絕對不會讓這個情況發生。
鄭委員麗君：大家給你掌聲都忽略了以後更嚴重的問題，我看部長今天的報告，報告中提到我國高等教育基於受益者付費的觀念，未來要朝向大學自主的方式來進行，而且這個學費政策常常是一紙行政命令的辦法就可以來制定。本席要問部長第三個問題，會不會學費制度今年只一次凍漲，未來卻年年漲價？而且大學自主這樣的制度悖離許多年輕人和社會團體期待的公共化角色，你能不能針對這個問題具體的回答本席？
蔣部長偉寧：教育部會有具體的規範，這個規範裡面一定會有學生，會有這些interests group的代表在裡面。
鄭委員麗君：什麼樣的代表？
蔣部長偉寧：會有相關的利益團體在我們決定學雜費的委員會裡面。
鄭委員麗君：學生團體能不能參與？教師公會團體能不能參與？
蔣部長偉寧：我剛才講的就是這些group。
鄭委員麗君：你能不能透過更廣大的公民討論和公民審議，讓公民社會來決定高教的走向。
蔣部長偉寧：教育部的規範一定會讓這些可能因為學雜費調整而受到影響和衝擊的團體，進入我們的委員會中去做學雜費的調整和決定。
鄭委員麗君：本席一開始質詢的時候就已經向部長說明過，你今天也提出高等教育有嚴重的反重分配現象，學生有75%就讀私立學校，25%就讀公立學校，嚴重的逆分配導致社經弱勢的孩子唸的都是高學費的私立學校。如果教育部還有使用者付費這個觀念的話，問題不是會越來越嚴重嗎？你的報告一開始還說台灣的學費比較不貴，本席再告訴你，公立學校只有75%，這是導致現在最嚴重的政府教育資源……
蔣部長偉寧：公立學校是25%。
鄭委員麗君：25%，導致最嚴重的政府教育資源投入的不足，使用者付費是市場化的概念，即使是市場的模式，在美國也有68%的公立學校，澳洲也是市場模式，它有98%的公立學校，也就是政府先滿足了一定的公共責任，才會讓一些特色學校走市場化。
蔣部長偉寧：同意，委員的分析是對的。
鄭委員麗君：請你收回受益者付費的概念。
蔣部長偉寧：針對受益者付費的概念，我們應該做進一步比較完整的陳述。
鄭委員麗君：請你收回去。
蔣部長偉寧：我願意做一個……
鄭委員麗君：部長願意收回去？
蔣部長偉寧：委員剛才陳述的想法我基本上是同意的，所以在那個基準上面我們會把……
鄭委員麗君：但是你矛盾啊！部長每次告訴我同意，但是你們的觀念寫出來還是這樣子。
蔣部長偉寧：沒有，受益者付費我想從大的角度來看並沒有錯，可是我們扶弱的環節和相關的配套不能只看……
鄭委員麗君：對不起，本席反對，我剛才已經告訴你，因為我們有75%的高教是私立供給的，在負擔這麼大的情況下都由家庭自行購買，你還要使用者付費，他們的負擔只會越來越重。本席強烈建議教育部把這個基本的出發點放棄，回過頭來真正做到你要做的反重分配。至於台灣的學費到底貴不貴，本席給你另外一個數字，我國目前大學生就學貸款的負擔和年收入比例是全世界最高，有121%，我國私立大學就學貸款者，每月還款的金額和所得的比例也是世界最高，有12.5%，所以學費高或低是相對性的。相對於我國14年薪資沒有成長，大多數高教由家庭和市場購買的情況下，為什麼會有這麼多的學貸？就是因為他們的負擔是重的，所以請你真正面對負擔的問題和就學權益兩者之間的落差，不要迷信在這個絕對數字做跨國的比較。
蔣部長偉寧：其實教育部做的所有比較，我想絕對數字當然是一個環節，譬如和GDP相比，這部分的比較應該要多元的來看待，不能對教育部有利我就用這個，對誰不利我就不用那個，這應該是一個比較公平的方法，絕對數字應該有代表一定的意義，可是……
鄭委員麗君：部長，我講的聽起來很複雜，不過這對一般家庭很簡單，薪水十幾年沒有漲，大多數競爭劣勢的孩子都是唸私立大學付高學費，他付不起就要借助學貸款，畢業後薪水只有22K，所以沒辦法還這些貸款。
蔣部長偉寧：所以我希望「安心穩定」不是只有一學期，今天大家對我有這個期許，我也希望看到這個政策是長期安心穩定的。
鄭委員麗君：除了學費以外，其他費用也非常高，平均一年要二、三十萬，助學金的比例在OECD國家是8.8%，台灣只有不到4%，非常的低，我國宿舍供給率45%也是不足的。這些雜費、生活費和宿舍費都是整個高等教育的負擔，本席希望教育部不要逃避真正實質的負擔，然後用市場化的一個名目來推卸責任，部長明年會不會把學費的責任就推給大學自主？
蔣部長偉寧：我們希望未來用核備的方式來做，訂定規範之後還是來做核備。特別向委員報告，現在研究所的學雜費訂定其實已經是一個核備的制度，大家並沒有特別關注，不過未來我希望本部和大學之間的互動能建立好的、清楚的規範，以核備方式處理。
鄭委員麗君：目前台灣面對的最大挑戰就是貧富差距和階級流動。
蔣部長偉寧：我想，這個M型化的發展……
鄭委員麗君：希望高等教育不要成為壓垮窮人的最後一根稻草，這個使命，希望蔣部長深思。
蔣部長偉寧：謝謝。
鄭委員麗君：最後，上次本席質詢蔣部長南部特教學校性侵案，您說三天內會處理，現在情況如何？
蔣部長偉寧：由於正好碰到假日，本部吳次長今天邀集一些法律相關學者，此刻正在開會，會針對五個個案逐案具體檢討，為什麼當時會做出那樣的決定，可能今天下午就會做出建議、讓我知道。
鄭委員麗君：如果校方推卸責任，希望蔣部長扛起來。
蔣部長偉寧：當然。
鄭委員麗君：希望不要讓受到性侵傷害的學生受到二度傷害。
蔣部長偉寧：我請次長去主持，就是希望全面了解，針對相關個案，本部要怎麼協助。
鄭委員麗君：本席會繼續關心和追蹤本案，因為國家賠償代表學校認錯，所以校長的態度非常重要，他今天在會議中採取什麼態度，希望蔣部長回部之後立刻了解。
蔣部長偉寧：我們已經邀集相關小組，正在討論、處理這件事。
主席：本席聽了很擔心、很心寒，以後學費由各大學自行調整，只要報教育部核備，前面的六個掌聲應該立即取消。太恐怖了，難怪校長現在暫時不跳腳，因為下學期開始就可以自己決定調漲學費與否了。教育部採用核備制，比經濟部更不負責任。
請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。針對學費調漲的問題，一定也有很多委員同仁質詢過教育部蔣部長。請問教育部蔣部長，台大李嗣涔校長主張調漲學費，您知道是出於什麼原因嗎？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。大概是過去六年都沒調，但是人事、教學等各方面成本，甚至用電等都有成長，在這樣的情況下，他認為校務基金在支應上有所不足。這是我的了解。我們也跟許多大學校長談過，我自己也當過大學校長，確實有一段時間沒有調整。大家是共體時艱，學費多多少少也反映了一些教學成果，當然不是完全反映。
許委員智傑：李校長自己解釋，最主要的原因有二，一為公務員加薪3%，一為電費調漲。今天，馬政府的德政讓公務員加薪，馬政府的德政讓電價調漲，結果各大學學費跟著調漲，正是因為這個德政，等於一頭牛剝兩層皮。如果一個家庭有子女在就讀大學，物價調漲已經很痛苦了，現在學費又跟進物價調漲，大學生要怎麼辦？家長在這樣的經濟狀況下，要怎麼負擔？剛才也有很多委員質詢過，學費是不是可以不漲？
蔣部長偉寧：所以本部也在這樣綜合思考之後，以安心、穩定為出發點，希望各校在協商之後，今年不調漲學雜費，可是各校確實也有其難處，如果在經營上碰到一些問題、需要協助，本部會適時幫忙。
許委員智傑：剛才本會召委也提到，不漲只是表面上、短時間哄騙人民。
蔣部長偉寧：任何一位部長都要面對大院監督，我剛才也特別談到，本部未來制訂政策，一定會充分與大院溝通，讓未來學費政策受到民意機關監督，不至於直接放權。本部訂了相關規範，我不可以迴避，也沒有迴避的可能，一定會處理。
許委員智傑：將來各校自主調整學費的公式，貴部是不是已經有腹案了？
蔣部長偉寧：其實不只是公式問題，如果只是公式，那就太簡化了，公式可能只是環節之一，未來整體學費政策要從公平性思考，解決反重分配性問題，必須落實到學費政策裡。
許委員智傑：查核機制呢？
蔣部長偉寧：查核機制由本部制訂，各校核備之後，本部會定期查核，追蹤、檢討是否符合所有規範。
許委員智傑：如同本會召委所言，自主調整學費是很嚴重的問題，如果大學自主調整學費，將來更如脫韁野馬，無法規範。
蔣部長偉寧：本部會適當規範。
許委員智傑：希望貴部可以把公式和原則訂出來，而且公開透明。
蔣部長偉寧：當然，公開、透明，經過討論、辯論之後，再來執行。
許委員智傑：還要有一些必要的查核機制規範大學，讓大學在學費問題上能體恤民眾的辛苦。
蔣部長偉寧：謝謝許委員的提醒，本部確實是朝這個方向努力。
許委員智傑：剛才提到，油、電、水等物資不斷漲價，學費也要調漲……
蔣部長偉寧：學費部分，我已經確認了，會協調各大學不調漲。
許委員智傑：這個學期的確不漲，感謝您，但是下個學期還是會漲。
蔣部長偉寧：目前完全沒有這樣的思考。
許委員智傑：所謂自主調整學費，就是告訴各校，現在先配合教育部，未來等到各校學費自主時，教育部就不會管那麼多了，就算漲也不是教育部說要調漲的。
蔣部長偉寧：我應該還是會有一段時間要站在許委員面前，所以您可以隨時問我，如果本部制訂政策、制度，讓大學可以自主、想漲就漲，那我也不適合再做這個工作。這是一個挑戰……
許委員智傑：有兩個角度，第一，既然要改為大學自主調漲，希望貴部在公式、規範、查核上能夠訂得比較嚴謹、公開、透明，讓大學將來自主調整學費之後，可以顧慮到貧苦人家讀書的痛苦。
蔣部長偉寧：對，我們甚至會在委員會中適度邀請學生或家長團體，思考怎麼做最合適，一起討論。
許委員智傑：當然，調整學費問題不能完全怪蔣部長。對於馬政府這樣調漲，你滿不滿意？
蔣部長偉寧：許委員說的是哪件事？是學費不調漲的事嗎？
許委員智傑：就是現在所有物價都上漲，你滿不滿意？
蔣部長偉寧：我是內閣的一員，內閣所有作為是綜整的，如果大家對內閣不滿意，就是對我不滿意，我希望在教育的環節上，至少能對整個內閣施政有所助益，如果有人不滿意，也能把不滿意減少。
許委員智傑：蔣部長講得很技巧，意思就是你的責任、你自己擔，整體的責任，你沒辦法代為承擔，當然是要馬總統擔。
蔣部長偉寧：我儘量分攤一部分責任。
許委員智傑：本席也是對事不對人，整體來講，不是你可以控制的。
您剛才提到要照顧弱勢。我們可以預期，在自主調漲學費政策實施之後，基本上，各大學或多或少都會調漲，弱勢孩子要就讀大學、碩士班、博士班，貴部有沒有什麼機制可以照顧他們？
蔣部長偉寧：其實照顧弱勢有很多環節，有原住民、特教、中低收入戶等，現在大概都有一些配套，例如減免學雜費等相關措施。
許委員智傑：現在每個碩士生獎助學金，最低一個月900元，博士生獎助學金最低一個月2,200元。
蔣部長偉寧：除了這種公家資助的部分，教授通常也會有計畫、配套，一個學生的……
許委員智傑：蔣部長當過教授。
蔣部長偉寧：我現在還是教授。
許委員智傑：許多 教授接了很多計畫，碩士班新生入學，就等於廉價勞工進來了，因為又有更多碩士生、博士生當研究計畫的廉價勞工。
蔣部長偉寧：許委員也是老師，也當過教授，您是這樣對待學生的嗎？一定不是。以我為例，所有學生進來之後，做的研究一定和他們的論文有關，其實是一個很好的學習過程。
許委員智傑：不是每一位教授都是如此，但是你要如何預防部分教授這麼做？你不能一概而論，本席也不會說蔣部長當教授時都虐待學生，可是仍有一些教授利用研究計畫，反正學生是弱勢，家裡沒有錢、繳不出學費，需要多一點計畫補助學費和生活費，對於這類弱勢學生，貴部如何照顧？這是本席現在要請教蔣部長的問題。
蔣部長偉寧：針對弱勢學生，應該給予多元協助，看弱勢學生的情形，如果是經濟上的弱勢，本部也要求各校要提撥一定的總收入，例如3%，作為獎助學金，有基本規範，當然本部也編定特別扶弱的相關經費，有很多環節。
許委員智傑：本席是提醒蔣部長，希望貴部多加強。
蔣部長知不知道財團法人教育部接受捐助獎學金基金會？
蔣部長偉寧：我知道。
許委員智傑：該基金會目前有沒有捐款？
蔣部長偉寧：該基金會一年可以支用的經費大概有七、八千萬。
許委員智傑：該基金會發生程式工作人員盜用基金情事，蔣部長知不知道？
蔣部長偉寧：這是好幾年前發生的，本部也透過法律訴訟追究。
許委員智傑：判決結果出來了嗎？是哪個單位負責？
蔣部長偉寧：在本部屬於總務司業務。該基金會在多年前確實發生過盜用公款情事，可是已經進入法律程序。
許委員智傑：判決結果出來了嗎？
蔣部長偉寧：已經判決了，當事人必須還款。
許委員智傑：何時判決？
蔣部長偉寧：我知道有這件事，我們會立刻去了解。
許委員智傑：蔣部長知道本席的意思嗎？既然不知道什麼時候判決，怎麼會想到什麼時候要去追討？
蔣部長偉寧：應該這樣說，該案已經判決了，同時我也在內部會議要求同仁追討，有會議紀錄，可以讓許委員知道。
許委員智傑：茲事體大，該基金會一年可以幫助六、七百名弱勢學生。
蔣部長偉寧：對，甚至更多。
許委員智傑：這個基金會如果有公信力，其實許多企業、善心人士都願意幫助需要幫助的弱勢。
蔣部長偉寧：我上任一個多月，了解這個狀況之後，也要求該會未來在內控等所有相關作業上要進一步加強，而且也做了。
許委員智傑：該基金會的重要性，蔣部長非常清楚，本席要求立刻追討。
蔣部長偉寧：本部已經加以追討，應該已經在做了。
許委員智傑：麻煩貴部總務司和蔣部長在會後讓本席知道追討情況，好讓本席知道如何去照顧弱勢學生。
蔣部長偉寧：對，謝謝。
主席：蔣部長可以書面補充。
蔣部長偉寧：我會進一步以書面補充。
主席：請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。教育部蔣部長今天正式宣佈，今年第一學期大學學雜費不漲，也說未來的學費政策要好好地重新檢討。蔣部長剛才講得很清楚，不只是要重新檢討公式，可能還要邀請學者專家、各校代表、甚至要有學生代表、家長代表，還要有第三公正人士、社會團體代表等，參與學費政策的制訂。蔣部長可不可以告訴我們，這個小組最快什麼時候可以成立？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。本部請國教院當智庫，他們其實已經開始準備成立這個小組，進一步擴大成立，會在很短的時間、一個月之內……
何委員欣純：本席就是要蔣部長跟大家說清楚、講明白，您既然提出要將調整學費制度政策化……
蔣部長偉寧：小組幕僚已經請國教院成立了。
何委員欣純：那委員會最快什麼時候可以成立？
蔣部長偉寧：一個月之內會成立，半年之內完成討論、成案。
何委員欣純：你的意思是說，這個學期學費凍漲，明年二月就由這個委員會做成學雜費是否調漲的建議或是決議？
蔣部長偉寧：這個委員會不是要作建議，而是制訂規範、未來學雜費調整的政策，完成相關程序之後，未來依據這個政策處理，所以也許要到……
何委員欣純：大家要講清楚、說明白，而且要聽清楚，這個委員會在半年後做成學雜費調整機制，到時候貴部是完全依據這個委員會的建議、決議或機制來調整。這牽涉到職權問題，蔣部長可要講清楚、說明白，這個機制到底是如何。
蔣部長偉寧：不是，委員會提出一整體方案，不過還是要經過相關程序獲得授權，如果是一個辦法，就要完成本部所有相關擬定程序。這個委員會基本上已經在規劃了，四月中會開始召開會議。
何委員欣純：本席現在只是要蔣部長說清楚，既然現在針對未來學費調整政策這樣的重責大任，成立委員會討論，而且要公開、透明、合理、公平討論，所以你要講清楚其職責和位階。
蔣部長偉寧：這個專案委員會只是做出建議。
何委員欣純：那最後決策權在誰？
蔣部長偉寧：還是本部。
何委員欣純：還是蔣部長嗎？
蔣部長偉寧：對。
何委員欣純：所以你要講清楚、說明白，這個委員會只是建議模式，決策權還是在蔣部長。
蔣部長偉寧：沒錯，教育部的事情就是由我負責。
何委員欣純：剛才蔣部長答復其他委員質詢時表示，如果您未來放任大學自主調漲學費，您就不適任這個職務，換句話說，如果這個委員會未來只能建議，決策權在蔣部長，那你能不能保證，未來決策會讓大學都不調漲學費？您說如果讓大學自主調漲學費，就不適任這個職務，是不是表示你就要因此下台？
蔣部長偉寧：任何一位政務官在推動政策時，如果抱持一個理想，例如學費政策要讓大家都同意、可行，在施作上卻不如我原先的想法或規劃，就必須考量我不適任。
何委員欣純：所以你的意思是說，如果未來委員會的決議和你的決策……
蔣部長偉寧：在這件事情上，其實何委員多慮了，應該這樣講，委員會一定會做出建議。
何委員欣純：委員會建議、決策權在蔣部長、政治責任也在蔣部長，對不對？
蔣部長偉寧：對，形成建議時，我當然也會參與，也會把公平性、相關規範……
何委員欣純：蔣部長剛才說不適任這個職務，就表示你可能下台、以示負責？
蔣部長偉寧：一個內閣閣員不應該常常因為一件事就思考去留，這樣不好、也不健康，我希望的是，如果我自己覺得在推動政務、重大目標上有了困難、做不下去，這時候當然就要自行思考，可是絕對不要因為單一事件，做得成就做，做不成就如何，這樣不好。
何委員欣純：說真的，蔣部長不是為了單一事件，你的種種考驗才要開始，幼托整合、十二年國教、未來是否賦予大學自主調整學雜費權利，還有你要成立這個委員會，在在都考驗您的肩膀、擔當和魄力。
蔣部長偉寧：沒錯，本院陳院長找我來做這個工作，對我應該有一定的信心，身為一個工程師，我要推動任何一件事，都會很務實，在該到位時到位，讓所有規劃能夠完成。
何委員欣純：如果半年過了，明年二月，您所說的委員會成立之後，建議要求大學學費凍漲，但是你剛才又考慮到各校……
蔣部長偉寧：該委員會不會做出這種建議，因為該委員會是求取機制、規範、政策的形成，不會做出明年學費凍漲的決議，我也不會接受委員會這種作為。
何委員欣純：照你的邏輯和說法，現在凍漲一個學期，經過這個委員會的建議，您說它只是一個機制、討論，不能做成決策，那就是說，明年二月可能調漲，對不對？
蔣部長偉寧：目前這是一個開放討論的議題。
何委員欣純：如果明年二月，您還是教育部長，這就是您到時候要面對的問題，你要告訴我們到底會不會調漲。很多委員都在關心，現在凍漲一個學期，會不會在明年二月一次漲足，或是大漲、還是放任大學自主調整？
蔣部長偉寧：何委員剛才提到的這些選項，都不在我們思考的項目中。
何委員欣純：最高學府台灣大學的校長公開表示，因為種種原因，主張學雜費一次調漲10%，請問蔣部長，你現在說服他不漲，半年之後，如果他還是堅持要漲，你怎麼辦？你擋得住嗎？你可以說服他嗎？
蔣部長偉寧：我們訂的規範一定會很明確，不會讓一個學校……
何委員欣純：那該委員會的規範可以及於這些大學校長嗎？
蔣部長偉寧：這些規範形成之後，會成為本部政策，本部政策對於各大學當然有規範性，大學必須遵守。
何委員欣純：為什麼這麼多人關心這個問題？因為高教資源分配實在不合理。本席今天看到一則新聞，既感到高興，又感到辛酸、可憐。有一位原住民子弟，是全部落第一位考上大學醫學系的，但是他過去所有學雜費都由善心人士資助，他成為全部落考上大學醫學系的第一人，固然高興，但是接下來煩惱的是，考上私立大學醫學系，未來學費怎麼辦？生活費、住宿費怎麼辦？
蔣部長偉寧：我也感同身受。
何委員欣純：結果，資助該部落課輔教室的善心人士還要幫他打理未來的學雜費、生活費和住宿費。
蔣部長偉寧：這應該分兩個面向來看，一個是通案層面，本部當然有很大的責任，必須通案看待過去的扶弱作為夠不夠。本部雖然一年投入3百多億經費，但是是否都到位，我們會努力。另外，針對這個個案，我也願意盡我的能力予以協助，讓他未來就學無虞，我也可以透過產業或企業合作來給予鼓勵，我願意專案看待此事。
何委員欣純：本席知道蔣部長很有愛心、願意扶弱，但是整個教育資源分配的不公平、不合理，不能用「扶弱」二字掩蓋過去。你今天說扶弱，也提到教育券，本席聽得一頭霧水，請問蔣部長，你說要把公立學校縮減下來的經費挪到私立學校、補助私校學生教育券，又說針對中低收入戶、低收入戶等弱勢家庭學生要發教育券，請問蔣部長，在您未來的配套措施中、在即將成立的委員會中，教育券的定位究竟為何？
蔣部長偉寧：這個議題我們會放進去。之所以要成立這個委員會，這其實也是一項議題，會中將檢討可行性，把過去扶弱的所有資源……
何委員欣純：教育券是給所有就讀私校的學生嗎？
蔣部長偉寧：這就要去討論，我們也希望學生不論就讀什麼樣的學校，都將學費要達到某種程度公平性等思考放進去，可是要如何落實，就請專家、學者一起來談。
何委員欣純：還有一個問題，所謂的弱勢家庭學生如何定義？是以現行社會救助法來定義嗎？
蔣部長偉寧：有經濟上弱勢、原住民、特殊教育等。
何委員欣純：那失業家庭子女怎麼辦？邊緣性家庭怎麼辦？他們實質上沒有收入來源，卻沒有領到政府的一毛錢補助，這要怎麼辦？
蔣部長偉寧：謝謝何委員提醒，所以這個委員會必須非常周延地思考，有各方面代表，甚至也有幾位大院委員表示願意加入。大家從多元的面向一起看待，讓我們未來制訂的政策即使未必最滿意，卻是大家基本上可以接受，這是我必須努力做到的。
何委員欣純：今天有這麼多委員關心大學學費調漲問題，應該是著眼於公平正義、有沒有合理分配、有沒有給這些經濟弱勢家庭的孩子翻身機會。
蔣部長偉寧：這其實非常關鍵、非常重要，是未來在這個委員會中要推動的原則。
何委員欣純：剛才的個案，他們一家人就像電視劇「星星知我心」的家庭，他是唯一考上大學醫學系的孩子，未來將是整個家庭的重要經濟支柱。
蔣部長偉寧：我也對過去協助他的善心人士表示肯定和感謝，在通案層面，我們會通盤檢討，對於該個案，我也願意進一步協助。
何委員欣純：本席不是在跟蔣部長討論個案，該個案值得我們支持，但是本席也希望藉由這個個案，好好討論通案問題、制度性問題，要從制度面、結構面來解決。
蔣部長偉寧：謝謝。
主席（鄭委員麗君代）：請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。教育部蔣部長今天在專案報告中，問題分析的第一點開宗明義指出，第一個要件是反重分配現象，可是整本報告卻完全沒有提到反重分配現象的解決對策。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。對，所以我們要成立委員會，努力把這些現象拉進委員會討論。
林委員淑芬：蔣部長在答詢時提到，針對學費未來政策，會找一個常態性調整方案，未來會採取核備制；你說要找一群委員，召開專案委員會討論，但是你最後又預設立場，要採用核備制，這就是我們擔心的，交給大學自主、然後卸責。你所提出來的方案，已經預設立場，要求專案委員會來討論，等於背書而已。後來其他委員質詢時，你又說絕對不會放任大學講了算，可見貴部內部真的是舉棋未定。
本席還是要就程序問題先請教蔣部長，針對常態性學費調整方案的專案委員會，本席要求，第一，比照政府資訊公開辦法處理，會議之前預告，會議之後，公告會議紀錄，並且把所有委員的發言紀錄詳實公開上網，這一點能不能做到？
蔣部長偉寧：我要看看過去逐次開會推動相關政策時……
林委員淑芬：這件事情在最困難的營建署、環保署，本席都這樣要求，營建署已經建置一個機制，所有委員會發言紀錄都會公開上網，讓公民直接檢驗，教育部蔣部長敢不敢這樣做？
蔣部長偉寧：我會事先跟所有小組成員講好，未來委員會將照這個方式進行，如果他們因此不願意參與，我也尊重。我也回應您了，就是會用這個方式。
林委員淑芬：誰不願意參與，你可以尊重？
蔣部長偉寧：我的意思是說，如果所有發言都要公開呈現，我當然要尊重參與的小組成員。
林委員淑芬：你可以在會議結束之後，再讓大家公開檢驗。
蔣部長偉寧：對，一定要這樣。
林委員淑芬：你可不可以這樣做？
蔣部長偉寧：我會跟所有成員講清楚，如果不接受，就不能成為委員。我會這樣努力。
林委員淑芬：你會不會把整個過程公開上網？
蔣部長偉寧：可以，我們就是希望讓多一點人知道，其實本意就是最後要讓大家都知道政策。
林委員淑芬：因為政策不能在密室裡討論。
蔣部長偉寧：絕對不是，我也不希望。
林委員淑芬：即使在密室談，也可以公開檢驗，對不對？
蔣部長偉寧：對，我不願意關起門來做，我也希望將所有相關人士都邀約進來。
林委員淑芬：第二，如果委員會包括專家、學者、學校、學生，請蔣部長再納入兩方面人士，第一，是站在教育現場、第一線的高等教育公會，可不可以？
蔣部長偉寧：可以。
林委員淑芬：第二，納入民意代表系統，廣納建言，本院也推薦席次，可不可以？
蔣部長偉寧：可以。因為未來也要到大院報告，貴院委員早一點參與是比較好。
林委員淑芬：好，這兩點你都在本委員會承諾了。因為蔣部長在報告中要求大學資訊公開、財務資訊公開檢驗，既然要檢驗人家，你們也要接受檢驗。
蔣部長偉寧：我們接受檢驗，沒有問題。
林委員淑芬：回到今天的專案。為什麼本席今天要安排這個專案？從1996年、大學第一次實施校務基金開始，就鬆綁大學學雜費限制，取消上限，給予各大學制訂學雜費的部分自主權。當時四一○教改有兩大方向，第一，廣設公立高中，第二，廣設私立大學，廣設高中之後，讓私立大學有學生可以招。在這段期間，最可憐的是公立大學，國家補助從八成一路掉到剩下四成，這是一個議題。第二，1997年開始鬆綁，到2006年凍漲，這十年內，受薪階級的薪資成長8%，公立大學學費漲了42.7%，私立大學漲了14.3%。如果高等教育的核心在於促進階級流動，那麼學雜費比較的基礎就不該是拿學雜費的漲幅跟GDP、GNP漲幅類比，應該和受薪階級的薪水漲幅類比才對。請問蔣部長同不同意？
蔣部長偉寧：剛才我們這樣比，是基於全球性角度，可以這樣看。但是林委員提出來，我也願意這樣看，就是以收入最低的20%為基準來比較。
林委員淑芬：本席要提醒蔣部長，第一，你認為你比較的部門，我國比起國際相對低廉，但是日本、南韓、美國、英國全都發生過校園暴動；第二，在整個方向朝向市場化、商品化時，我們再配合整個國家的政經狀況，國家的賦稅率年年下降，導致教育成為你剛剛說的使用者付費、自由市場，淪落為商品，變成個人買單。
蔣部長偉寧：林委員如果看我的文字，其實支出部分的教育成本，我們沒有完全變成純市場機制。
林委員淑芬：蔣部長不用急著解釋，因為這個階段都與你無關，當時你也不在這裡。教育變成商品，有錢人買好的，沒錢就買不好的。我們現在來釐清問題，有錢的買好的，就是到國立大學、頂尖一流大學，但是所謂的好從哪裡來？就是從國家資本投入，而且是連年累積，數十年來一路累積，最多錢給了台大，讓台大一路遙遙領先；最多錢給了台大、清大、交大，這些「好」從哪裡來？不要忘了，是國家資本投入。沒有錢的買不好的，為什麼不好？因為國家資源投入得少，第二，整個學校的經營就看營利與否、會不會虧本，哪管教學品質好不好、教師勞動條件好不好？
蔣部長偉寧：私人興學也不應該只看營利。
林委員淑芬：私人興學數量大增之後，分配到的國家資源又更少，所以國家資本投入的多寡成為品質好壞的關鍵。你今天開宗明義宣示要逆分配、反重分配，本席在其中看到兩個現象，第一，患寡又患不均，患寡是因為大學膨脹，在膨脹過程中，預算卻沒有膨脹，相對地補助也下降了；患不均的地方則在於補助分配不均，對公立學校和私立學校的補助，一路下來都分配不均。我們也看到政策引導的錯誤，政策型經費的五年五百億更強化了這個概念，鼓勵把資源放在研究型大學、甚於教學型。
蔣部長偉寧：其實宏觀教育規劃委員會把學校分為三類，一類是研究型大學，我們用發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫、也就是五年五百億計畫，對於高等教育教學，我們有教學卓越計畫、頂大科大等。
林委員淑芬：大學有教學型、研究型、實用型，這些本席知道，不用蔣部長說。本席今天要講的不是這件事，即便分成三型，研究型大學還是拿最多，而且集中在頂尖的前幾名國立大學。貴部有能力知道研究的好壞嗎？你們的專業是要求認真教學、顧好教學品質，還是管研究得好不好？
蔣部長偉寧：大學的第一要務是把教學做好，不論任何類型的大學，這都是很明確的，以中央大學為例，我們會說自己是教研並重的研究型大學，雖然是研究型大學，但是教學最起碼是第一要務，這是我對所有大學的要求，他一定要把教學做好，再來談研究，研究會有助於教學。
林委員淑芬：蔣部長講這些，本席全部可以理解，中央大學當初在做的……
蔣部長偉寧：林委員不知道一件事，研究和教學不是互斥的，研究會有助於教學，所以不要把研究和教學視為對立，我們把研究做好，其實對教學會有幫助。
林委員淑芬：研究和教學本來是不該互斥，但是在有限的資源下就成為互斥。所以本席提醒蔣部長，在各大學研究弊案頻傳下，我們認為，連研究這一塊，貴部都不應該管。即便有研究獎勵，也應該回歸國科會系統去管。現在本席不談這個問題，現在要談的是，反重分配事涉國家資源如何分配，最核心的第一點就是錢要進來，第二，量要減少、要有退場機制，第三，錢進來之後的分配方式一定要管制，制訂公平、合理的分配辦法。
蔣部長偉寧：對，開源和節流兩項都要做。
林委員淑芬：不是開源節流。
蔣部長偉寧：開源當然要，也希望委員會支持，目前總教育經費只佔GDP的5.7%，跟我國競爭非常激烈的南韓則有7.5%。
林委員淑芬：本席可以大膽保證，對於你講的東西，本院所有委員、不分黨派，都可以支持你，把教育經費的餅作大，但是我們要談的不只是作大，而是合理分配。不要忘了，高教資源佔教育部總教育資源的60%，高教吃掉這麼多教育部資源，我們有責任、也有權利清楚知道各位的政策方向是否合理、是否正確。今天大家都沒有討論到高等教育經費分配方式和原則，我們還會有下一次，繼續討論。
蔣部長偉寧：我先簡單回應一下，不過我也願意進一步再來專案報告。在過去資源分配上，例如技職學校和高教的差異，技職每單一學生的資源確實是高教學生的60%，我們也在思考。
林委員淑芬：本席講的不只是一般大學和技職學校之間，而是國立和私立大學之間，以及國立和國立大學之間。
蔣部長偉寧：針對這一部分，我們願意做更詳細、進一步的報告。
林委員淑芬：時間有限，本席再度提醒蔣部長，這真的是非常重要的課題。你必須真的有所作為，而且在政策上必須真的敢於大幅調整，否則你講的跟做的經常是兩回事。
蔣部長偉寧：不會。我們願意把餅作大，在分配上也一定會盡最大的努力。
主席：請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。掌聲響起，教育部蔣部長的心要更加明白，大家在討論調漲學費問題，但是你要明白的是現在人民的心聲苦不堪言，尤其今天凌晨的油價漲了3.1塊錢，讓大家很憂心，在整個經濟、薪水都沒有漲的情況下，你今天說學費不漲，但不是全面的，還有很多學校說要漲學費，而你有調整性的1.76%。
主席（林委員淑芬）：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。是的。
呂委員玉玲：但是這1.76%你要努力去溝通。
蔣部長偉寧：我們會去協商，希望所有大學都不漲學費，這是我們現在努力的方向。
呂委員玉玲：可是現在的領頭羊、頂尖的高校—台大、中山說要漲10%。
蔣部長偉寧：我會跟李校長溝通，教育部的政策是希望大家在今年不漲學費，我們會來努力……
呂委員玉玲：今年不漲不代表明年不漲。
蔣部長偉寧：請委員讓我講完，至於各個學校因為有各自可能的需求或需要，我們會予以協助，讓本來可能要漲的額度用其他方式予以協助，大概的情形是這樣，所以今年確認不漲。中長期的作為，我覺得很關鍵、也是剛才很多委員指教的，我們希望看到未來的學雜費不要到每年的4月就談漲或不漲，那不應該是關鍵……
呂委員玉玲：所以部長說要制定新的公式，讓每個學校自主性調整。
蔣部長偉寧：不只是公式啦！我認為我們的政策要確認，譬如大家一直在講反重分配的原則，我們要讓它逐漸改善，我不是……
呂委員玉玲：部長，你說要成立委員會儘快制定標準的公式。
蔣部長偉寧：對！在4月中會先開小組會議，再擴大邀約……
呂委員玉玲：公式有分公立、私立嗎？
蔣部長偉寧：未來的調整一定會充分討論，公立、私立或如何反映教學成本，全部的面向會一起討論。
呂委員玉玲：成本是提高教育的品質，希望做這方面的反映。
蔣部長偉寧：對！增加學費或其他費用後一定要反映在教學品質上，如果教學品質……
呂委員玉玲：可是今天早上，屬於公立學校的台大講要調整10%。
蔣部長偉寧：不會！它沒有這個……
呂委員玉玲：政府對公立學校的補貼更多，不是嗎？
蔣部長偉寧：不會發生，我們也不會讓他們在今年調漲10%，這不會發生的，未來也不會在我們訂了讓他們有一定程度的自主後，他們就可以隨意的調漲，還是一定會有上限、規範及要求，而且財務要透明、教學成效的評鑑要很好，這些條件都滿足了才有可能漲……
呂委員玉玲：不能讓他們自主調整。
蔣部長偉寧：漲的時候也還是有規範的！
呂委員玉玲：部長，我們要去考核、關心。
蔣部長偉寧：當然，我們一定會有完全的……
呂委員玉玲：不能讓它任意的調漲，否則學生及家長豈不都任其宰割了嗎？
蔣部長偉寧：我們會有稽核的作為，並不會在教育部訂了規範之後，大學就可以隨意的漲學費，不可能這樣子的！
呂委員玉玲：財務的支出一定要透明化。
蔣部長偉寧：對！當然！
呂委員玉玲：可是最近又爆發了頂尖高校的 教授浮報研究費。
蔣部長偉寧：這是令人非常難過的！教育部當然會要求各學校作內控，請各學校積極地宣導，對老師、學生、對助理全面地做宣導，我想這是基本的責任。
呂委員玉玲：只是宣導嗎？教授詐領研究費耶！
蔣部長偉寧：我們要讓他知道……
呂委員玉玲：這個問題已經讓很多學術界，如反學費高漲團體等都提出抗議，在學校作研究竟然還可以A錢！
蔣部長偉寧：我覺得任何一位 教授絕對不能占國家、學校的便宜，否則會有負國家所託，身為學校的教授或有這麼高的學術聲望，又受到各方面的敬重，有這樣的作為是不行的！
呂委員玉玲：要怎麼嚇阻？
蔣部長偉寧：我會要求幾個作為，一是具體馬上了解這些涉案的實際情況，我也希望司法機關儘快作出結果，不要讓教授苦懸在那裡，要趕快弄清楚；對於學校，我們也要求他們建立制度，除了宣導之外，內控的所有制度、未來抽測、抽查等事後相關的稽核也要做得更澈底，大家一起努力將事情減到最少。
呂委員玉玲：好！部長，要嚴格把關。
另外，台灣高等教育資源的分配，部長認為合理嗎？
蔣部長偉寧：我們可以從教育的面向在各個不同階段教育比例的分配來看，而高教的業務可以從國立、私立之間的互動、技職之間的互動來檢討，過去當然我已了解，進入教育部後也知道，而且大家都知道過去我們的技職體系在台灣的經濟及產業發展上扮演很重要的角色，但是沒有給予那麼大的尊重，所以我們積極地在資源的調配或新的資源產生的時候可以放入一些資源。剛才有很多位委員都對我要求，希望未來在資源的分配上更能滿足社會正義、公平……
呂委員玉玲：部長，你說5年500億頂尖大學的計畫，對不對？
蔣部長偉寧：對！
呂委員玉玲：但是頂尖大學就是明星學校了！十二年國教宣導時，不是請家長不要迷信明星高中嗎？那你現在又將資源放在頂尖的大學裡面，這樣不是會有衝突嗎？
蔣部長偉寧：十二年國教比較具普及性，雖然有一部分菁英的思考、扶弱的考量，但是到了大學就不再是義務教育了，當然我們要有一地拔尖的主要作為，如果……
呂委員玉玲：可是會發生資源分配不均啊！
蔣部長偉寧：我們當然希望所有的大學還是朝優質化發展，所以我們透過不同競爭性的經費、5年500億、教卓、甚至現在的典範科大等在拔尖的作為上各個領域都做，我們當然希望看到每個大學都好。其實台灣的大學跟全世界比起來，我一直強調我們所在的位置還算不錯的！也就是總統提到的，我們要成為東亞的高教重鎮，我覺得我們要努力做的，就是從東南亞收一部分生源，甚至從印度、東歐這些可能的國家在生源的擴張上也做一些努力。
呂委員玉玲：現在高教有5大問題產生。北京大學提出大陸現在5大高教最重要的問題：市場化、項目化、平面化、官場化還有多動症。部長，看到大陸這些症頭、重病，你認為台灣有沒有這些現象？
蔣部長偉寧：我想我要去了解一下，因為有一些大陸的用語我不見得能完全掌握，市場化我可以聽得懂，就是說不能完全只用市場機制來決定一個學校的發展，也不是完全排除，可是如果純以一個市場經濟的角度或市場化的角度來辦學，台灣其實不會有今天這樣的成就，這部分我會思考……
呂委員玉玲：市場化是因為資源不足讓市場的情形產生，才會使得人生變得很勢利啊！
蔣部長偉寧：以我的了解，項目化是說大家都去爭取項目，如果是這個意思，就是專案去爭取經費。當然競爭性的經費讓它怎麼有效的使用，我想這是值得關注的。委員提的第三、第四項我都沒有聽懂，可以請委員再講一次嗎？我好做一些簡單的回應。
呂委員玉玲：好！平面化。平面化就是盲目的追求大學的合併，其目的只為了貪求全面做大，進而喪失了辦學的特色。
蔣部長偉寧：大陸確實有這樣的現象，大陸吉林大學有10萬學生，有好幾個大學……
呂委員玉玲：台灣呢？
蔣部長偉寧：台灣其實並沒有，我們生源是不足……
呂委員玉玲：我們支援頂尖大學啊！頂尖大學的特色呢？
蔣部長偉寧：我們的頂尖大學其實倒是沒有像委員剛才所講的平面化而併得很大，可是我們當然有一些系統，譬如台灣聯大的中央大學、清華、交大、陽明，若能把資源整合而讓學術可以進一步提升，我覺得倒不是一件壞事。委員最後提的一項是……
呂委員玉玲：官場化、多動症。
蔣部長偉寧：官場化？
呂委員玉玲：官場化就是大學所有的教授都搶著當處長，如此一來領導人就可以拿得更多的資源。
蔣部長偉寧：其實倒沒有，因為我們的同仁到國科會去做主管後都不能再做計畫，像我到教育部以後所有的計畫全部都停掉了！目前我幾乎沒有任何的研究計畫，原本我的計畫還滿多的，因為我的學生多。我認為成為政府的官員以後應該負全面責任，所以這方面的問題在台灣應該是沒有，因為台灣的民意對我們在工作上的監督是非常強烈的，所以我想這部分至少是沒有的！
呂委員玉玲：部長，現在言歸正傳，我們還是來看看台灣大學教育的學費問題，我認為學費不能一漲再漲。
蔣部長偉寧：我們一定會有適當的規範。
呂委員玉玲：我們大學的體制要完備。
蔣部長偉寧：對！
呂委員玉玲：要讓家長安心穩定，不要讓他們再擔心，所以我們希望部長說到做到，一定要將心比心、苦民所苦！
蔣部長偉寧：謝謝。
呂委員玉玲：讓大家了解到弱勢團體也要有受教育的機會。
蔣部長偉寧：對！
呂委員玉玲：我們的助學貸款補助得這麼多，就是希望大家都有機會接受高等教育，培養更多的人才為國家所用。
蔣部長偉寧：我同意委員的陳述，我們並不希望看到大學生一畢業就背了一大堆的貸款。
呂委員玉玲：對啊！讓所有22K都有辦法繳助學貸款。
蔣部長偉寧：將來我們也希望改善整個經濟的條件，讓大家能夠有比較好的收入，當然教育也很重要，因為台灣的競爭力如果能夠全面提升，整個經濟條件才能往上走；如果競爭力沒有提升，我們的待遇就是這個樣！所以這是環環相扣、相關的事情，也是委員都支持把餅做大的原因，大家都共同的認識到教育是國家的希望，教育做不好，這個國家其實是沒有機會的！我完全有這樣的想法，我也會在這個基準上努力的讓未來台灣的教育做得更好。我們會在1年之內從各個面向提出台灣人才培育的白皮書，現在我們有一些人才斷層，甚至留在國外的人力資源都不足了，我講一個案例，我在美國看到三、四十歲的年輕教授中沒有來自台灣的，所以也沒有人可以回到台灣，有很多……
呂委員玉玲：希望部長的諸多教育政策儘量在5月份定案，不然到時候人民、學生統統會走上街頭，好不好？
蔣部長偉寧：不漲學費的政策今天已經正式宣布，我們會朝這個方向來努力。
呂委員玉玲：好！謝謝部長。
蔣部長偉寧：謝謝委員。
主席：先處理時間問題，待會兒黃志雄委員及邱志偉委員質詢後休息30分鐘用餐，然後再繼續質詢。
請黃委員志雄質詢。
黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛所有委員都已經詢問過學費調漲與否的問題，部長也給了很明確的答復。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。對！
黃委員志雄：學雜費暫不調漲固然可喜，但是我認為絕非良藥也非長久之計。
蔣部長偉寧：我們要有一個中長期的政策來支撐未來的作為，並不是把這個問題往後延半年而已。我的出發點是在短期做這個決定，同時將有半年的時間讓我們把中長期的需要、推動的相關政策有機會在大家充分討論之後能夠據以施行。
黃委員志雄：就短期來看，今年度不管是物資、原物料、油、電等等都呈現陸陸續續往上走的狀況。
蔣部長偉寧：對！
黃委員志雄：我想我們還是務實探討實際面就是，學校的需求會不會因為不調漲而犧牲學生的權益，我想這才是重點。
蔣部長偉寧：對！
黃委員志雄：我們希望高教好、有多一點的資源，但是學費又不調漲，請問教育部的配套在哪裡？我想這是一個最大的問題。
蔣部長偉寧：短期的配套，我們就現有的公式及法規規範做了分析，我們可以有1.76%的漲幅，教育部會在這1.76%內盡能力勻支相關的經費予以協助，不管是公立或私立大學在未來營運上確實碰到一些困難時，我們會適時的予以協助，也就是說我們不希望因為凍漲使教育品質及學生的受教權受到衝擊。
黃委員志雄：這些都是我們不樂見的！
蔣部長偉寧：對！我們當然希望未來真的能調漲，相對的，教學品質都要有正相關，如果評鑑等各方面不好，我們當然不可能讓大學調漲。我們可以看看過去幾年的紀錄，在全面凍漲之下，其實有很多學校是被調降的。我們不是沒有調降，大家都以為我們都只是調漲，其實看看我們進一步的詳細資料，過去幾年來，每一年都有少數學校其實是調降學費的。
黃委員志雄：我認為績效好的就要獎勵，甚至獎勵多一點。
蔣部長偉寧：對！
黃委員志雄：績效不好，當然要適度的調整。
蔣部長偉寧：我們甚至有調降的作為。
黃委員志雄：這是我們的公權力，教育部的功能就在這裡。
蔣部長偉寧：對！
黃委員志雄：短期上我們給予相關的協助、補助，基本上這個方向是對的；長期上，你們何時要落實所謂的常態性專案委員會？
蔣部長偉寧：這個委員會正在組成，今天有很多委員也詢問到這個問題，我們會在4月中開第一次較小型的會議，然後進一步邀集擴大的會議做討論。我們會用2個層次來處理問題，最後我們希望在年底之前所有的案子能夠……
黃委員志雄：換言之，明年開始調漲學費與否就由學校自己做決定。
蔣部長偉寧：我們會有規範、會做稽核及處理，這是我們現在思考的大方向，我們也會邀委員們加入我們的小組裡面共同討論。
黃委員志雄：基本上我認為應該還權於校、專業自主。由大專學校自主，我覺得基本上這是一個好方法，但是這會使我們思考到留政府何用？政府的監督機制何在？這才是問題所在。
蔣部長偉寧：因為學校還是要被查，所以我們還是有……
黃委員志雄：我認為教育部不能永遠背這個黑鍋，大學有大學相關的支出、專業、需求，每一個學校是不同的，特色也有所不同，所以學費當然也有所不同嘛！
蔣部長偉寧：對！
黃委員志雄：因其優劣、不同特色，當然有不同的資源給予。
蔣部長偉寧：對！沒錯！
黃委員志雄：這是定位的問題嘛！如果教育部每一年都凍漲，我為這並不是辦法。
蔣部長偉寧：對！謝謝委員針對大學這一端可能的需要，長期凍漲……
黃委員志雄：大方向是這樣，但是我們要去凸顯一個問題，其實學校還是存在有很多資源浪費的現象，包括最近讓我們最痛心的5年500億被詐領研究費的問題。我們有6成的經費用在高等教育，而且又編了5年500億這麼多的的經費給大專院校，所得到的到底是正面還是負面？這才是我們必須去檢討的。羊毛出在羊身上，我們希望給更多的資源，但是資源沒有到位、濫用了、被詐領了、用在不該用的地方或落入了某一個私人的口袋！
蔣部長偉寧：這是我們完全不能接受的。
黃委員志雄：基本上我認同監督專案委員會，也認同這個大方向，但是未來的審查、監督機制如何能落實？
蔣部長偉寧：整個配套都要出來。
黃委員志雄：教育部的立場在哪裡？公權力執行在哪裡？
蔣部長偉寧：一定要有監督、稽核，也要全面了解學校的作為是不是適合我們的規範，這是很重要的，我們並不是把我們的權力或是責任放掉，而是如委員剛剛談的，學校如果根據教學成本等各方面提出了適當的方案，這方案在校內有好的機制，我們在規範上會規定不可以自己就決定了！所以所有的規範、稽核都是完整的，在校內的機制部分，成員也很重要，要具有代表性，讓相關的聲音可以在草案裡面……
黃委員志雄：部長，現在是4月份了，而年底就要定案、明年要實施，基本上所剩時間不多。
蔣部長偉寧：很緊！我們在4月中會開第一次會議。
黃委員志雄：必須要非常嚴謹，我思考你們監督、制衡的力量以及公權力在哪裡？我認為分寸的拿捏是很重要的！否則未來將會產生更大的風暴。
蔣部長偉寧：謝謝。
黃委員志雄：因為每個學校漲幅都不一樣，一定也會產生很多民怨。
蔣部長偉寧：我們在規範上會寫得很清楚，不會讓他們無限上綱的……
黃委員志雄：一定要很清楚。另外，根據日前行政院主計處公布的家庭收支調查報告顯示，台灣所得最低的1/5，也就是最貧窮的家庭受高等教育的比例回降到不到6成，也就是說所得低的這1/5能受高等教育的不到6成，而這6成中的8成所讀的是私立大學。另外有1/5高所得者的孩子有83%受高等教育，這83%中的7成是讀公立大學，這一高一低凸顯了教育支出的差距升到歷史新高—12.3%，這是一個不爭的事實。
蔣部長偉寧：所以這次我們的學費政策訂定，反重分配是一個很重要、關鍵的概念，我們也希望看到這個現象不再發生，至少這個趨勢不會更嚴重，而是朝比較和緩的……
黃委員志雄：事實上現在是愈趨嚴重。
蔣部長偉寧：所以我們才會有這個委員會來做討論及處理，我們甚至提出了可能用教育券去補助及協助這些小孩，好讓這些廣義的弱勢小孩未來能受教育，我們常講過去的教育是改變我們的social status，教育可以脫貧，但不能只是口號，我們要讓它實實在在變成口碑。我做事情的基本態度就是，第一年可以喊口號，可是不可以喊第二次，否則自己都會不好意思。從大的方向去說要怎麼做，就是口號；可是口號要做成口碑，就是教育施政非常重要的一環。也就是說，我今年講這些話，明年在同樣的時間，我如果還跟你講一樣的話，你就可以把我趕下去了。
黃委員志雄：部長，我們的態度都一樣，我們不希望現實的狀況變成貧窮的循環，也就是窮的人越窮、受到高等教育的品質越差，而所得高的人受到的照顧及教育資源反而越多、未來更有機會有更好的表現，我覺得這是不對的。
蔣部長偉寧：我相信今天坐在現場的人其實都屬於相對條件比較好的人，可是大家也都看到弱勢的人在哪裡。坐在這裡的人可能弱勢的比例很低，可是我們都有同理心，願意看到這一塊。
黃委員志雄：未來針對弱勢的區塊應該要加重，就像4月1日 開始調漲油價一樣，我認為慢慢地回歸市場機制對整個國家的運作是好的，但是對很多弱勢家庭卻會造成很大的衝擊，對於中上階層或許影響不大，但是對於中低階層的影響就很大了。
蔣部長偉寧：我了解。
黃委員志雄：對於這個區塊，我們應該如何補強？未來在教育部的相關委員會裡面如何落實這個區塊、加重這個區塊？比方對於學校裡面弱勢、經濟比較差的家庭，我們應該給予更多的協助、更多的補助，我覺得這是必要的。
蔣部長偉寧：就以營養午餐為例，對於低收入戶、中低收入戶、甚至特殊的學生或有需求的學生，我們全部予以補助，讓他們享有免費的營養午餐。其實類似的作為、很多項目都要去做，我只是舉一個案例。
黃委員志雄：美國總統歐巴馬在日前發表國情咨文的時候也向各個高等學校喊話，他表示高等教育不應該是奢侈品，應該讓人人都唸得起大學，而學費不能每年都調漲，如果學校不能阻止學費飆漲，聯邦政府將減少補助。我想他的態度與我們的現況在某種程度上是一樣的，大學學費不能年年調漲，而且調漲一定要有機制、要明確。
蔣部長偉寧：我們會明確。
黃委員志雄：大學教育不是奢侈品，應該是平價的，而且品質要高，但是要維持大學教育的平價及高品質就不容易了，端看教育部的智慧，你的智慧到哪裡，你的作為就到哪裡。
蔣部長偉寧：謝謝。用最低的學雜費，讓學生能夠享受最好的教育，是我們長期的目標。向委員報告，坦白講，我們是還不錯的，大家總覺得我們好像不理想，可是如果把我們的學費除以GDP，或是把教育品質除以我們的學費，我們真的都是全世界前幾名。如果有機會，我願意進一步地再做更詳細的陳述。
黃委員志雄：部長，教育部有公權力、公器，如何鞭策所有的高等教育，輔導、協助他們具有更好的競爭力，這是很重要的。
主席：請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，這次教育部決定大學學費不調漲，對你而言是一個困難的決定，還是痛苦的決定？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。這是我經過幾個禮拜的深思熟慮以後所做的決定，我想不應該說困難……
邱委員志偉：會不會很掙扎？
蔣部長偉寧：我看到過去六、七年之間，大學在學雜費的調整上都接受了教育部的決定，並沒有調漲，所以他們在成本上確實……
邱委員志偉：對你而言，作為一個部長，在決定這個政策的時候，最主要、最重要的決策依據是什麼？
蔣部長偉寧：就是安心、穩定。我覺得在這個時候要安定民心，讓我們的學生們不致於因為學費要漲……
邱委員志偉：調漲學費就會造成不安心、不穩定，如果用安心、穩定這個原則，你永遠調不了。
蔣部長偉寧：所以我才說我們會在半年之內成立一個委員會或小組，全面地……
邱委員志偉：你是說在年底之前會完成這個方案？
蔣部長偉寧：對，我們會完成這個方案，我們也樂見立委們一起……
邱委員志偉：這個方案的組成一定要多元化，包括學界、家長、協會。
蔣部長偉寧：會。
邱委員志偉：最後擬訂出來的方案是一個公式，還是一個原則、規範？
蔣部長偉寧：它其實跟政策都有關聯，舉個例子……
邱委員志偉：它會不會有很多空白授權給……
蔣部長偉寧：不會、不會，絕對不會啦。
邱委員志偉：它有沒有約束力？
蔣部長偉寧：一定有約束力，因為各位學校的學費調漲案還是要備查。
邱委員志偉：在擬訂這個方案之前，你會不會到立法院做報告？
蔣部長偉寧：關於這個方案，我甚至願意邀請立委參與這個小組的討論。剛才林委員問到這個問題，我表示我們願意接受。
邱委員志偉：我們期待這個方案可長可久，建立一個公平合理的機制。您認為學費為什麼會需要調漲？最主要的原因是什麼？
蔣部長偉寧：因為學費多少要反映成本，現在台灣的學費不完全是反映成本。
邱委員志偉：反映什麼成本？學習成本嗎？
蔣部長偉寧：對，部分反映學習成本。
邱委員志偉：本席請教部長，公立大學每培育一個學生的學習成本是多少錢？
蔣部長偉寧：要看您怎麼計算這個數字。
邱委員志偉：您的數據在書面報告第13頁……
蔣部長偉寧：不是，那是18萬元，所以我才說18萬元與12萬元是一個數字，可是我舉台大為例，它一年的支出大概是150億元，學費只有3萬元……
邱委員志偉：本席是針對你的報告提出這個問題。國立大學的學習成本是18.6萬元，私立大學呢？
蔣部長偉寧：12萬元。
邱委員志偉：10.5萬元，請看第13頁。兩者的落差很大哦！
蔣部長偉寧：落差大了一點，我也同意。
邱委員志偉：那是97年的數據。98、99年的數據呢？從這個成本來看，當然很合理會提高嘛？
蔣部長偉寧：應該是接近的。
邱委員志偉：應該提高嘛？
蔣部長偉寧：應該是接近、提高一點。
邱委員志偉：為了反映教學成本的提高，所以才有學費調漲的需求。請教部長，如果按照學費與成本相比，公立大學的學費與培育成本比平均大概是多少？
蔣部長偉寧：大概是從百分之十幾到百分之四、五十。
邱委員志偉：太高，大概百分之三十二左右。
蔣部長偉寧：我是說從百分之十幾到百分之五十，所以平均大概是百分之三、四十。
邱委員志偉：大概是百分之三十二。那私立大學的學雜費與成本比是多少？
蔣部長偉寧：往上算大概是七、八成。
邱委員志偉：不是，太保守了。我完全是用你的報告數據來問你這個問題，是百分之一百零四！你說是百分之十二。百分之一百零四是相當高的，為什麼公立大學的學費與成本比，跟私立大學的學費與成本比的落差竟然高達3倍？你有沒有想辦法彌補這個gap，或者降低公立大學與私立大學的比例？
蔣部長偉寧：這個部分可以做一些思考，可是不是我們現在……
邱委員志偉：很急迫……
蔣部長偉寧：不是。私立大學要辦好，當然要反映它的成本，這是事實，也是要做的，可是並不一定要把這個成本拉到一樣……
邱委員志偉：部長，這個數據反映出社經地位比較高的父母培育子女的經費，只要負擔百分之三十左右，社經地位比較低的家長竟然要負擔百分之百以上！
蔣部長偉寧：沒錯，這個就是反重分配現象，我們覺得……
邱委員志偉：這就是問題所在嘛！你為什麼不急迫？
蔣部長偉寧：我們的急迫在於，如果都是弱勢的學生，我們會用其他的方式予以協助，比方減免學雜費或其他的方式，而不一定只是就成本所占的比例去做調整。
邱委員志偉：有時候國立大學的比例也應該要提高，比如它的學雜費占成本的比例也要提高，私立大學則要想辦法予以降低，這就是學雜費要調漲、調降或調整的重要依據。
蔣部長偉寧：對，這會是其中一項我們要考慮的。
邱委員志偉：所以你剛剛說不重要，本席覺得很訝異。
蔣部長偉寧：不是，我們必須從語言的陳述上去講清楚，就是反重分配現象是不理想的，我們要去做改善，這是一定的……
邱委員志偉：本席點出了重分配現象癥結之所在。
蔣部長偉寧：好，你要從這個面向這樣談，我也可以接受。
邱委員志偉：你要有具體作法，怎麼樣把這個gap降低？
蔣部長偉寧：我們也可以考量如果國立大學的學雜費提高以後，產生的公共財可以透過教育券或其他輔助的方式讓比較弱勢的學生減輕負擔，這是一定會做到的，而且無論唸國立或私立，付的錢是相近的，然後對弱勢也有一定的協助。
邱委員志偉：本席肯定你正視這個問題。101年高教預算總共多少？
蔣部長偉寧：八百多億。
邱委員志偉：用於國立大學的經費是477億（這是你報告的數字），也就是包括校務基金跟政策引導性經費125億，總共是477億，占高教經費71%，公立大學有53所。你的報告書第15頁也提到私立大學的補助是225億，109所私立大學院校只獲得26%，你覺得這種這種現象合理嗎？
蔣部長偉寧：這是可以討論、可以檢討的，對國立大學、私立大學的協助到底怎麼樣是合適的比例，這是可以討論的。政府對私立大學的補助比例其實已經比很多國家高，即便是高的情況，可能大家也不見得滿意，所以我願意在這個基準上作一些檢討和討論，在委員會中，針對這些可以……
邱委員志偉：我問的問題都是根據你的報告，您熟讀、瞭解您這報告嗎？最後一頁是未來的工作重點，你提到要把高教的餅做大，也提到南韓的例子，南韓的教育支出高達7.4%。
蔣部長偉寧：7.5%左右。
邱委員志偉：日本是4.6%，臺灣是4.3%。
蔣部長偉寧：臺灣的部分要看怎麼加……
邱委員志偉：好啦，舉個最高的數字啦！
蔣部長偉寧：5.7%，我們高於OECD的平均。
邱委員志偉：所以你要把餅做大。
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：846億不夠。
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：要培育有競爭力的人才，高教經費就要提高。
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：按照南韓的標準，我們還有多少成長？
蔣部長偉寧：我們一年有一千多億，可是我們不會馬上這樣子，其實我們現在正在開始啟動撰寫人才培育白皮書，這對未來10年、20年整個人才培育非常關鍵，12年國教當然也是其中一個環節，我們必須從一個比較完整的面向，甚至跟產業的互動來看待人才培育，這是很關鍵的事情。
邱委員志偉：部長，剛才主席點出很多問題，但是你沒有提出解決方案，有關高教預算不足的部分，你作為部長，你要提出……
蔣部長偉寧：我們為什麼要有一個人才培育白皮書？就是我們的作為都要納進去，不只是財務的思考，還有未來怎麼做，這些都要納入白皮書中。
邱委員志偉：大餅還是要持續的擴大。
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：第15頁第4點提到未來改進的方向是建立公私立大學公平競爭的環境，你覺得現在的資源分配公平嗎？就是不公平，所以你才會要建構一個公平合理的環境嘛！你要怎麼來建構？
蔣部長偉寧：建構一個比較可以公平競爭的環境其實要多元來做，以美國來說，他們私立大學的學雜費是公立大學的好多倍，臺灣能不能做到那樣？臺灣要用比較像市場的機制去做還是用比較公共化的方式來處理？相較於美國等這些國家，雖然我們給私立大學的比例已經相對比較高了，可是看樣子還是不足，在不足的情況下，我們是不是應該在這方面做一些努力？我們希望對私立大學的學生有一點協助。
邱委員志偉：本席要提醒部長，你點出問題，但是都是口號，都是發現問題的表象，但沒有提出具體可行的方案，沒有告訴我們要如何解決這些問題。
蔣部長偉寧：我們第一項當然是先把現象釐清，然後才會有進一步的政策施為。
邱委員志偉：快比慢好，現在做比以後做好。
蔣部長偉寧：好，謝謝！
邱委員志偉：另外，相較於南韓、日本、香港，你會不會覺得我們大學的數量太多？
蔣部長偉寧：從每10萬人來看，臺灣大概是全世界密度最高的，比美國高。
邱委員志偉：密度高會造成整體資源的浪費，一些辦學績效不好的學校，你又說不能倒……
蔣部長偉寧：不是，我必須澄清，我是說從全世界的角度來看，我們整個高等教育的品質是不錯的，有少數辦學不理想的學校，我們予以協助……
邱委員志偉：不是少數喔！
蔣部長偉寧：我去看了所有的學校，全面瞭解學校的情況，從師資等各方面來比較，我們應該算不錯。
邱委員志偉：因為大學數量太多，當然也有一些辦學績效不佳的，這要有退場機制，監察院3月15日 對教育部提出糾正，你們對退場機制沒有完整的規劃。
蔣部長偉寧：有些學校的整併，我們會去努力，辦學很不理想的學校的退場，我們也在進行。我們其實還有一些不錯的能量，高教可以發揮的時候，我們也要增加聲援，不是只是同意整併……
邱委員志偉：南韓大規模去大學院校查帳，看學校有沒有違反會計制度，結果查到五億多不良的經費或不合法的經費。教育部會計部門應該調查大學經費的使用情形，是不是有這種機制？
蔣部長偉寧：我們其實有定期查核的機制，審計部也定期要到各學校去看他們經費的使用，例如我當校長時，我知道他們可能在那邊待一個禮拜，很多同仁全面看我們的帳……
邱委員志偉：南韓就是這樣大規模的查，一查到問題，馬上勒令學校倒閉。
蔣部長偉寧：我們會雙管齊下，內控要做好，稽查的機制也要更週延的建立。
邱委員志偉：資源有效利用，合理的大學數量是正確的，請部長參考。
蔣部長偉寧：好，謝謝！
主席：現在休息30分鐘。
休息
沒有留言:
張貼留言